Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Leonar]

vlad7308 пишет:
под 5.5м х 40м

нафига под 5.5 на 40?
делать так делать - 8 на 60 вторая негабаритная ступен Энергии а то не туда и не сюда
ПС
потом и третью ступень с ПН там же возить того же диаметра 

[vlad7308]

Leonar пишет:

vlad7308 пишет:
под 5.5м х 40м

нафига под 5.5 на 40?
делать так делать - 8 на 60 вторая негабаритная ступен Энергии а то не туда и не сюда
ПС

8х60 - такое уже не пойдет под стандартную аэропортовую инфраструктуру
а смысл идеи именно в этом.

сарделек 5.5х40, согласно мнению мэтров, хватит на любые РН в рамках разумного.

[Leonar]

vlad7308 пишет:
8х60 - такое уже не пойдет под стандартную аэропортовую инфраструктуру
а смысл идеи именно в этом.

почему не пойдет? какая разница полосе?

[vlad7308]

Leonar пишет:

vlad7308 пишет:
8х60 - такое уже не пойдет под стандартную аэропортовую инфраструктуру
а смысл идеи именно в этом.

почему не пойдет? какая разница полосе?

дело не только в полосе.
грузовые терминалы, пассажирские терминалы, погрузочное оборудование и тд - все это влияет на хозяйственно-коммерческую полезность самолета.

дак вот, если взглянуть на существующие крупные самолеты, активно использующиеся сегодня в мире в качестве грузовых и пассажирских, то видно, что 5.5х40 - это примерно максимальный размер груза, под который можно построить самолет, который еще можно вписать в существующую инфраструктуру
а 8х60 - это уже нечто довольно монстроидальное.

[Leonar]

vlad7308 пишет:
а 8х60 - это уже нечто довольно монстроидальное.

это так кажется... зачем тогда городить 5.5 если оно не транспортабельно и не сильно лучше 4.1?
чтоб потом нафиг не нужно было?
только 8 на 60 и Энергию 
и какая нафиг разница какие там транспортно погрузочные агрегаты, если можно просто вкатить как у Мрии?
наоборот + по негабаритности перевозимых грузов

[Leonar]

vlad7308 пишет:
это примерно максимальный размер груза,

кстати который такой максимальный и наиболее встречающийся для спец самолетов?

[Leonar]

тво например https://im1-tub-ru.yandex.net/i?id=517591ffb1a23b723055334280ef96c9&n=33&h=170


это даже больше     
ну а вдруг такие фиговины будет дешевле самолетом чем там для них дороги строить, корабли ,  или еще по каким эконом причинам
или вот это 



или это

вариантов много... вдруг понадобится

[Вернер П.]

vlad7308 пишет: 

я и предлагаю - сделать новый серийный коммерческий грузовой самолет (возможно и с пассажирской версией) под 5.5м х 40м  
чтоб возил стандартные контейнеры, почту, и тд, сотнями рейсов в день, садился на обычных аэродромах, пользовался стандартной инфраструктурой во всех концах необъятной страны и за ее границами.

и один-два рейса в месяц - обычный коммерческий фрахт "завод-космодром"
по обычной коммерческой цене, плюс доплата за негабарит и пустой обратный рейс

Одно но. Вы априори считаете что такой самолет будет коммерчески выгодным. Если бы это было так, то такие самолеты строились бы серийно и безо всякой космонавтики

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

...
вариантов много... вдруг понадобится

Пока ты не упираешся в тоеннель... .

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Пока ты не упираешся в тоеннель... .

на самолете?  
это я к тому что можно было бы те грузы на самолете перевезти и не блокировать наземные дороги перевозкой такого (ну или большую часть )

[m-s Gelezniak]

А так далеко лезть не надо.
https://www.google.ru/search?q=%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BA%D0%B8+%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAUQ_AVqFQoTCKzaupW-nscCFUsSLAod6WwMdg
Такое обычно торчит на обочине у порта дожидаясь ночи.

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

я и предлагаю - сделать новый серийный коммерческий грузовой самолет (возможно и с пассажирской версией) под 5.5м х 40м    
чтоб возил стандартные контейнеры, почту, и тд, сотнями рейсов в день, садился на обычных аэродромах, пользовался стандартной инфраструктурой во всех концах необъятной страны и за ее границами.

и один-два рейса в месяц - обычный коммерческий фрахт "завод-космодром"
по обычной коммерческой цене, плюс доплата за негабарит и пустой обратный рейс

Одно но. Вы априори считаете что такой самолет будет коммерчески выгодным.

разумеется, я не предполагаю этого "априори"
мне кажется, что такой самолет может быть коммерчески выгодным.
в то время, как спец-самолет "только под космос и все" в двух экземплярах - это чистые расходы наверняка. причем расходы довольно серьезные. и в разработке, и в постройке и в эксплуатации.

Плейшнер пишет:
Если бы это было так, то такие самолеты строились бы серийно и безо всякой космонавтики

ну что ж, в этом есть смысл.
возможно. а возможно, и нет.
вполне может ведь оказаться, что просто никто не ставил задачу именно так.
кроме того, "почти такие" самолеты строятся "серийно без всякой космонавтики". нужного размера, грузоподъемности, объема грузовых отсеков, и тд.

единственная в них разница по сравнению с потребным нам - это отсутствие монообъемного грузового отсека из-за "ступеньки" центроплана.
что, как мне кажется, можно легко преодолеть, если изначально поставить такую задачу при проектировании.

[Leonar]

vlad7308 пишет:
единственная в них разница по сравнению с потребным нам - это отсутствие монообъемного грузового отсека из-за "ступеньки" центроплана.
что, как мне кажется, можно легко преодолеть, если изначально поставить такую задачу при проектировании.

вово, но размерность самолета 5.5 на 40 нам мало нужна

[Seerndv]

Ну если на  Ан-22 предполагалась переброска МБР, зенитных комплексов  и.т.д. то почему та же идея не посетит Кожугетовича?
Что у МО не найдётся что срочно перебросить на Камчатку ?
 

[Seerndv]

А Ил-96 это лучшее что есть в РФ для основы нашего отечественного "Осетра" ну или "Транспортёра мечты"  

Ил-76 МФ надуть особо не получиться, в него даже "Ангару" куцую не запихнёшь  

[m-s Gelezniak]

А что? Скрутить консольками два 76-ых религия не позволяет?
Или Это слишком дёшево.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
А что? Скрутить консольками два 76-ых религия не позволяет?

вот так?

 

m-s Gelezniak пишет:
Это слишком дёшево.

в обратном если только

[Юрий Михайлович Темников]

Эллиптическое летающее крыло тонн на 250-300 и будет вам счастье,самый дешевый вариант,

[vlad7308]

Leonar пишет:

vlad7308 пишет:
единственная в них разница по сравнению с потребным нам - это отсутствие монообъемного грузового отсека из-за "ступеньки" центроплана.
что, как мне кажется, можно легко преодолеть, если изначально поставить такую задачу при проектировании.

вово, но размерность самолета 5.5 на 40 нам мало нужна

Вам - не знаю, а мне бы хватило  
5.5х40 на керосине или метане - это 1ст для 35т моноблока
или 90т трехблока

[Leonar]

а надо 140