Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Верный Союзник с Окинавы]

Если местные конструкторы берутся сделать дешовую верхнюю ступень выполняющую функции РБ то не понятно что им мешает сделать дешовый РБ.

Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.

[Старый]

Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.

РБ нужен для увеличения ПН. Так что мешает сделать его дешовым?

[Дмитрий В.]

Для сохранения грузоподъёмности на ГПО

на ГСО

Да, конечно. Поправил.

[Старый]

Совсем без полетов все же пилить проблематично, так что летать будут, но на максимально вылизанных и отжатых РБ. И даже единую СУ для РБ и РН не сделают.

Особенности отечественного баблопопила ракетостроения не должны мешать обсуждению технических вопросов.

[Дмитрий В.]

Совсем без полетов все же пилить проблематично, так что летать будут, но на максимально вылизанных и отжатых РБ. И даже единую СУ для РБ и РН не сделают.

На самом деле советско-российские РБ - это крайне дубовые системы с низким конструктивным совершенством, ничего "вылизанного" там не наблюдается (кроме УИ двигателеей). Поскольку РН может летать и без РБ, отсутствие единой СУ не является серьёзным недостатком. Хотя на перспективу можно, наверное, придумать универсальный модуль системы управления, который в зависимости от задачи, можно ставить либо на РН, либо на РБ.

[vlad7308]

Если смотреть только на энергетику Ф9 (УИ 2-й ступени 348 с, конечная масса блока 2-й ступени 4500 кг, максимальный РЗТ 2-й ступени 108700 кг), то:
- при старте с Канаверала на ГСО 3180 кг
- при старте с Восточного 1650 кг.

Дмитрий, а при каком способе выведения на ГСО Вы это считали?

[Старый]

На самом деле советско-российские РБ - это крайне дубовые системы с низким конструктивным совершенством, ничего "вылизанного" там не наблюдается (кроме УИ двигателеей).

Итого: если мы умеем делать дешовые вылизанные ступени то умеем и такие же РБ. Если не умеем то ни того ни другого. 

Поскольку РН может летать и без РБ, отсутствие единой СУ не является серьёзным недостатком. Хотя на перспективу можно, наверное, придумать универсальный модуль системы управления, который в зависимости от задачи, можно ставить либо на РН, либо на РБ.

Если на ракете имеется система управления способная управлять второй ступенью в качестве разгонного блока то эта СУ может с равным успехом устанавливаться и на второй ступени и на РБ. Ничего не мешает этой системе управления управлять ракетой с борта РБ. То есть даже двух систем управления не будет.

[sychbird]

Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.

РБ нужен для увеличения ПН. Так что мешает сделать его дешовым?

Твой технический и организационный дилетантизм в области космической деятельности.

Организационный дилетантизм не разумеет, что при наличии в одной корпорации нескольких узкоспециализированных производств в составе нескольких акционерных холдингов, и при отсутствии дешевых банковских кредитов и квалифицированных на уровне современных компетенций КБ, оптимальное целеполагание весьма хитроумный процесс, затрагивающий не только экономические интересы акционерных холдингов, но и политические интересы территорий, на которых они базируются.
И чисто экономическое целеполагание на уровне корпорации не прокатывает. Огребешь ворох политико-организационных проблем и потеряешь политическую поддержке властных структур.

А технический дилетантизм не в состоянии оценить весь ворох технических проблем и противоречий при создании универсальных систем под весьма различные условия применения. Дешевизной при таком раскладе и не пахнет.

[fagot]

На самом деле советско-российские РБ - это крайне дубовые системы с низким конструктивным совершенством, ничего "вылизанного" там не наблюдается (кроме УИ двигателеей). Поскольку РН может летать и без РБ, отсутствие единой СУ не является серьёзным недостатком. Хотя на перспективу можно, наверное, придумать универсальный модуль системы управления, который в зависимости от задачи, можно ставить либо на РН, либо на РБ.

Весьма замороченные баки и фермы, без которых совершенство было бы еще хуже. Отсутствие единой СУ повышает стоимость.

[vlad7308]

Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.

РБ нужен для увеличения ПН. Так что мешает сделать его дешовым?

Предположу, что мешает полное отсутствие заинтересованности изготовителя в том, чтобы сделать дешевое изделие. И даже наоборот, он заинтересован в обратном.

[sychbird]

Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.

РБ нужен для увеличения ПН. Так что мешает сделать его дешовым?

Предположу, что мешает полное отсутствие заинтересованности изготовителя в том, чтобы сделать дешевое изделие. И даже наоборот, он заинтересован в обратном.

Да у него и возможностей таких нет , даже если на него надавить. Нужен доступ к дешовым кредитам, нужна заинтересованность и способность создавать новое у участников кооперации. Их как правило нет.

Ситуация в чем-то аналогичная продвижению на рынок электромобилей. Все сложившая система производства, продаж, обслуживания против. И ее не сдвинуть без больших управленческих и финансовых рычагов.

[Дмитрий В.]

Если смотреть только на энергетику Ф9 (УИ 2-й ступени 348 с, конечная масса блока 2-й ступени 4500 кг, максимальный РЗТ 2-й ступени 108700 кг), то:
- при старте с Канаверала на ГСО 3180 кг
- при старте с Восточного 1650 кг.

Дмитрий, а при каком способе выведения на ГСО Вы это считали?

Обычная двухимпульсная гомановская схема (т,е. для ф9 - 3 включения: выведение на НОО; перевод на ГПО с апогеем равным высоте ГСО, перевод на ГСО).

[Дмитрий В.]

На самом деле советско-российские РБ - это крайне дубовые системы с низким конструктивным совершенством, ничего "вылизанного" там не наблюдается (кроме УИ двигателеей). Поскольку РН может летать и без РБ, отсутствие единой СУ не является серьёзным недостатком. Хотя на перспективу можно, наверное, придумать универсальный модуль системы управления, который в зависимости от задачи, можно ставить либо на РН, либо на РБ.

Весьма замороченные баки и фермы, без которых совершенство было бы еще хуже. Отсутствие единой СУ повышает стоимость.

Торовая форма  сильно утяжеляет бак Г на на ДМ (раза в полтора по сравнению с цилиндром). Фермы тоже не особо облегчают  конструкцию. В идеале - обычные цилиндрические баки с совмещённым днищем.

[fagot]

Тут главное, что увеличивается трудоемкость изготовления.

[Дмитрий В.]

Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.

РБ нужен для увеличения ПН. Так что мешает сделать его дешовым?

Наличие дополнительных систем, обусловленных условиями функционирования.

[Туман Андромедов]

Как вообще можно изменять наклонение не в узлах и как это сказывается на характеристической скорости?

Вот здесь наглядно показано что наклонение можно менять в любой точке орбиты (где знаменатель не равен нулю). Аргумент широты u=0 : восходящий узел, аргумент широты u=180 градусов : нисходящий узел.


И вообще, формулы 3.4-3.8 наглядно показывают какие орбитальные элементы изменятся от приложения импульса какого направления.

[vlad7308]

Если смотреть только на энергетику Ф9 (УИ 2-й ступени 348 с, конечная масса блока 2-й ступени 4500 кг, максимальный РЗТ 2-й ступени 108700 кг), то:
- при старте с Канаверала на ГСО 3180 кг
- при старте с Восточного 1650 кг.

Дмитрий, а при каком способе выведения на ГСО Вы это считали?

Обычная двухимпульсная гомановская схема (т,е. для ф9 - 3 включения: выведение на НОО; перевод на ГПО с апогеем равным высоте ГСО, перевод на ГСО).

а супер-ГПО не пробовали? Там потери на смену наклонения вроде поменьше должны быть.

[Плейшнер]

а супер-ГПО не пробовали? Там потери на смену наклонения вроде поменьше должны быть.

Потребуется четвертое включение

[Плейшнер]

Если на ракете имеется система управления способная управлять второй ступенью в качестве разгонного блока то эта СУ может с равным успехом устанавливаться и на второй ступени и на РБ. Ничего не мешает этой системе управления управлять ракетой с борта РБ. То есть даже двух систем управления не будет.

А как запускать РН без РБ ?

[Старый]

Твой технический и организационный дилетантизм в области космической деятельности.
Организационный дилетантизм не разумеет,

А технический дилетантизм не в состоянии оценить

Опять слился? Недолго держался...