Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Штуцер]

pkl пишет:
Я не предлагал кого-то оставить на Луне.

Ваш бред цветистее. Вы предлагали там жить.

[pkl]

Дмитрий Гард пишет:
Государство существует в том числе и для того, чтобы развивать фундаментальные технологии, которые невыгодны для бизнеса из-за их долгой/неявной окупаемости. Космическая программа - отличный для этого полигон. Инвестиции государства в глобальные космические проекты - необходимы.
 Вопрос в направлении финансирования. ИМХО, сегодня глобальная задача для России - снижение стоимости выхода в ближний и дальний космос. И базы на Луне и Марсе появятся тогда сами.

Глобальная задача для современной России - это технологическая независимость. Поэтому ключевыми направлениями для финансирования являются материаловедение, станкостроение, производство оборудования для микроэлектронной промышленности и производство программного обеспечения. Или, если шире, производство промышленного оборудования. Базы на Луне и Марсе лишь венчают эту пирамиду, как вишенка на торте. Но сначала нужно торт испечь.

Новый космодром - вещь нужная, но ИМХО с точки зрения стоимости вывода ПН стоило найти место лучше. Я надеюсь, что в будущем "Морской старт" или его аналог еще пропишется во Владивостоке.

Имхо, есть куда более простое и дешёвое решение - см. старт "Союза" в Куру. Впрочем, вариант "Морского старта" на якоре где-нибудь у побережья Кении, Индии или Индонезии тоже сойдёт. Но это куда более сложное и дорогое решение.

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет:
Блин, да не это главное. Если бы выгорело, мы бы, сейчас, возможно жили в мире, где люди живут  :|  и работают на двух планетах. На двух, а не на одной!

Добавлю и я каплю дёгтю: живут - в смысле функционируют? Так и на МКС живут, как жили бы на астероиде какие- нибудь исследователи..и в Антарктиде....

Ну разумеется, говоря "жить" я подразумеваю, что люди будут жить так, как живут на МКС и станциях в Антарктиде. А не то, что показалось отдельным тутошним персонажам.

[sychbird]

Любая федеральная организация платит налог на землю. В местный бюджет. Платит за пользование природными ресурсами: вода, стоки, выбросы. 
Ну а главное люди на территории нуждаются в торговом, транспортном  и сервисном обслуживании, и часть налогов с этих структур идет в местный бюджет. Социальные сборы с бизнеса тоже кормят и местную социалку, не всегда на прямую. Там сложные механизмы и зависит от статуса территории.
Это наиболее значимая статья поступлений.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Инженерные системы МИКа на порядок дороже и сложнее систем ТЦ.

Не верю. Уверен что наоборот. По крайней мере умывальников и ватерклозетов в ТЦ точно больше.

Это по темности твоей. Окромя сортиров. СНЭСТ, Системы обеспыливания и сушки воздуха, системы бесперебойного питпния, системы обеспечения сжатыми газами (азот, гелий), и т.д.

[pkl]

Прол пишет:
Тогда уж лучше на Диего-Гарсие    .

Если сможем с Великобританией договориться - они там хозяева.

[George]

pkl пишет:
Поэтому ключевыми направлениями для финансирования являются материаловедение, станкостроение, производство оборудования для микроэлектронной промышленности и производство программного обеспечения.

Нет, неверно. Государство финансирует только фундаментальные исследования, которые никогда сразу не приносят дохода. Это его обязанность. То, что вы перечислили, это прикладные исследования и они финансируются промышленностью.

Государство делает госзаказ на нужные ему товары и услуги у промышленности и с этих средств могут финансироваться прикладные НИОКР. Государство получает готовый продукт или услугу на этой основе. Прямые вливания в прикладные исследования ни к чему хорошему не приведут.

Прикладные НИОКР финансируются также в ответ на запросы рынка и государство тут не при чем. Более того, то, что произведено за счет госзаказа может найти спрос и на рынке.

Так и с космодромом Восточный. И он нужен.

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
Деньги, потраченные на строительство нового космодрома мы когда вернём?

Государственные вложения не всегда имеют приоритет в виде чистой прибыли ибо это политика.

Прибыль от гражданского космодрома вторична, и она ожидается. 

Я пытаюсь сказать, что расходы на космодром настолько велики, что вообще непонятно, когда они отобьются. И отобьются ли вообще.

Грустно также сознавать, что истории с Н1-Л3 и МТКС "Буран" нас так ничему и не научили.

pkl пишет: 
Олимпиаду, Универсиаду, саммит АТЭС и Чемпионат по футболу.

Посредством Олимпиады было вложено около 35 млрд долларов в Южную Россию, где крайне устаревшая инфраструктура нуждалась в обновлении...

А почему нельзя было ПРОСТО вкладывать в Южную Россию, без всякой Олимпиады? И, мне кажется, высокоскоростная ж/д магистраль СПб-Москва-Сочи, да просто железная дорога в обход Украины была бы куда более полезной для развития юга России, чем какой-то суперстадион которому сейчас изо всех сил пытаются найти применение. При том, что пресловутую ж/д в обход всё равно пришлось строить, но уже в цейтноте и в условиях дефицита денежных средств. Подозреваю, что и с ВСМ так же придётся.

pkl пишет: 
наша пропаганда на Первом спутнике

С Восточного тоже.

Космодром - это, в общем, довольно рядовой объект. Их в мире больше десятка действуют. На пипл это не произведёт такого впечатления, как если бы наши космонавты высадились на Луну и основали там минибазу.

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
Зачем в России ещё один космодром?

Для замены космодрома Байконур. Яснее ясного.

Почему его не могут заменить Плесецк + зарубежная площадка на экваторе?

[alexvrg]

pkl пишет:
Почему его не могут заменить Плесецк + зарубежная площадка на экваторе?

C Плесецка выводить дорого, слишком уж широта плохая. И это военный объект к тому же, а нужен гражданский.
Зарубежная площадка сегодня есть, а завтра позвонит черный господин и погонят нас оттуда, да и за аренду денег платить придется

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Инженерные системы МИКа на порядок дороже и сложнее систем ТЦ.

Не верю. Уверен что наоборот. По крайней мере умывальников и ватерклозетов в ТЦ точно больше.

Это по темности твоей. Окромя сортиров. СНЭСТ, Системы обеспыливания и сушки воздуха, системы бесперебойного питпния, системы обеспечения сжатыми газами (азот, гелий), и т.д.

Я так думаю системы отопления, пожаротушения, вентиляции и кондиционирования попроще чем в ТДЦ. И даже лифтовое хозяйство. 
Системы бесперебойного питания, снабжения газами и т.п. это специальные системы которые не относятся к общестроительным работам. 

[alexvrg]

pkl пишет:
Космодром - это, в общем, довольно рядовой объект.

Это ни капли не рядовой объект.
Вот стадион - это рядовой объект

[pkl]

alexvrg пишет:
...И по выбору можно сделать однозначный вывод что главным критерием были не транспортная проблема, ни экономическая, ни масса ПН и широта, а именно независимость от других стран. Чтобы бы мы могли запускать что угодно и когда угодно и как угодно, и при этом не спрашивать ни у кого разрешения, не платить денег и не иметь потом разборок

Мне представляется, что ключевыми доводами были всё же соображения "развития Дальнего Востока" и национального престижа. При этом понятно, первую задачу куда лучше решают проекты по развитию БАМа и создания судостроительного кластера /которые всё равно пришлось делать, но с большим опозданием/, а вторую, как я уже говорил, Луна. Что до возможности "запускать что угодно и когда угодно и как угодно", то эту  задачу можно было бы решить куда быстрее, лучше и дешевле, если бы в начале 2000-х было принято решение достроить стартовый комплекс в Плесецке под "Зенит". С одновременным созданием его отечественного аналога /примерно те же интерфейсы, габариты и масса ракеты, тот же двигатель/. Такую ракету можно было бы запускать с Плесецка, а также с уже имевшихся на тот момент стартов в Байконуре и с "Морского старта". Причём, к этому, в конечном счёте, и приходим.

[George]

pkl пишет:
Я пытаюсь сказать, что расходы на космодром настолько велики, что вообще непонятно, когда они отобьются. И отобьются ли вообще.

Вопрос прибыли вторичен. Если говорить о налоговой базе, то отобьются. Но это уровень продажи польского барахла на базаре. Государство считает иначе, как деньги, так и последствия от их применения.

pkl пишет:
А почему нельзя было ПРОСТО вкладывать в Южную Россию, без всякой Олимпиады?

Потому что это еще и реклама. Сочи знают везде.

pkl пишет:
железная дорога в обход Украины была бы куда более полезной для развития юга России,

До определенных событий она была особо не нужна. А теперь ее срочно строят под Крымский мост, чтобы к его открытию Украина не смогла заблокировать движение.

pkl пишет:
ж/д в обход всё равно пришлось строить, но уже в цейтноте и в условиях дефицита денежных средств. Подозреваю, что и с ВСМ так же придётся.

Это коммерческий проект, это неспешно. Будут инвестиции, будет проект, не будут, так и не будет ВСМ.

alexvrg пишет:
Зарубежная площадка сегодня есть,

Это Байконур и он заменятся на Восточный.

[Старый]

pkl пишет: 
Мне представляется, что ключевыми доводами были всё же соображения "развития Дальнего Востока" и национального престижа. При этом понятно, первую задачу куда лучше решают проекты по развитию БАМа и создания судостроительного кластера /которые всё равно пришлось делать, но с большим опозданием/, а вторую, как я уже говорил, Луна. Что до возможности "запускать что угодно и когда угодно и как угодно", то эту задачу можно было бы решить куда быстрее, лучше и дешевле, если бы в начале 2000-х было принято решение достроить стартовый комплекс в Плесецке под "Зенит". С одновременным созданием его отечественного аналога /примерно те же интерфейсы, габариты и масса ракеты, тот же двигатель/. Такую ракету можно было бы запускать с Плесецка, а также с уже имевшихся на тот момент стартов в Байконуре и с "Морского старта". Причём, к этому, в конечном счёте, и приходим.  

"Развитие Дальнего Востока" тут точно никаким боком. Космодром - обособленый от окружающих территорий объект и они его присутствия просто не заметят. 
Наиболее вероятная (и официально объявленная) причина - наличие удобных трасс выведения, особенно на ССО. И надо полагать руководство страны очень впечатлилось строительством СК Союза в Куру и захотело такое же. 

Престиж тоже врядли. Нынче космодромом или его отсутствием никого не впечатлишь, космодромы давно уже перестали быть символом и объектами передовых технологий. 

[George]

pkl пишет:
стартовый комплекс в Плесецке под "Зенит".

Вы будете постоянно доплачивать за недобор скорости РН из-за северного расположения Плесецка? Вы готовы выбрасывать миллиарды на ветер? Просто так?

[pkl]

George пишет:
Реконструкция Юга дала возможность принять вызов крайнего времени. После известных событий Южная Россия смогла дать 1 гигаватт мощности на Крым, а ведь до работ по Олимпиаде в Сочи могли отключать свет из-за очередной аварии или банального дефицита электричества.

Да, но при чём тут Олимпиада? Юг России всегда был энергодефицитным и там надо было развивать энергетику /достраивать тот же 4-й блок/ в любом случае.

[George]

pkl пишет:
стартов в Байконуре

Я бы рекомендовал забыть о них. Фактическая потеря Байконура не должна бы критичной для космической программы России. Для этого нужен Восточный.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
У нас что тут форум про очистные сооружения или про Восточный?

Мы сейчас говорим о том, какие были альтернативы выбранным проектам /космодром Восточный, Олимпиада и т.п./. И опять получается, что из всех возможных решений были выбраны чуть ли не самые худшие.

[George]

pkl пишет:
Да, но при чём тут Олимпиада?

Реклама и престиж. Это тоже важно.

pkl пишет:
Юг России всегда был энергодефицитным

Нарастили мощности, даже на Крым хватило. Хотя к 2020-му снова придется наращивать.

Старый пишет:
Космодром - обособленый от окружающих территорий объект и они его присутствия просто не заметят.

Еще как заменят.