Национальный космодром на Дальнем Востоке

[mihalchuk]

Старый! Надо всё-таки иметь чувство юмора. Про дельфинов начал не я.

Не, а я чего? Я ничего... Вы продолжили и я продолжил...

Уж больно длинный у вас юмор какой-то...

[Старый]

Уж больно длинный у вас юмор какой-то...

Нет, вы всётаки скажите: чем плохо забрасывать УРМ на палубу с помощью тюленей?

[mihalchuk]

Уж больно длинный у вас юмор какой-то...

Нет, вы всётаки скажите: чем плохо забрасывать УРМ на палубу с помощью тюленей?

Вы не разбираетесь в тюленях. Если недалеко от ихнего лежбища пролетит УРМ, они разбегутся и уже не вернутся.  

[Bell]

Спасение блоков многоблочной компоновки - идея здравая, претендующая на 2-3 кратное снижение стоимости пуска. Что получится реально - это из области "как сделать". Принципиальных противопоказаний нет.

Сильно подозреваю, что снижение серийности производства (в разы!) вкупе с межполетной подготовкой (проверкой, отбраковкой, ремонтом) съест всю экономию...

[Bell]

Михальчук.
 Меня тут пока осенила суперидея покруче перелива.  Проблему дельфинов можно решить путём перехода на тюленей. На той стороне Сахалина какраз напротив СовГавани (какое удачное совпадение!) имеется остров Тюлений на котором находятся крупные лежбища морских котиков.

По реке плывет утюг,
Деревянный как стекло.
Ну и пусть себе плывет -
Нам не нужен пенопласт!
 :mrgreen:

[Старый]

Вы не разбираетесь в тюленях. Если недалеко от ихнего лежбища пролетит УРМ, они разбегутся и уже не вернутся.  

Не знаю как тюлени, зато легко представляю как сбегутся "экологи". А их в отличие от тюленей подкидывать носами УРМ не заставишь...

[Новый]

Индусы и китайцы до этого ещё не доросли. А если вы посмотрите, что у них можно спасать, то оптимизма поубавится. Американцы спасают ускорители от Шаттла и восстанавливают это барахло. Кстати, у них буксирные технологии, до траулерных они не доросли. :lol:  Подскажите, что им ещё можно попытаться спасти (какие ступени каких РН конкретно), за исключением мелких ТТУ? Арианспейс ещё недавно делал 2 пуска в год и был убыточен. Какие тут спасательные операции?
Неужели не видно, что наши ракетные технологии стоят особняком. Никакой это не тупик, а наш национальный путь(не спасение, а ракетные технологии), который, надеюсь, ещё не пройден. Хотите сделать "как у них" и начать всё сначала?
Спасение блоков многоблочной компоновки - идея здравая, претендующая на 2-3 кратное снижение стоимости пуска. Что получится реально - это из области "как сделать". Принципиальных противопоказаний нет.

:lol: Поржал, спасибо. С логикой у Вас плохо...
Значит Вы хотите, чтобы Я Вам перечислял какие блоки западных ракет можно и нужно спасать, да еще "конкретно"?! Пардон, мы не поменялись местами?
ДА НИКАКИЕ!
Ибо спасать и восстанавливать их КОММЕРЧЕСКИ НЕ ЭФФЕКТИВНО. Full Stop. Как Вы правильно говорите "какие тут спасательные операции?".

Я часто слышу от людей из ФКА, что "наши ракетные технологии стоят особняком", "у нас свой путь", "мы не лыком шиты" и прочие мантры. Только вот что-то за последние года 3-4 летаем "за бугор" только мы. Стабильно, так, раза два в год. Откуда это ощущение "величия момента" на фоне упадка и деградации? Откуда иллюзия светлого "национального пути" на фоне многолетнего топтания на месте, отсутствия целей, жалкого копеечного распила и нескончаемых аппартаных интриг?

Почему теперь, когда Arianespace перестал быть убыточен и "пуляет" с завидной стабильностью, он не работает над спасением блоков? Почему японцы, считающие каждую йену не делают этого? Атлас с Дельтой - почему не спасают свои "морковки"? Может они технически и инженерно отстали от нас, великих? Что же они не работают над снижением стоимости пуска в 2-3 (смеялсо) раза? Считать не умеют?

"Как сделать" - вопрос так не стоит, современное развитие техники позволяет элементарно и без проблем плавно приземлить "морковку", найти ее, вытащить на берег, вымыть, тщательно продиагностировать и дефектоскопировать, сделать жестянку, заменить половину деталей в режиме штучного производства и поставть на РН. Что дальше? Кто полетит на такой РН и сколько будет стоить страхование такого запуска?

Вопрос стоит так: "зачем ставить на РН б/у урм, не на много менее дорогой, чем новый, но на много менее надежный"...

Пока Liss не забанил за этот флуд: восточный космодром стране нужен. Но он может быть экономически эффективным, если будет запускать КА часто и максимально просто: без захвата, подхвата, подъема и оживления утопленников и прочей мутотени.

[Лютич]

Вы не разбираетесь в тюленях. Если недалеко от ихнего лежбища пролетит УРМ, они разбегутся и уже не вернутся.  

Не знаю как тюлени, зато легко представляю как сбегутся "экологи". А их в отличие от тюленей подкидывать носами УРМ не заставишь...

Кстати. Вспомним про офигенно экологичный керосин, и что бывает, если его разлить в водоеме.

[Дмитрий В.]

Пока Liss не забанил за этот флуд: восточный космодром стране нужен. Но он может быть экономически эффективным, если будет запускать КА часто и максимально просто: без захвата, подхвата, подъема и оживления утопленников и прочей мутотени.

Золотые слова! Полностью подписываюсь.

[Salo]

Можно высечь в камне!!! Готов выделить мрамор для этой надписи.  
Думаю в ближайшие лет двадцать спасение блоков не актуально.

[mihalchuk]

:lol: Поржал, спасибо. С логикой у Вас плохо...
Значит Вы хотите, чтобы Я Вам перечислял какие блоки западных ракет можно и нужно спасать, да еще "конкретно"?! Пардон, мы не поменялись местами?
ДА НИКАКИЕ!
Ибо спасать и восстанавливать их КОММЕРЧЕСКИ НЕ ЭФФЕКТИВНО. Full Stop. Как Вы правильно говорите "какие тут спасательные операции?".

Нет, мы не поменялись местами, потому что речь шла не столько о коммерческой эффективности, сколько о физической возможности спасения. Исходя из скорости отработавших блоков и дальности их падения мне такая мысль в голову не приходила. Гептильные блоки нужно исключить, потому что обращение с ними действительно опасно и потому - дорого. Спасение ТТУ даёт немного, наиболее дорогая их часть - сопло выгорает и требует замены. Так что я думаю так же, как и наши зарубежные "партнёры". За вычетом всего этого, я просто не могу найти за рубежами подходящего блока для спасения и не вижу ваши доводы разумными.

[avmich]

Тут уже говорилось, но повторюсь: на форуме нет, по-видимому, людей, способных грамотно оценить экономическую привлекательность - или непривлекательность - повторного использования первых ступеней после приводнения.

До сих пор внятных аргументов не было. Одни мантры :) .

[Дмитрий В.]

:lol: Поржал, спасибо. С логикой у Вас плохо...
Значит Вы хотите, чтобы Я Вам перечислял какие блоки западных ракет можно и нужно спасать, да еще "конкретно"?! Пардон, мы не поменялись местами?
ДА НИКАКИЕ!
Ибо спасать и восстанавливать их КОММЕРЧЕСКИ НЕ ЭФФЕКТИВНО. Full Stop. Как Вы правильно говорите "какие тут спасательные операции?".

Нет, мы не поменялись местами, потому что речь шла не столько о коммерческой эффективности, сколько о физической возможности спасения.

Вот как раз относительно технической реализуемости спасения блоков сомнений было не много. В основном, сомнения относятся к экономической целесообразности многоразовости.

[Bell]

Тут уже говорилось, но повторюсь: на форуме нет, по-видимому, людей, способных грамотно оценить экономическую привлекательность - или непривлекательность - повторного использования первых ступеней после приводнения.

До сих пор внятных аргументов не было. Одни мантры .

С другой стороны, здесь полно людей, которые знают, что массовое серийное производство союзовских морковок привело к значительному снижению их стоимости.

[avmich]

Тут уже говорилось, но повторюсь: на форуме нет, по-видимому, людей, способных грамотно оценить экономическую привлекательность - или непривлекательность - повторного использования первых ступеней после приводнения.

До сих пор внятных аргументов не было. Одни мантры :) .

С другой стороны, здесь полно людей, которые знают, что массовое серийное производство союзовских морковок привело к значительному снижению их стоимости.

В данном вопросе это мало что значит. Практический вопрос, который интересует всех, (примерно) таков: как бы это как можно сильнее снизить расходы на пуск? Вроде бы стоимость производства одноразовых систем, вместе с накладными расходами, очень сильно ограничена снизу. Может, это ограничение удастся преодолеть использованием многоразовых ступеней?

Дальше можно, как напоминает Дмитрий В., вернуться к техническим деталям, с которыми на форуме вроде бы лучше получается. Не уверен, правда, что удастся в итоге вопрос решить :( .

[mihalchuk]

Практический вопрос, который интересует всех, (примерно) таков: как бы это как можно сильнее снизить расходы на пуск? Вроде бы стоимость производства одноразовых систем, вместе с накладными расходами, очень сильно ограничена снизу. Может, это ограничение удастся преодолеть использованием многоразовых ступеней?
 

Это неправильный взгляд на проблему, хотя многие его видят таким. Я поставил бы вопрос по-другому:
Возможно ли при разработке нового носителя, включая область его коммерческого использования, снизить удельные затраты на пуск в 2-3 раза путём применения многоблочной компоновки и частичного спасения блоков? И чем здесь может помочь дальневосточный космодром?

[mihalchuk]

Я часто слышу от людей из ФКА, что "наши ракетные технологии стоят особняком", "у нас свой путь", "мы не лыком шиты" и прочие мантры. Только вот что-то за последние года 3-4 летаем "за бугор" только мы. Стабильно, так, раза два в год. Откуда это ощущение "величия момента" на фоне упадка и деградации? Откуда иллюзия светлого "национального пути" на фоне многолетнего топтания на месте, отсутствия целей, жалкого копеечного распила и нескончаемых аппартаных интриг?

То, что говорят люди из ФКА, не имеет ко мне отношения. Причины того, что мы начали летать за бугор, едва ли связаны с особенностями технического развития нашей космонавтики. Более того, благодаря этим особенностям мы начали летать за бугор несколько позже и реже, чем заслуживаем. Наш национальный путь - вовсе не светлый, наоборот, он тернист. Но многие тернии уже позади. Этот путь нельзя сравнивать с другими странами, он - исторический. То есть сегодня мы имеем то, что имеем. Оно не хуже и не лучше вообще, всё зависит от того, как мы умеем этим пользоваться и что мы сумеем из этого извлечь. Сами видите - космонавтика развивается вяло, а потому техническая история имеет значение.

[Bell]

Возможно ли при разработке нового носителя, включая область его коммерческого использования, снизить удельные затраты на пуск в 2-3 раза путём применения многоблочной компоновки и частичного спасения блоков? И чем здесь может помочь дальневосточный космодром?

Нельзя объять необъятное (с)  

[Новый]

Тут уже говорилось, но повторюсь: на форуме нет, по-видимому, людей, способных грамотно оценить экономическую привлекательность - или непривлекательность - повторного использования первых ступеней после приводнения.

До сих пор внятных аргументов не было. Одни мантры .

Это не так сложно, как может показаться. Очень простой бизнес-план - очень простой анализ. Беда в том, что никто не может сформулировать саму задачу. Говоря Вашими словами "на форуме нет, по-видимому, людей, способных грамотно поставить задачу оценки экономической привлекательности - или непривлекательности - повторного использования первых ступеней после приводнения, включая предоставление всех вводных данных.

Потому что это: "Возможно ли при разработке нового носителя, включая область его коммерческого использования, снизить удельные затраты на пуск в 2-3 раза путём применения многоблочной компоновки и частичного спасения блоков? И чем здесь может помочь дальневосточный космодром?" - задача из разряда "можно ли быть здоровым, богатым, честным, умным, красивым одновременно?". Вы уверены, что все это нужно ОДНОВРЕМЕННО?

Существующие у нас РН - уже продукт ценового "выхолащивания". Они упрощены уже до предела. Хороший пример Союз: любое его изменение приведет только к удорожанию и единственный способ "держать цену" - ничего не менять. Поэтому он тысячекратно морально устарел, но по-прежнему ЭКОНОМИЧЕСКИ эффективен. Сделайте морковки "летающими" - вы разом потеряете все - удорожание самих морковок, гимор с их сбором и восстановлением, уменьшение серийного производства и новый виток удорожания, уменьшение надежности РН, потеря части заказов и опять удорожание ...

Все эти упражнения годятся для отдельного топика "технические аспекты использования многоразовых урмов", только ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ КОСМОДРОМ?  :shock:

[Старый]

Тут уже говорилось, но повторюсь: на форуме нет, по-видимому, людей, способных грамотно оценить экономическую привлекательность - или непривлекательность - повторного использования первых ступеней после приводнения.

Почему на форуме? Бери выше - в мире нету!

До сих пор внятных аргументов не было. Одни мантры .

И весь мир не проведя расчётов а только поддавшись нашим мантрам не спает, гад!