Автоматическая посадка шаттла и "Бурана"

[kulch]

2ratte07

Я ничего не писал ни про взрывы РД-170, ни про КОРД. Я также ничего не сказал о своем отношении к РД-170. Кроме того, я ничего не написал про про то, почему было принято решение на боковушку ставить именно 4-камерный РД-170. Совершенно уверен в том, что решение об установке 4-го водородника на вторую ступень было принято НЕ ТОЛЬКО из-за ненадежности РД-170.

То, что я написал не является изложением цепочки причина-следствие. Читайте внимательнее.

Поэтому я все равно не понимаю причину (логику) вашего выпада.

Если вы хотите поговорить про РД-170 и/или обсудить вопросы установки на боковушку Энергии альтернативных, более надежных двигателей (например, наследия Н-1), пишите об этом отдельно от моих слов, потому что я писал не про это.

Теперь по интересующему вас вопросу. На сколько мне известно альтернатива была такая:
1). 4-х камерный двигатель
2). 3-4 однокамерных двигателя

Если хотите, давайте обсудим эту альтернативу по критерию надежности. Только давайте будем помнить о том, что выбор в пользу первого варианта был сделан ДО того, как стало понятно, что разработка ПРИНЦИПИАЛЬНО нового на тот момент двигателя РД-170 идет намного сложнее, чем казалось ранее. ДО того, как была набрана реальная статистика ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ запусков РД-170, по которым мы сегодня можем судить о его (якобы) ненадежности.

[Игорь Суслов]

2kulch: Вы с кем разговариваете?

[kulch]

Да, на всякий случай. Я назвал РД-170 ПРИНЦИПИАЛЬНО новым только по одной причине - резкое отличие размерности от всех двигателей, которые были разраьботаны до него. В сторону увеличения, конечно.

И еще - если кто-то считает, что однокамерный двигатель той же размерности был бы значительно более надежен, то это мнение ошибочно.

[kulch]

2kulch: Вы с кем разговариваете?

КТО ЗДЕСЬ???

 
с ratte07, конечно

[Игорь Суслов]

с ratte07, конечно

неочевидно

[Santey]

Совершенно верно! Потому что были уверены в непременном отказе или ракеты, или корабля. Сначала вообще хоители пускать два габаритных макета. Все равно ведь будет авария. :roll:

Экий вы фаталист. Может, кинете ссылку на какую-нить официальную доку, где говорится о неминуемой катастрофe  Энергии-Бурана? Ну, к примеру, заключение какой-нить экспертной комиссии... Которая, не смотря на это, допустила систему к полету
Понятно, что в любом деле всегда есть неисправимые пессимисты, которые долдонят в непрерывном режиме "все равно у вас ничего не получится" или типа того. Чтобы в случае неудачи заявить "ну вот, я же говорил!". Очень удобная позиция. Но речь ведь не о такого рода людях.

И Энергия, и Буран прошли кучу всяческих испытаний. А до запуска Бурана, Энергия успешно отработала при выводе "Скифа". Откуда в таком случае основания для такого фатализма?

[Santey]

2kulch:
Насчет 4-камерности РД-171 вроде как более-менее известно. Идея состояла в том, чтобы использовать на движках разной тяги одну и туже отработанную камеру сгорания. Именно благодаря этому оказалось возможным без особых напрягов делать из РД-171 "половинки" и "четвертушки".

[kulch]

И еще.

Как избыток тяги, слив окислителя и пр. парируют взрыв РД-170?

Теперь про взрывы РД-170. Я могу ошибаться, но, по-моему, на то время ни один РД-170 ни во время отработки ни во время испытаний не взорвался. Были случаи пожаров. Поэтому была также разработана система отключения и пожаротушения в полете, т.е. учитывалось даже такое.

Иными словами (а именно словами а-ля Старый :wink: ):
ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО РД-170 НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ.

вот здесь про отработку РД-170 много чего:
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm

[kulch]

2kulch:
Насчет 4-камерности РД-171 вроде как более-менее известно. Идея состояла в том, чтобы использовать на движках разной тяги одну и туже отработанную камеру сгорания. Именно благодаря этому оказалось возможным без особых напрягов делать из РД-171 "половинки" и "четвертушки".

Именно так. Уже тогда держали в уме ракету "Зенит", для которой РД-170 должен быть именно в 4-камерном варианте - надо же как-то управлять-то. А от РД-170/РД-171 можно и помельче нарезать. Хочется же сделать подешевле. Унификация - один из способов.
Еще одна причина (главная) - легче сделать 4 камеры поменьше, чем одну большую.

[ratte07]

Повышенные меры безопасности в проекте Энергия в сравнении с Шаттлом связаны не с ненадежностью конкретно РД-170, а с тем, что:
1. Количество двигателей больше, чем в системе Спейс Шаттл.

Количество двигателей больше, чем у шаттла (4 на ЦБ против 3-х) именно для парирования отказа РД-170. Так что это не причина, а следствие.

Т.е., Вы хотите сказать, что 4ый РД-170 поставили исключительно с целью "парирования" возможного отказа?

Четвертый РД-0120.

[ratte07]

Совершенно верно! Потому что были уверены в непременном отказе или ракеты, или корабля. Сначала вообще хоители пускать два габаритных макета. Все равно ведь будет авария. :roll:

Экий вы фаталист. Может, кинете ссылку на какую-нить официальную доку, где говорится о неминуемой катастрофe  Энергии-Бурана? Ну, к примеру, заключение какой-нить экспертной комиссии... Которая, не смотря на это, допустила систему к полету
Понятно, что в любом деле всегда есть неисправимые пессимисты, которые долдонят в непрерывном режиме "все равно у вас ничего не получится" или типа того. Чтобы в случае неудачи заявить "ну вот, я же говорил!". Очень удобная позиция. Но речь ведь не о такого рода людях.

И Энергия, и Буран прошли кучу всяческих испытаний. А до запуска Бурана, Энергия успешно отработала при выводе "Скифа". Откуда в таком случае основания для такого фатализма?

Опыт Н1. Неполноценность первого ОК и неготовность второго. Т.е. к успешному полету Бурана не были готовы. Пускать сразу после него было нечего.

[ratte07]

2kulch: Вы с кем разговариваете?

КТО ЗДЕСЬ???

 
с ratte07, конечно

Да не наезд это. Ничего личного. :wink:

Просто спустя 20 лет после полета история с Бураном продолжает обрастать нереальными подробностями. Про надежность, про готовность, про второй полет первого корабля и т.д. Но я не имел в виду лично Вас.

[ratte07]

2kulch:
Насчет 4-камерности РД-171 вроде как более-менее известно. Идея состояла в том, чтобы использовать на движках разной тяги одну и туже отработанную камеру сгорания. Именно благодаря этому оказалось возможным без особых напрягов делать из РД-171 "половинки" и "четвертушки".

Насколько я помню, РД-170 был несколько крупноват для первой версии Зенита, и его (Зенит)пришлось перепроектировать. Главной задачей было создание Бурана в штатном виде, и перспективы делать половинки движка для американских ракет тогда не рассматривались. :wink:

[Ермолаев]

Просто спустя 20 лет после полета история с Бураном продолжает обрастать нереальными подробностями. Про надежность, про готовность, про второй полет первого корабля и т.д. Но я не имел в виду лично Вас.

Я знаю.
"В виду" имеют меня!!!

[kulch]

2ratte
Дык ничего личного!  

Мне 35 лет. Когда Энергию-Буран делали, я еще в школу ходил. У меня отец тогда в КБЮ работал и от него я кое-что слышал (очень мало). Так что все мои знания, в основном - с buran.ru

А по специальности я - инженер-ракетчик, выпускник питерского Военмеха, потому иногда возникает иллюзия, что уж я-то про ракеты знаю все  

Словом, простите, если что не так. Нравится мне Энергия (не Буран, а именно Энергия), ничего не могу с собой поделать, люблю все большое! Н-1 мне тоже, кстати, нравится и мне очень жаль, что ее не довели до ума, хотя могли это сделать. Ну до кучи - всегда восхищался Сатурном-5... Когда речь о больших ракетах - по-настоящему больших - меня так и прет!

[Игорь Суслов]

А по специальности я - инженер-ракетчик, выпускник питерского Военмеха, потому иногда возникает иллюзия, что уж я-то про ракеты знаю все  

Везет вам Я тоже инженер-ракетчик... Но у меня ощущение, что я только чуть-чуть знаю о морских раккетах и общеизвестные вещи о ракетах вообще

[Bell]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

[Игорь Суслов]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

А он и не взрывался.

[Bell]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

А он и не взрывался.

Да вот и я тоже так думаю

Так что доводы про возможный взрыв - отклоняются! Бум считать, что Блок А имеет надежность ТТУ шаттла  :lol:

[kulch]

А как же случай с Sea Launch? Кто-нибудь знает причину аварии? Может как раз двигатель грохнул?