Дожигание конструкции ракеты в камере сгорания ЖРД

[Alex_II]

Лучше уж тогда заливку бака увеличить тонн на 20.

А по объему влезет?

[Дем]

Касаемо сабжа темы - а почему именно "дожигать"?
Ступень ведь металлическая - её можно, разрезав на кусочки, "скормить"  ЭМ-ускорителю. Ничуть не хуже ионника получится.

Касаемо бака шатла - а сколько в нём топлива остаётся? Может поставить простой движок (даже без насоса) и на этих остатках довывести?

[fagot]

Лучше использовать баки ракет как жилые или служебные помешения, то-есть как часть ПН. Это было продемонстрировано по забуске ОС Скайлаб.

Ничего там не было продемонстрировано, был такой прожект, но запустили ее обычным способом. Представьте оборудование, купающееся в жидком водороде или кислороде :wink:

[KrMolot]

Навеяло :roll:
http://www.drive.ru/world/2007/07/18/387225.html
 :lol: Хотя, что обычно при этом говорят -- так и не смог вспомнить..

[fagot]

ВЕСЬ ОО, включая гермоотсек, весит 2.2 тонны.

Там с трудом набирется 1,2 т на весь отсек.

[Salo]

Лучше использовать баки ракет как жилые или служебные помешения, то-есть как часть ПН. Это было продемонстрировано по забуске ОС Скайлаб.

Ничего там не было продемонстрировано, был такой прожект, но запустили ее обычным способом. Представьте оборудование, купающееся в жидком водороде или кислороде :wink:

ОС Skylab это переделанная третья ступень Saturn-5. Но переделывали её на Земле и запускали уже готовой.

[hcube]

Добавлю - и незаправленной.

П.С. А, так вот откуда у меня цифра 1.2! Ну тогда да, 300 кг стыкузел, 1.2 тонны весь ОО.

А с обьемом все просто. Надо увеличить бак ЖК. На чуть. И изменить соотношение компонентов. На УИ это почти не скажется, поскольку точка вблизи оптимума. А обьем вырастет на обьем нужный для ЖК - т.е. в 5 раз меньше, чем если бы мы увеличили заправку пропорционально.

[fagot]

ОС Skylab это переделанная третья ступень Saturn-5. Но переделывали её на Земле и запускали уже готовой.

А где я это оспаривал? :wink:

[Alex_II]

ОС Skylab это переделанная третья ступень Saturn-5. Но переделывали её на Земле и запускали уже готовой.

Ну так что? Надо же когда-то начинать строить ОС ( а не монтировать из готовых блоков). Дооборудовать бак крепежами под стойки и стыковочным узлом (кстати его не обязательно купать в жидких газах - там ЕМНИП межбаковый отсек есть), вывести на орбиту, пристыковать к нему какую-нибудь надувашку для строителей (типа "Сандансера" Бигеллоу или даже поменьше но с 2-мя СУ) состыковать с баком и потихоньку его дооборудовать, принимая грузовики...

[RadioactiveRainbow]

А всю поверхность оклеить панелями СБ!

Вот это станция получится... Красавица!
Можно даже немного закрутить. Пусть будет искуственная гравитация.

[fagot]

А с обьемом все просто. Надо увеличить бак ЖК. На чуть. И изменить соотношение компонентов. На УИ это почти не скажется, поскольку точка вблизи оптимума.

Я как-то пропустил, а что дает нам такое малое увеличение заправки? УИ уменьшится на несколько секунд.

А обьем вырастет на обьем нужный для ЖК - т.е. в 5 раз меньше, чем если бы мы увеличили заправку пропорционально.

В 3 раза меньше.

[hcube]

20 тонн из 700? Это уменьшение с 5.5 до 5.6 - там же избыток водорода, нет? Ой не уверен я, что УИ даже на несколько секунд упадет - рост молекулярной массы будет парирован ростом температуры в КС. Вот на ОДНУ - может быть. В любом случае, интегральный УИ останется таким, что будет лучше, чем использование для довыведения гидразина.

На чуть - это не в абсолютных числах, а в относительных - на 20 тонн из 600 ;-).

[KBOB]

Что выгодней, научиться "выедать" конструкцию ракеты и превращать ее в топливо или сделать многоразовыми все ступени РН?

Есть еще 3-й путь заменять конструкцию топливом! Улучшать массовое совершенство ракеты. Наверное это самый выгодный путь.

[fagot]

20 тонн из 700? Это уменьшение с 5.5 до 5.6 - там же избыток водорода, нет?

Точнее с примерно 5,9 до 6,1, водород естественно в избытке.

Ой не уверен я, что УИ даже на несколько секунд упадет - рост молекулярной массы будет парирован ростом температуры в КС. Вот на ОДНУ - может быть.

Потери на диссоциацию возрастут, УИ на 2-3 секунды упадет.

В любом случае, интегральный УИ останется таким, что будет лучше, чем использование для довыведения гидразина.

Ну тут никто не спорит, про УИ это я так, к слову.

На чуть - это не в абсолютных числах, а в относительных - на 20 тонн из 600  :wink:.

Так все-таки заправку-то зачем увеличивать?

[hcube]

Чтобы дотащить бак и шаттл до станции на кислород-водороде, без гидразина. Мое ХО, что для этого достаточно долить тонн 10 кислорода, не больше. Может даже 5 тонн хватит.

[mihalchuk]

Почему-то при использовании топливных баков для наращивания гермообъёма обращают внимание именно на ТБ Шаттла. Он, конечно, объёмный, но и настолько же неудобный. Бак с пористой термоизоляцией, каким является бак Шаттла, имеет ограничения, связанные с требованиями к чистоте окружающего пространства. Оказавшись в вакууме, пористый материал длительное время будет выделять абсорбированные им газы, а также разлагаться сам, создавая вокруг орбитального блока повышенную концентрацию молекул и атомов. Это может создать помехи приборам (прежде всего – оптическим) и аппаратуре. Нельзя не учитывать и то, что герметичность баков рассчитана на короткое время работы. Но, если всё-таки есть желание этим заняться, то почему бы не...


Предупреждение!
То, что написано дальше, может быть воспринято, как реклама. Да так оно и есть.

    Схема носителя А7 (см. сайт) без верхней ступени даёт возможность использовать бак окислителя ЦБ как часть орбитального блока. Это позволит увеличить полезный гермообъём на 100 куб.м. или немного больше. Для орбитального блока, использующего топливные баки последней ступени для наращивания внутреннего объёма, предлагается специальное название: Интегрированный орбитальный блок.
    Даже если для ЦБ будет выбран унифицированный диаметр баков - 2.9 м, бак кислорода будет вполне пригоден для использования в технологических или складских целях. Необходимо предусмотреть следующие изменения в конструкции блока:
- на внутренней поверхности бака наварить скобы и создать посадочные приспособления для установки аппаратуры и защитных панелей;
- заранее проложить и закрепить внутри бака основные трубопроводы системы терморегулирования;
- врезать в крышу (верхнее днище) бака стыковочный узел;
- при  необходимости  врезать  в  днище  бака  стыковочный узел, сместив в сторону магистраль жидкого кислорода;
- доработать все выходные отверстия внутри бака под устанавливаемые на орбите заглушки;
- установить отсечной клапан на магистрали жидкого кислорода;
- установить вентиль и разъём на внешней магистрали системы наддува бака;
- при необходимости установить  в  межбаковом  отсеке  ЦБ  агрегаты  системы ориентации, а также других необходимых систем, и обеспечить возможность прокладки к ним коммуникаций по внешней поверхности бака;
- предусмотреть  в  конструкции  межбакового  отсека  возможность ручного вскрытия и отстыковки оставшейся (неиспользуемой) части ЦБ;
- предусмотреть в конструкции переходника между ЦБ и ПН возможность ручной стыковки ПН с баком окислителя;
- сконструировать специальный разборный обтекатель ПН, пригодный для использования в целях внешней защиты бака в составе орбитального блока;
- снабдить внешнюю сторону обтекателя крепёжными элементами, а по внутренней поверхности проложить экранно-вакуумную теплоизоляцию.

    Чтобы реализовать это преимущество, придётся потрудиться на орбите. Схема действий будет примерно такой:
    В полёте обтекатель не сбрасывается, а после вывода на орбиту раскрывается, его части отводятся на угол 90

[hcube]

Водородный бак хорош тем, что он БОЛЬШОЙ и изрядно теплоизолирован. А ВТБ шаттла - ОЧЕНЬ большой, обьем водородного бака шаттла превосходит весь обьем МКС. В конце концов, добавить на поверхности тонкий слой тефлоновой или металлической пленки (аналог ЭВТИ) не есть такая уж большая проблема.

[mihalchuk]

Термоизоляция бака Шаттла будет медленно испаряться в вакууме, даже если её укрыть ЭВТИ.

[hcube]

Ну да , будет, не спорю. В текущем ее варианте ;-). Кроме того, насколько твердое вещество, не подверженное действияю УФ, вообще будет испаряться? Может, оно будет это делать лет 100? ;-)

[mihalchuk]

Ну да , будет, не спорю. В текущем ее варианте ;-). Кроме того, насколько твердое вещество, не подверженное действияю УФ, вообще будет испаряться? Может, оно будет это делать лет 100? ;-)

Простой полимер будет испаряться интенсивно, скажем, от 3 до 8 лет. То, из чего сделана термоизоляция - не знаю, зависит от того, насколько там разветвлённые полимеры получаются. Но 100 лет - тоже не подарок для внешних приборов.
Штука в том, что бак Шаттла иначе и не сделать, а водородные баки верхних ступеней можно укрыть и ЭВТИ.