Разработанный под систему "МАКС" трехкомпонентный

[Старый]

Ну незнает уже Энергомаш куда пихнуть свой двигатель, ну не знает и бог с ним!!! А ГКНПЦ незнает зачем им этот двигатель, ну незнает и всё тут!!!!

Нифига! В промежуточном (от конкурсного к нынешнему) варианте Ангары (Ангара-5Э) какраз применялось это чудо. Так что не отмажетесь!

[mihalchuk]

Ну незнает уже Энергомаш куда пихнуть свой двигатель, ну не знает и бог с ним!!! А ГКНПЦ незнает зачем им этот двигатель, ну незнает и всё тут!!!!

Нифига! В промежуточном (от конкурсного к нынешнему) варианте Ангары (Ангара-5Э) какраз применялось это чудо. Так что не отмажетесь!

Организация перелива в корне давит преимущества трёхкомпонентника.

[mihalchuk]

Дистанцируясь от Ангары (чего только не понараскажут )- везде говорится о трёхкомпонентнике керосин-водород-кислород. В свете обсуждения темы о перспективности метана как ракетного топлива мне кажется было бы интересно использовать в пакетной схеме на центральном блоке трёхкомпонентник метан-водород-кислород.

А вот и не надо дистанцироваться от Ангары. Трёхкомпонентник - хитрая вещь. Тот, который делали для МАКСа, не будет оптимальным для обычного носителя. Тут, на форуме, есть группа товарищей, которые вообще не ценят трёхкомпонентник. Но эти товарищи, надо сказать, не выделяются из общей массы буйством фантазии.  
Я рассматривал такую Ангару - с метановыми боковушками и трёхкомпонентником на ЦБ. Перелив, есс-но. Выглядит так:
- четыре однобаковых боковых ускорителя, сгруппированы попарно;
- в каждой паре один метановый и один кислородный модуль, баки равного объёма;
- обмен компонентами в паре модулей;
- ЦБ с баками кислорода и водорода;
- передача метана в ЦБ из боковых модулей.
Итого - 5 модулей в пакете, 6 топливных баков, 1-2 трубопровода перелива с отрывными гидроразъёмами.

Плюсы:
1.Все компоненты криогенные- можно  использовать переохлаждённые кислород и метан(увеличение удельного веса), баки с совмещёнными днищами  и криоупрочняемые литиевые сплавы для их изготовления (снижение веса на 15-25%).

Это сомнительное преимущество.

2.Увеличение УИ на Земле (метан+водород лучше чем керосин+водород).
 

Тоже сомнительный вывод. Как увеличить УИ? А просто - увеличить долю водорода, в идеале вообще выкинуть третий компонент. На земле более важна абсолютная тяга, чем УИ. Сложно сказать, что лучше - брать насыщенный водородом метан или использовать непредельщину. Зависит от многого - от схемы, от массового совершенства и прочего.

[Salo]

Плюсы:
1.Все компоненты криогенные- можно  использовать переохлаждённые кислород и метан(увеличение удельного веса), баки с совмещёнными днищами  и криоупрочняемые литиевые сплавы для их изготовления (снижение веса на 15-25%).

Это сомнительное преимущество.

Это не преимущество, а способ снизить потери из-за большего объема баков по сравнению с керосином и дополнительной теплоизоляцией.

2.Увеличение УИ на Земле (метан+водород лучше чем керосин+водород).
 

Тоже сомнительный вывод. Как увеличить УИ? А просто - увеличить долю водорода, в идеале вообще выкинуть третий компонент. На земле более важна абсолютная тяга, чем УИ. Сложно сказать, что лучше - брать насыщенный водородом метан или использовать непредельщину. Зависит от многого - от схемы, от массового совершенства и прочего.

В том то и дело что в трёхкомпонентном режиме тяга двигателя у Земли в два раза выше, чем в кислородно-водородном режиме (см. выше) . А УИ выше в трёхкомпонентном режиме при использовании метана вместо  керосина (процентов на 5-7). :wink:

[mihalchuk]

В том то и дело что в трёхкомпонентном режиме тяга двигателя у Земли в два раза выше, чем в кислородно-водородном режиме (см. выше) . А УИ выше в трёхкомпонентном режиме при использовании метана вместо  керосина (процентов на 5-7). :wink:

Возможно... Где об этом можно прочитать?

[Salo]

Метан-водородных трёхкопонентников я в печати не встречал, но не будете же Вы отрицать, что УИ у кислород-метанового ЖРД выше чем у кислород-керосинового. А раз так, то  это видимо распространяется и на метано-водородную смесь в сравнении с керосиново-водородной. :wink:

[Salo]

А почитать о метане можно
здесь
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/27.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/28.shtml

здесь
 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/228/33.shtml

и в статье И.Чёрного "Воронежские двигатели на природном газе" в НК №3 за 1999 год.

[mihalchuk]

Метан-водородных трёхкопонентников я в печати не встречал, но не будете же Вы отрицать, что УИ у кислород-метанового ЖРД выше чем у кислород-керосинового. А раз так, то  это видимо распространяется и на метано-водородную смесь в сравнении с керосиново-водородной. :wink:

Я в этом не разобрался. При одинаковом соотношении элементов в продуктах сгорания бОльший импульс будет у трёхкомпонентника, использующего более непредельные углеводороды. Но можно выбрать и другие параметры для сравнения, температуру в камере сгорания, например. Оптимум же зависит от конкретного изделия и заранее я ни за что не поручусь. :roll:

А прочитать об этом можно:
www.enextec.ru > Средство доставки > Трёхкомпонентный ЭоРД :wink:

[Старый]

давит преимущества трёхкомпонентника.

Их никогда и не было. Нечего давить.