Старые проекты ЦНИИмаш

[Pavel]

Для большинства прикладных задач на современном уровне 3-х осная ориентация действительно прогрессивнее.

А эти аппараты все со стандартной для НПО ПМ МГСО (магнитно-гравитационной системой ориентации). В полете они не вращаются. Там вращение вокруг продольной оси "бочки" только во вред. Но неоткуда ему взяться, маг. демпфер быстро погасит.

Я, вроде бы, знаю только про один аппарат НПО ПМ, стабилизировавшийся вращением - Зея. Хотя, не утверждаю, что он единственный.

Ага. Я уже про это нашел. Черт, видел же я где-то список наших аппаратов со стабилизацией вращением. Вот только я помню, что туда и Цикада попадала, что не так. В общем, пошел учить матчасть

[Feol]

Между прочим, Зея вела себя весьма странным образом. Доказала, что на раз-два стабилизацию вращением не сделаешь.

[Johannes]

... В результате, в Химках был выпущен технический отчет «Проектно-поисковые проработки автоматических космических аппаратов для исследования юпитерианских планет», утвержденный С.С. Крюковым 10 августа 1971 года, то есть через неделю после  смерти Г.Н. Бабакина. Разумеется, при его написании отталкивались от результатов работ по теме «Галактика», в которых констатировались основные проблемы советских межпланетных станций – низкая надежность и большой вес бортовых систем, а также низкая пропускная способность радиолинии – и предлагались пути решения указанных проблем. Впрочем, содержание отчета – это уже несколько другая тема. ...

But theme is very interesting and unique!   :shock:  Maybe you can tell us a little bit more about it. Please!  :roll:

[ratte07]

Что же касается УР-500К, то даже при использовании фтор-аммиачного разгонного блока масса полезной нагрузки, выводимой к Юпитеру, составляла всего лишь 750 кг, что при том уровне развития советской электроники и приборостроения было явно недостаточно. Для сравнения: масса орбитального отсека «Венеры-4» – 730 кг. В то же время масса «Пионера-10» составляла 260 кг.

Владимир, это очень интересно. Но, имхо, сравнивать станции МВ с Пионером стабилизируемым вращением как-то не очень хорошо..

Pavel, Вы перегибаете с патриотизмом. Это не тот пример.

[David Lee Rickman]

Does anyone here have access to a better copy of this image?

[inneren]

Does anyone here have access to a better copy of this image?

А за чем Вам это? :twisted:
Основные моменты и так видать...

ничего личного...

[Oleg]

Наверное для того, что бы рассмотреть отдельный объект в правом верхнем углу.

[Дмитрий Виницкий]

Нет, ему в книжку надо. Нарисовать, что ли?

[ДалекийГость]

для обеспечения на практике требуемой точности совпадения строительных осей аппарата и главных центральных осей инерции

А зачем нужно обеспечивать, чтобы строительные оси, существующие вообще говоря только в чертежах , совпадали с реальными центральными осями инерции? Может Вы что-то другое имели в виду?

[David Lee Rickman]

Наверное для того, что бы рассмотреть отдельный объект в правом верхнем углу.

While I am indeed intrigued by the object depicted in the top right corner of this illustration, it is the whole design that interest me most. This is the first image I've seen of the Aelita project which shows the early Chelomei TKS/VA module design as part of the project.

The image as depicted online is an inverted (negative) image and does not give reference to the numbered components.

If any member of this forum has a copy of «5<;O 8 A5;5==0O» 2005 5, A. 3-14, I would be grateful if they would compare the image as originally depicted in this article and let me know if the resolution is the same or better, and if there is any reference given to the source of this image.

Thanks in advance!

David L. Rickman

[Дмитрий Виницкий]

David, if you can provide me with further info I can easily draw a better version of the existing illustration or make a new one for you.

[David Lee Rickman]

David, if you can provide me with further info I can easily draw a better version of the existing illustration or make a new one for you.

I am grateful for your offer. Unfortunately I have very little information about the "Aelita" project. I was hoping that a better copy of this illustration would reveal some details of the design.

[Feol]

для обеспечения на практике требуемой точности совпадения строительных осей аппарата и главных центральных осей инерции

А зачем нужно обеспечивать, чтобы строительные оси, существующие вообще говоря только в чертежах , совпадали с реальными центральными осями инерции? Может Вы что-то другое имели в виду?

Видимо, на том этапе рассматривалась схема с противовращающейся антенной платформой или что-то в этом духе - боялись колебаний луча антенны.

[ДалекийГость]

боялись колебаний луча антенны.

Это не проблема, антенна могла бы иметь автономную систему наведения, как это было на Молнии-1.

[Feol]

Видимо, не интересно было. Исчезает смысл применения стабилизации вращением из-за усложнения конструкции. Нужна вторая степень свободы антенной платформы. Прибор, мерящий отклонение центра Земли по крену на антенной платформе. Привод управления антенной платформой по крену. И прибор и привод должны быть весьма быстродействующие для эффективной компенсации колебаний на частоте вращения спутника. Считать динамику всей этой колебательной системы нужно. Наверное, не получится добиться улучшения ресурса КА за счет стабилизации вращением при таких доработках антенной платформы.

[ДалекийГость]

Видимо, не интересно было.

Видимо, да. Не интересно было делать простые системы, стабилизированные вращением.

из-за усложнения конструкции.

Наоборот, это у Молнии-1 более сложная конструкция.

Прибор, мерящий отклонение центра Земли

Такой и был на Молнии - инфракрасная вертикаль.

Привод управления антенной платформой

Тоже был на Молнии.

И прибор и привод должны быть весьма быстродействующие для эффективной компенсации колебаний на частоте вращения спутника.

Не должны они быть быстродействущими, потому что основные колебания, вызванные ошибкой установки антенны относительно оси вращения и несоответствием между осью вращения и нормалью к плоскости орбиты, дают, соответственно, постоянное смещение и периодические колебания с орбитальной частотой. Высокочастоные колебания имеют маленькую амплитуду. Собственно, поэтому американцы и использовали стабилизацию вращением. Вполне возможно, что они умели более точно устанавливать антенну относительно главных осей инерции, и знать расположение этих осей. Ну так эти ошибки легко компенсируются автономной системой наведения антенны.

Считать динамику всей этой колебательной системы нужно.

Это намного проще, чем придумать и рассчитать ситему ориентации Молнии-1.

[Feol]

Да, но Молния-то у нас уже была! То есть, упростить не получалось, а Молнию уже хорошо отработали к 74 году - первому запуску на стационар. Вот и неинтересно было делать стабилизацию вращением. Новые трудности появлялись, а серьезное упрощение - нет.

[ДалекийГость]

Да, но Молния-то у нас уже была!

Так речь о том, что для Молнии с самого начала не стали использовать стабилизацию вращением. А после её успеха, конечно, уже не было смысла делать по-другому.

[Johannes]

[...] Действительно, в течение всех 80-х годов ЦНИИМАШ совместно с НПО им. Лавочкина проводил многоэтапную НИР «Заря», целью которой являлись исследования в обеспечение создания КА, способного с помощью аэродинамического торможения в атмосфере планет выходить на орбиту вокруг этих планет, либо совершать посадку на их поверхность, включая доставку комплекса по забору грунта. [...] [1]

It is interesting to note what a wide scope of research was covered by NIR "Zarya". :shock:

В плане фундаментально-поисковых работ, проводимых совместно с НПО им. Лавочкина по теме «Заря-МОМ», по разработке летательных аппаратов на новых принципах движения и нетрадиционной энергетике были запланированы и начаты экспериментальные исследования по проверке идей и экспериментальных результатов исследований проф. Н.А. Козырева по изменению веса вращающегося гироскопа, а также гипотез и результатов теоретических и экспериментальных исследований С.М. Полякова [...] было принято решение о проверке одного из положений и выводов С.М. Полякова – о взаимосвязи магнитного и гравитационного полей, главным из которых является предположение о том, что изменение напряжённости и структуры носителя намагниченного состояния должно сказываться на изменении силы тяготения. [...] В качестве весоизмерительного устройства были использованы тензовесы, изготовленные в НПО им. Лавочкина, которые позволяли при общем весе подвески в несколько килограмм регистрировать колебания с силой ~0,01н. Сама установка и весь комплекс измерительной аппаратуры был изготовлен и собран в отделе «Водородной энергетики» ИПМаш НАН Украины. [...] Учитывая значительные финансовые затраты на данные эксперименты и перестроечное время в стране успешно начатые работы из-за отсутствия финансирования были прекращены.

 - В.В. Балыбердин, и др.: О взаимосвязи гравитационного и магнитного полей (краткое сообщение) [pdf, 1,7MB][/size]

[Chilik]

It is interesting to note what a wide scope of research was covered by NIR "Zarya". :shock:

Some of the names mentioned in your quote are well known to russian scientific community for being a proponents of "super-duper-greatest-ever-inventions-of-new-physics-which-just-immediately-solves-almost-all-problems-if-you-give-us-your-money". Unfortunately starting from late 80ies the institute of independent scientific expertise in Russia was almost ruined. So a lot of extremely strange budgetary spendings can be found elsewhere. You've met one of them. Yes, it's a shame for all of us. Nevertheless some people got real money from that cheating.