Вопрос по ракете "Сатурн 5"

[Дима.]

Байконур

И Сатурн 5 летал


RadioactiveRainbow

Очевидно - по той же причине что у обсуждаемого Сатурна...

Ну вы и юмористы!

Т.е. вы на полном серьёзе предполагаете, что смелое и оригинальное техническое решение, которое позоволило конструкторам ракеты "Сатурн 5" отказаться от использования усадочных ускорителей ( при запуске двигателей 2-й ступени ) заключалось в том, чтобы ..просто ВЫКИНУТЬ ускорители :)))

Поскольку вы раньше в очевидном безумии замечены не были - даю вам шанс исправить свою ошибку.

Не стану спрашивать, как так получилось, что конструкторы ракеты поняли всю глупость своей затеи с ускорителями только после 9-ти успешных стартов.. Не буду предлагать объяснить, почему возможность запуска 2-й ступени без ускорителей не была сначала проверена в беспилотном старте. Очевидно, что нет никаких технических причин, которые могут помешать сразу отправить в плановый полёт ни разу не испытанную эрзац-ракету с экипажем.

Задам другой вопрос:

Какие технические особенности ракеты AS-510 позволяют утверждать, что запуск двигателей J-2 без усадки топлива был на этой ракете точно так же НЕВОЗМОЖЕН, как и на всех предыдущих?

...

[ratte07]

Ну, Дима, могла быть накоплена определенная статистика по предудущим пускам. Так что, если быстродействие СУ позволяет использовать остаточную тягу, почему нет?

[Байконур]

У Днепра увеличили давление наддува, и ДУ-1 запускается в невесомости. Наверное так и у Сатурна сделали. Они (Днепр и Сатурн без РДТТ) летали в один и тот же промежуток времени. Конструкторы друг у друга идею стырили

[Старый]

Проблема осаждения топлива состоит в том что при резком снятии перегрузки конструкция пружинит и отбрасывает топливо от днища вперёд. Если перегрузка снимается медленно то такого может и не произойти. И тогда топливо не отбросится от заборных устройств и осаждение топлива станет не нужно.
 Этот эффект мог быть замечен ещё при первых полётах но решено было его использовать только года потребовалось увеличить ПН.

 Или необходимая перегрузка могла образовываться при начальной продувке двигателей при запуске. Или на заборные устройства поставили сетчатые разделители.  Или куча других способов.

[Shin]

Очень не люблю скрытых конспирологов  :evil:

[Старый]

Очень не люблю скрытых конспирологов  :evil:

Дима не скрытый, Дима явный и ярый конспиролог. Почитай его посты на Авиабазе.
 Мнение например о том что видеоролики Аполлонов сняты на Луне он считает бредом сумасшедшего.
 А то что второй ступени на Сатурне-5 не было это для него аксиома.

[Shin]

Тады может отправить его помыться? В баню?

[Старый]

Тады может отправить его помыться? В баню?

Ну это если он тут начнёт.
 А с Сатурном-5 аж мне стало интересно - как же они запускали то?

[Feol]

Усадка топлива нужна только после достаточно длительного пребывания в невесомости - достаточного для перемешивания жидкой и газовой фракций. А при кратковременной (секунды) невесомости этого не произойдет. И при достаточном давлении наддува можно запускаться без проблем. ИМХО.

[Старый]

Усадка топлива нужна только после достаточно длительного пребывания в невесомости - достаточного для перемешивания жидкой и газовой фракций. А при кратковременной (секунды) невесомости этого не произойдет. И при достаточном давлении наддува можно запускаться без проблем. ИМХО.

Не, не. Усадка топлива - вопрос принципиальный. Приходится ставить специальные системы или даже делать горячее разделение.
 Усадка требуется потому что при резком снижении перегрузки или срабатывании толкателей топливо отбрасывает вперёд.
 На Сатурне правда не было толкателей...

[Feol]

Вот! Вот!!! Плюс это типичное свойство конструкторской перестраховки - уходить от мутных процессов (типа отброса топлива вперед и т. п.) к сложним, тяжелым, но детерминированно работающим схемам. А потом, по накоплении опыта, их снимать. И то не всегда. Был случай успешного запуска 3-ей ст. Протона практически в невесомости. в 93 году. Правда, двигатель потом все равно отказал. Это когда "Горизонт" пускали и заправили плохой горючкой.

[Старый]

Вот! Вот!!! Плюс это типичное свойство конструкторской перестраховки - уходить от мутных процессов (типа отброса топлива вперед и т. п.) к сложним, тяжелым, но детерминированно работающим схемам. А потом, по накоплении опыта, их снимать. И то не всегда.

Вобщето американцы даже специально ставили в баки телекамеры чтоб проследить за поведением топлива.

Был случай успешного запуска 3-ей ст. Протона практически в невесомости. в 93 году.

Там была не совсем невесомость - из двигателей второй ступени истекали остатки неизрасходованного топлива и газа наддува что создавало остаточную перегрузку. И там специально рулевой двигатель заранее включается именно для осаждения.

[Feol]

Вот! Вот!!! Плюс это типичное свойство конструкторской перестраховки - уходить от мутных процессов (типа отброса топлива вперед и т. п.) к сложним, тяжелым, но детерминированно работающим схемам. А потом, по накоплении опыта, их снимать. И то не всегда.

Вобщето американцы даже специально ставили в баки телекамеры чтоб проследить за поведением топлива.

Вот! Вот!!! Разобрались, увидели, что ничего страшного. И сняли с ракеты ненужное.

[Bell]

Вот! Вот!!! Плюс это типичное свойство конструкторской перестраховки - уходить от мутных процессов (типа отброса топлива вперед и т. п.) к сложним, тяжелым, но детерминированно работающим схемам. А потом, по накоплении опыта, их снимать. И то не всегда.

Вобщето американцы даже специально ставили в баки телекамеры чтоб проследить за поведением топлива.

Так, я правильно понимаю, что:
1. американы изначально использовали усадочные РТТД
2. поставили камеры в баки и наблюдали поведение топлива
3. несколько раз запустили Сатурн и пронаблюдали
4. выяснив, как и что выкинули РТТД
?

Кстати, а не компенсируется ли отпружинивание конструкции подрывом пирошнура при разделении ступеней?

[Феликс]

Старый, по моему нефиг тогда перед ним аргументацией рассыпаться.
Все равно не впрок. то выхлоп ему не так, то разделение не сяк. конспиролог и конспиролог, нечего перед свиньями бисер - все одно на черное скажет белое и наоборот.

[Старый]

Старый, по моему нефиг тогда перед ним аргументацией рассыпаться.
Все равно не впрок. то выхлоп ему не так, то разделение не сяк. конспиролог и конспиролог, нечего перед свиньями бисер - все одно на черное скажет белое и наоборот.

Да я вобщем то не перед ним. Мне интересно как там на самом деле было.

[avmich]

А чем наддув бака горючего второй ступени Сатурна-5 осуществлялся?

[fagot]

А чем наддув бака горючего второй ступени Сатурна-5 осуществлялся?

До старта - гелием, а в полете - газифицированным водородом.

[Дима.]

Bell

Так, я правильно понимаю, что:
1. американы изначально использовали усадочные РТТД
2. поставили камеры в баки и наблюдали поведение топлива
3. несколько раз запустили Сатурн и пронаблюдали
4. выяснив, как и что выкинули РТТД
?

Неправильно.

Из 9 пусков с ускорителями - камеры в баке ставили только в первых 2-х. Остальные 7 ракет были оборудованы ускорителями, но дополнительных датчиков не имели.

Выходит, что первые два пуска позволили прийти к выводу о возможности уменьшения числа ускорителей с 8 до 4. Что и было сделано. Никаких данных, позволяющих заключить о ненужности ускорителей - в последующих пусках получено не было. Читайте документацию.

Кстати, а не компенсируется ли отпружинивание конструкции подрывом пирошнура при разделении ступеней?

Наоборот - это делает только хуже. В момент "пинка" конструкция бака прогибается, а после прекращения импульса "пинка" - распрямляется и толкает содержимое бака вперёд. Даже если топливо успело уже немного улететь вперёд - бак догонит и ещё добавит ( см. закон сохранения импульса на примере бильярдных шаров ).

Вообще говоря - у внезапно полностью разгруженной 2-й ступени начинается резкое расхождение конструкции бака и его содержимого. Т.е. невесомый "шарик" топлива, получив импульс от восстановившего форму ( после упругой деформации ) дна бака - летит вперёд, а сам бак ( вместе с остальной конструкцией ракеты ), не решаясь нарушить 3-й закон Ньютона  - летит назад.

...

[Дмитрий Виницкий]

Чего??? Что куда прогибается??