Космоламеры старые и молодые

[X]

Тут я со многими согласен.
....
Чё делать - не знаю.

Как на других форумах - звездить за перегибы

[Shin]

Как на других форумах - звездить за перегибы

У меня иногда просто времени нет прочитать все его опусы за день-два - много пишет.

[AlexB14]

По части теории информации - ох и не верю, что Старый мог что-то путное сказать. В каком топике это было-то?

Расскажите, что лично вы путного сказали на этом форуме? Кто либо узнал от вас хоть что нибудь? Вы смогли сообщить хоть кусочек нового знания, которое обогатило участников форума? После ваших выступлений они стали знать больше?

Кажется, это было в ветке про космоламеров Старых и молодых. Там Старый выдал тезис, что если результат эксперимента заранее известен, то информации от этого эксперимента - 0. Подтверждаю верность данного тезиса Старого. Он соответствует изложенному в учебниках по теории информации. Итак, счёт Старый - оппоненты: 1-1.

[X]

http://www.utro.ru/articles/2004/08/09/338158.shtml

особенно самый конец статьи

[fagot]

Можно по разному относиться к Старому, но вот когда он уеэжал в командировку, на форуме было довольно безлюдно...

[Игорь Суслов]

Действительно, 3500 постов - это явное забивание эфира.

"Умные говорят - когда их спрашивают, мудрые - когда нужно, и только дети болтают без умолку" (С)

Ничего личного, Старый, ничего личного

[X]

2AlexB14

...Там Старый выдал тезис, что если результат эксперимента заранее известен, то информации от этого эксперимента - 0...

Считается, что количество информации является функцией вероятности события.

Чувствуете, как изменились акценты? Говориться о ВЕРОЯТНОСТИ исхода эксперимента. Никто не даст 100% гарантии истинности неподтверждённой теории. Поэтому подтверждение бумажной теории экспериментом имеет смысл и научную ценность. А гипотезы, построенные на гипотезах, которые тоже не подтверждены - это уже не наука, а метафизика какая-то.

Так что рановато записывать балл Старому, рановато...

[Старый]

Ну вы тут и наговорили! Ладно, может потом разгребу...

[X]

CTAPbIU' - He  nepe>kuBau'.
R cep'be"3Ho.
ETo  oHu  Bce"  oT  3aBucTu  u no Mo/\ogocTu.
U Boo6w,e - OHU  c/\uwkoM  Mo/\ogbI  4To6bI  Te6R  noHRTb. :wink:

[Bell]

Я, например, ни одну из них не знаю ... и не могу судить об их "сволочности"

Не знаете... А сказать что-нибудь в защиту Старого хочется...
Короче, не знаете, но говорите...

Что ты так серьезно воспринимаешь мои "выгораживания" Старого?  Я абсолютно все написал в шутку, что и подтверждается многочисленными смайлами

Ну что вы, что вы! Я совсем не защищаю его, просто так, место заполняю.

Поэтому, если не видишь смысла в споре (в т.ч. и со Старым) - не спорь.

Ага. Дайте ему свободу флеймить и дальше, затапливая форум журнала Новости космонавтики своим казарменно-антисоветским "имхо" (кстати, то, что это - "имхо" он признает только после десятого тыкания носом).
Хрен там

Попробуй уличить Старого в "элементарном противоречии здравому смыслу"

Последний перл - оксиды азота в выхлопе керосинового ЖРД, в количествах, сопоставимых с выхлопами протоновского движка. Что, не было такого???

Тут ты не прав, чувак. Топливные элементы были разработаны, сделаны и доведены до ума еще для проекта Н1-Л3. На ЛОКе стояли.
А почему позднее не применялись? Если бы нужна была такая энергетика - поставили бы.
В свое время на лекциях по энергетическим установкам нам рисовали очень любопытный график, где выводилась зависимость необходимой мощности и типа электроустановки. Попробую найти. НО суть там понятна и так - если аппарат требует для своих задач N кВт - оптимально ставить СБ, если N+m кВт - топливные элементы, еще больше - концентраторы с турбинами, далее - ЯЭУ. Что-то типа того, правда не так линейно, как я описал.
Это общие зависимости (заметь - не советские, а общие). И на амов они также распространялись.
Поэтому и на "Буране" топливные элементы стояли не потому, что такие же были на шаттлах, а потому, что вариантов больше не было. Скажет так - технический закон такой.

Ну что, Старый? Получили? Разгребайте...

Там Старый выдал тезис, что если результат эксперимента заранее известен, то информации от этого эксперимента - 0. Подтверждаю верность данного тезиса Старого.

Зря подтверждаете.
Это - бред сивой кобыли. Это я вам как химик говорю.
Нифига вы не понимаете в сути эксперимента.
Если результаты заранее известны -  это не эксперимент, это повторна проверка известных фактов. Ядерные испытания проводят, по вашему, надеясь, что "а вдруг в этот раз не взорветься, наконец-то"?

Даже если результат заранее предсказуем с высокой степень вероятности он важен для подтверждения теоретических выкладок, на основе которых определена такая вероятность. Или для увеличения фактического материала, необходимого для обоснования теории.

Зачем, по вашему, положено повторять опыт 3 раза? Потратить реактивы или энергию? Нет, это делают для проверки и перепроверки "заранее известных результатов" с целью получения достоверных сведений.

Короче, Старый всказал, а вы повторили чисто поверхностное, ламерское имхо.

Можно по разному относиться к Старому, но вот когда он уеэжал в командировку, на форуме было довольно безлюдно...

Верно. Не с кем было вести беспочвенные споры. А современная космонавтика дает недостаточно пищи для простого обсуждения.

[Agent]

У Старого последние 2 недели прям кризис какой то. Кидаеться на все, что шевелиться, а не на одни только мельницы.

[Старый]

У Старого последние 2 недели прям кризис какой то. Кидаеться на все, что шевелиться, а не на одни только мельницы.

Дык вас много а я один, темы интересные везде хочется поболтать, а времени - увы... Но до Белла я доберусь... :evil:

[Bell]

Вы один - четверых нас вместе взятых стОите.

Всегда к вашим услугам   :evil:

[Старый]

Наши работали над ЯЭУ когда наши достижения в ядерной энергетике были намного выше таковых в элетронике и полупроводниках.

Не раскроете ли секрет, о каких это достижениях в ядерной энергетике вы говорите?

Поэтому выбор наших конструкторов абсолютно ясен.
Это - почему наши вообще взялись за ЯЭУ.

Ну а как же вы объясните отказ от ЯЭУ? Достижения в ядерной энергетике отстали от достижений в электронике?

Куда на самом деле будет двигаться космонавтика в тот момент было неясно. Точнее - считалось в сторону увеличения энергопотребления.

Всё было ясно и ничего никуда не считалось. ЯЭУ была разработана для конкретного спутника.

Топливные элементы - в некотором смысле аналог ЯЭУ, только маломощный. Они там что - совсем в тупик шли?

Както вы любите требовать ответа за базар, но за свой отвечать не спешите. Так что у вас, по прежнему химические источники тока аналог ядерных?

Была вероятность (если б не было СБ), что через некоторое время наши имели бы ЯЭУ почти ЛЮБОЙ мощности, а американцы - ТЭ ограниченной.
Это вам - про то, кто кого обгонял.

Это только в вашем больном воображении наши ЯЭУ могли быть лучше американских. А в скорбной действительности - нет.

И я не понял - сколько там лет наши "ядерные" спутники летали меньше 2 месяцев?

Ну теперь поняли? Ато я ответа не услышал, одни вопросы. Поинтересуйтесь сколько вообще УСЫ-А с Буками работали, в свои лучшие времена.

[Старый]

Бомбу американцы стырили у нацистов. Вместе с Эйнштейном, Марлен Дитрих, космонавтикой с кибернетикой. :?  

Бомбу наши стырили у американцев, причём 1 к 1, когда пересылали формулы то в шифроблокнотах не оказалось таких символов чтоб их шифровать. В числе прочих добытых разведкой данных были некоторые физические константы для измерения которых в СССР не существовало приборов. Просто не было и неоткуда было взять. Счас опубликовано многое по истории советской ядерной программы, там был такой мрак и туман, что по сравнению с ней космонавтика это шедевр прогресса.

СССР же, судя по всему, был всё послевоенное сороколетие настолько богатой страной, что мог позволить себе выпускать их военных училищ, хмм... специалистов, часами напролёт сидящих за "клавой" (вместо обслуживания самолётов и вверенной техники),

Самолёты, знаете ли, требуют периодического ухода, поэтому я от них периодически ухожу...

разговаривающих на самые отвлечённые темы

Что значит "отвлечённые"?

и поливающих его, несчастного СССР-а, помоями из пожарного шланга.

Да что вы говорите? Давно ли это правда стала помоями? Я чтото соврал, перетасовал, скрыл? Если собственная история выставляет СССР в негативном свете, так что, тем хуже для истории? Ну её в пень?
 Ну ладно, своим гражданам вы рот заткнёте и глаза замажете, а загранице? А потом будете удивляться: чего это нас так не любят и так над нами смеются, ведь мы такие хорошие...

Ничего личного, поверьте, пож-та.  :wink:

Ничего личного, это я не вас имел в виду а в целом, Министерство Пропаганды.

[Agent]

Старый, Вы увидели, что такое 110квт на земной орбите на современных СБ? Вот таких вот спутников не будет точно. У ДЖИМО ресурс реактора лет под 10 миниум намечаеться. Похожие 100 квт с массой вместе с радиаторами навскидку раз в 4-6 меньшей

[Старый]

Большая часть из ваших 3500 постов принесли для отечественной науки и техники вообще и космонавтики в частности больше вреда, чем сделали добра Буран.ру, журнал и форум Новостей космонавтики и принесет программа информационной поддержки ЦЗЕНКИ вместе взятые.

Мои посты не принесли отечественной  космонавтике никакого вреда, так как весь вред ей нанесли ещё до того как у меня появился интернет. Принесли такие как вы дебилушки, дорвавшиеся до власти.

Ваша позиция ДЕСТРУКТИВНА по своей сути. Вы не посеяли ничего доброго и вечного, а превратили форум Новостей космонавтики в свою личную трибуну.

Моя позиция конструктивна. Благодаря мне многие из здесь присутствующих узнали и поняли какова ситуация на самом деле. Вы бы конечно предпочли чтобы они пребывали в благостном неведении и продолжали думать что всё прекрасно. Однако только зная и понимая действительность можно найти правильный путь, а в сладостном забытьи с завязаными глазами очень легко погрязнуьть в болоте ато и свалиться в пропасть. Куда такие как вы и толкают.

Уверен, когда-то вы тоже были полны энтузиазма и веры в свою Родину,

Увы, энтузиазм мой начал угасать как только я научился читать и увидел Ежегодники БСЭ (это было в 71-м году), а окончательно исчез с получением высшего образования. Человек у которого есть глаза и который видит чтото ещё кроме телевизора не мог испытывать энтузиазма по поводу того что творилось в СССР с начала 70-х гг. А у вас был энтузиазм?

но потом, когда настали тяжелые для нее времена, вы сдрейфили, расслабились и теперь, основываясь на своих знаниях поливаете свою Родину грязью.

Когда настали тяжёлые времена я как мог боролся с "демократами", разрушителями СССР. Я пытался прорваться на последний съезд КПСС с целью выступить против Горбатого, и на окружной партконференции набрал 30% голосов. Победил начальник политотдела округа.  За кого вы голосовали на первых президентских выборах? Признайтесь честно. Я - за Макашова. Вы такого ещё помните? Когда в армии стало совсем плохо, зарплата была 50 долларов и её не платили по полгода, все разбежались а я остался. С несколькими друзьями, такими же как я. Мы делали своё дело и наши самолёты летали.

Потому, что это ЛЕГЧЕ, чем сказать что-то хорошее.

Вы выступаете в пользу лести? Надо говорить не то что легче, а то что есть. Как бы тяжело оно ние было. По вашему дружному вою легко заметить, что правду говорить намного труднее, чем желаемый вами позитив. Вы всё ставите с ного на голову, в наше время распинаться по поводу великих достижений куда как легче и моднее чем говорить правду.

От вас только и слышно - Спираль и АКС дерьмо, советские АМС - дерьмо, Клипер - еще хуже..

Даже странно, как вы забыли включить в этот список инерцоид и вечный двигатель, в их адрес я тоже высказался негативно.

А страна, вырастившая, научившая и давшая путевку в жизнь - просто одно сплошное ублюдство.

О стране я вобщето ещё не говорил. Это вы уже за меня продолжаете? Чем я ещё недоволен? Политикой Партии и Президента?

Не забывайте, что вы - часть этого ублюдства.

Какого ублюдства? О чём это вы?

Похоже - не самая лучшая...

Себя вы очевидно относите к лучшей части ублюдства?

Многие люди вынуждены спорить с вами, даказывая право на существование второй половины правды о советкой космонавтике - правды о ее успехах и победах.

Они назвали хоть один успех и победу о которых я не сказал?

Вы же решели излить всю известную вам грязь, используя это просто как аргумент в свою (лично свою) пользу.

Я решил рассказать только правду, чтоб люди поняли реальное положение дел. Оно вобщемто известно всем, кто видел чтото кроме телевизора. Но жертв телевидения то тоже надо просветить, чтож они бродят во мраке с завязанными глазами да ещё пытаются спорить...

Поэтому вы - безотвественное трепло..

Ню-ню. Я то отвечаю за каждое слово, а за что ответили вы? Вам ответить то не за что - вы не сказали здесь ни одной содержательной фразы. Ато б мы сразу заметили, что вы трепло ответственное.

2Шин
К сожалению, деятельность Старого преведет к тому, что однажды можно будет сделать эпиграфом к форуму "Оставь надежду, всяк сюда входящий". Вряд ли это привлечет толпы посетителей. Изгадил он вам форум, изрядно. Знание, конечно - сила, но она не в тех руках. Гнали бы вы отсюда этого брехуна...

Что, дебилушка? Крыть нечем так рот заткнуть хочешь? Я б тебе за брехуна то глаз набил, щенок недотопленый. Вы не в состоянии даже брехать ибо вы вообще не в состоянии ничего сказать, только тявкать из-за угла авось решат что силён. Такие как вы рот затыкали 30 лет, к чему вы страну привели, герои? А теперь стало быть о ней заботу решили проявить? И вся ваша забота это убедить всех что всё нормально, мы сильны и богаты и кроме пвзве что Клипера нам и ненадо больше ничего.

ЗЫ. Это мое личное мнение. Достаточно сумбурное. Желающие могут обижаться.

Я не обиделся, я разозлился.

[Старый]

Знаете, Вы недооцениваете ситуацию и Ваше позицию в споре. В отличие от Вас, у меня есть опыт проектирования КА, который я и предлагаю, а не выдержки из журналов.

Если вы заметили, я не ссылался на выдержки из журналов. Критерием истины является практика. Если звёзды зажигают, значит это кому нибудь нужно. Если реакторов на орбите нет, значит так надо. И причины этого хорошо известны. И опыт проектирования показывает, что не поектируют спутников с реакторами. А ваше мнение это мнение разработчика которому обидно за своё неиспользованное детище, а посему вы необъективен.

По хорошему - и спора как такового не было - я всего лишь подправлял за Вами наиболее выдающиеся ляпы, чтобы у участников форума не складывалось превратного мнения по теме.

Ну и каково же мнение непревратное? Почему не делают спутников с реакторами?

Эл. мощность КА будет расти. Особенно это касается спутников связи. Да, электроника становится всё более экономичной, но есть фактор роста. Уменьшать мощность приёмо-передающих устройств до нуля невозможно. Нельзя же заставить всех рядовых обывателей ради просмотра спутниковых телеканалов покупать радиотелескоп. А объёмы передаваемой информации будут расти. Вот уже в ближайшие годы (кажется к 2015, если память не изменяет) обещали в размере 1 ТВ канала на нос! Желающим предлагаю прикинуть - какие чемоданы должны кружить на орбите для обеспечения всеобщего информационного счастья в таких размерах.

Ну на этот счёт можно сказать, что на каждый нос подведут оптиковолоконный кабель со 100 ТВ-каналами в обе стороны. А что касается мощности транспондеров, то если это потребуется размеры и вес солнечных батарей будут расти, благо современные РН имеют хорошие резервы.

 Вы, фрост_ии, если специалист, то чтоб не быть голословным расскажите о лучшей современной ЯЭУ для орбиты. Реализованной, естественно, в наземном образце, естественно. Какие там температуры, преобразователи, охлаждение, ресурс, масса...

[Старый]

Много обсуждений погибло благодаря его язвительным высказываниям.

Ой! Это каких? Вечные двигатели? Я как могу поддерживаю наверху топики посвящённые реальной технике, но они никому не интересны, всем подавай прожекты и чем нереалистичней тем лучше!

Нормальный человек теряется при таком напоре "аргументов" и не лезет в драку, а уступает, замолкает.

Почемуто люди специалисты в своих вопросах не теряются...

Интернет для него отдушина, что-то чего явно не хватает в жизни.

Да, общения на космические темы мне явно не хватает

Чё делать - не знаю.

В каком смысле?

[Старый]

Тут ты не прав, чувак. Топливные элементы были разработаны, сделаны и доведены до ума еще для проекта Н1-Л3. На ЛОКе стояли.

Да только ЛОК не летал. Поэтому вилами писано до какого ума там они были доведены. Говорят на Буране в первом полёте вместо ТЭ поставили аккумуляторы, недоверяли ТЭ. Это правда?

А почему позднее не применялись? Если бы нужна была такая энергетика - поставили бы.

На аппаратах зенитовской серии к примеру разве не нужны были? На Протоне-4, кстати, стоял топливный элемент. Интересно, каков результат испытания?

В свое время на лекциях по энергетическим установкам нам рисовали очень любопытный график, где выводилась зависимость необходимой мощности и типа электроустановки. Попробую найти.

Зачем искать? Он есть в любом учебнике.

НО суть там понятна и так - если аппарат требует для своих задач N кВт - оптимально ставить СБ, если N+m кВт - топливные элементы, еще больше - концентраторы с турбинами, далее - ЯЭУ. Что-то типа того, правда не так линейно, как я описал.

Всё не так просто. Солнечные батареи затруднительно применять на активно маневрирующем аппарате и с жёсткими требованиями к ориентации.

Поэтому и на "Буране" топливные элементы стояли не потому, что такие же были на шаттлах, а потому, что вариантов больше не было. Скажет так - технический закон такой.

Скажи всётаки в первом (и последнем) полёте были на нём ТЭ или нет?