Трехкомпонентные ЖРД...

[Игорь Суслов]

...существуют (существовали) ли они? Летали?

[Bell]

Ну дык! Этот, МАКСовский
О! РД-701 http://www.buran.ru/htm/rd-701.htm

[Старый]

...существуют (существовали) ли они? Летали?

Чтото мне подсказывает, что не только не летали но даже не изготовлено ни одного стендового образца. И в целом выгода от них крайне сомнительна.

[X]

Чтото мне подсказывает, что не только не летали но даже не изготовлено ни одного стендового образца

Старый как всегда не в курсе. Огневые испытания РД-701 начались еще в 1997-ом и проведено их несколько десятков.

[Старый]

Чтото мне подсказывает, что не только не летали но даже не изготовлено ни одного стендового образца

Старый как всегда не в курсе. Огневые испытания РД-701 начались еще в 1997-ом и проведено их несколько десятков.

 Это точно? А откуда вы знаете?

[X]

Упоминали как-то в НК.  Если быть совсем точным ,  речь шла о 30-ти огневых испытаниях уменьшенной модели на 10 тонн тяги.  Насколько можно судить по распространенной картинке

КРУПНЕЕ
полноразмерный двигатель также существует , но о его испытаниях не сообщалось.
А еще есть РД-0750 из КБХА. Там успели испытать трехкомпонентный ГГ и сделать небольшой демонстратор . Потом Хруничев отказался и все заглохло.

[Bell]

А может кто-нибудь по внешнему виду определить - это макет или рабочий экземпляр?

[Старый]

А может кто-нибудь по внешнему виду определить - это макет или рабочий экземпляр?

 Это хорошо известный макет который много раз кочевал по выставкам. Первый раз если не ошибаюсь я его увидел на выставке "К звёздам-91".
 Никаких реальных или уменьшеных ЖРД нигде не испытывалось и даже не было изготовлено. Проводились опыты с маленькими опытными камерами сгорания со стендовой подачей компонентов.

[Старый]

Старый как всегда не в курсе. Огневые испытания РД-701 начались еще в 1997-ом и проведено их несколько десятков.

Так проводились испытания РД-701 или нет? Кто оказался не в курсе?

[X]

Кто оказался не в курсе?

Вопрос останется без ответа до тех пор пока люди с Энергомаша не прояснят ситуацию . А у нас слишком мало информации чтобы переубедить друг друга .
 "опыты с маленькими опытными камерами сгорания " несомненно имели место , однако и Вэйд и НК и прочие источники говорят о рд "на 10 тонн" , что как мне кажется не попадает в эту категорию .  Думаю в создании РД-701 достигнуто нечто большее , чем лабораторная проверка ключевых идей. А если бы еще деньги были , испытали бы и сам двигатель.

[Старый]

Вопрос останется без ответа до тех пор пока люди с Энергомаша не прояснят ситуацию . А у нас слишком мало информации чтобы переубедить друг друга .

 Я разговаривал с людьми с Энергомаша.

"опыты с маленькими опытными камерами сгорания " несомненно имели место , однако и Вэйд и НК и прочие источники говорят о рд "на 10 тонн" , что как мне кажется не попадает в эту категорию .  Думаю в создании РД-701 достигнуто нечто большее , чем лабораторная проверка ключевых идей. А если бы еще деньги были , испытали бы и сам двигатель.

 Камера сгорания без ТНА не является двигателем. Даже никаких ключевых идей там не проверено, подтверждена лишь возможность работы камеры сгорания на трёх компонентах. Для того чтоб достигнуть хоть чтото в создании такого двигателя как РД-701, нужно финансирование. За какие шиши его будут делать? Он включён в ФКП? Ктото из комерсов расщедрился? Сами подумайте.
 И самое смешное - денег никто никогда и не даст, потому что такой двигатель БЕССМЫСЛЕН.

[Bell]

Это чистейшей воды ваше ИМХО
Двигатель с такими атмосферным и вакуумным УИ НЕ МОЖЕТ быть бессмысленным.
Или его придумали идиоты или вы ошибаетесь

[Старый]

Это чистейшей воды ваше ИМХО
Двигатель с такими атмосферным и вакуумным УИ НЕ МОЖЕТ быть бессмысленным.
Или его придумали идиоты или вы ошибаетесь

 Идиоты, идиоты придумали. У чисто водородного двигателя УИ будет больше. Керосин тут просто ни к чему. Если уже есть водород, то керосин ни к чему. Некоторое увеличение средней плотности топлива (уменьшение объёма баков) не окупится ростом проблем.

[avmich]

http://sbir.grc.nasa.gov/launch/GELLED.htm

[Старый]

http://sbir.grc.nasa.gov/launch/GELLED.htm

И чего? С радостными повизгиваниями все бросились городить огород ради того чтобы снизить удельный импульс водородного двигателя на 40 секунд?
 На керосине уже достигнуто 362 сек на летавшем двигателе. А тут страшные мороки со смесью метана и водорода ради 390 секунд?

[Старый]

Ситуация такова, что скрещивание водорода с керосином приведёт к тому, что будут объединяться недостатки обоих топлив, но не будут объединяться достоинства. И добавится существенный новый недостаток - техническая сложность двигателя. И вес топливной системы.

[avmich]

Ну, можно и повысить :) на 5 секунд. Увеличивая, конечно, плотность...

Пытались как-то посчитать, какая точка на графике оптимальна - и по УИ, и по плотности одновременно. Пренебрегая хлопотами на желеобразование, видно, что чистый водород - не оптимум (не самый высокий УИ и самая низкая плотность). Но каков оптимум, так посчитать и не получилось.

Старый, не кипятись, я рисунок просто как иллюстрацию повесил...

[avmich]

То, что объедняются только недостатки, но не достоинства - пока что просто декларация. С тем же успехом можно сказать обратное. Так что нужны обоснования.

Скажем, невооружённым глазом видно, что УИ 390 больше, чем УИ 370. А вот насколько хлопотнее его достичь, невооружённым глазом не видно. Поэтому обоснования приветствуются...

[Старый]

Для обоснований нужны конкретные данные, которых нет. Неплохо бы сравнить ракетную ступень на трёхкомпонентном и на чисто водородном топливе. Но нет данных для трёхкомпонентных ступеней. Что интересно: в единственном предлагаемом использовании - системе МАКС - нигде нет данных сколько же керосина и водорода будет заправляться в бак. С чего бы это?

[avmich]

Да, готовых систем нет. Но одно это не означает, что они будут заведомо проигрывать :( .