Пилотируемая экспедиция на Марс

[кэс]

сегодня прикидывал массу КА для пролетной траектории с заблаговременнной высадкой экипажа на марс на отдельном модуле.
при экипаже из двух человек получилось всего 200 тонн, при вод - кисл разгоннике, всё остальное на диметил- азотке. срок - почти три года. на планете могут пробыть дней пять - семь...
самый дешёвый вариант, это когда по пролётной траектории сам межпланетник идёт, а дней за двадцать до пролёта мимо планеты экспед. модуль вперёд срывается при приросте скорости всего метров в пятьсот...
всё на жрд...

эх, загубили энергию...
а проще послать супермарсоход, с реактором, и кучей аппаратуры, полуавтоматический...

[V.B.]

Ведь еще недавно Валерий Поляков был одним из авторитетных скептиков по поводу марсианской миссии.

Нет, он всегда был "за Марс". Собсно, ради этого и совершал свой рекордный полет.

[X]

Ведь еще недавно Валерий Поляков был одним из авторитетных скептиков по поводу марсианской миссии.

Нет, он всегда был "за Марс". Собсно, ради этого и совершал свой рекордный полет.

Интересная большая статья:

Next On Mars
http://www.spacedaily.com/news/mars-future-05f.html
by Bruce Moomaw
Sacramento CA (SPX) Mar 11, 2005

Несколько ее фрагментов:
The path of America's Mars exploration through 2009 is well set.
...
Beyond 2009, however, our plans for Mars exploration are still extremely vague and flexible.
This is partly due to the simple fact that we don't yet know what discoveries this decade's complex remaining missions will reveal -- Mars, over the last decade, has thrown one unexpected scientific curveball after another at us.
...
It's also due to the great difficulty of the search for evidence of fossilized ancient microscopic life, which is very difficult to identify with any confidence even in Earth rocks. ...
So, trying to pre-plan the Mars exploration program in any precise detail beyond this decade is asking for trouble.
...
However -- given the huge expense of Mars probes, and the need to design them and to develop well in advance the new technologies they'll need -- we do still have to do a great deal of advance planning.
...
Thanks to the spectacular discoveries of the Mars rovers -- especially Opportunity, which would have been unable to reach the scientifically spectacular sedimentary rock layers only 10 meters from its landing spot had it been a stationary lander -- the original, more expensive plan to have a rover collect samples from several hundred meters around the sample-return lander, and then return them to the lander and its "Mars Ascent Vehicle" which will launch them back into Mars orbit, is now planned again even for the very first sample-return lander.
The result is that this mission will cost an absolute minimum of 2.5 to 3 billion dollars.
...
Whether we thus utilize a previously launced MSL as part of the sample-return mission or not, dividing up the sample-return mission among more launches this way may be necessary in any case, both to stretch out its cost and to minimize risk.
For instance, two sample-collection rovers could be launched during one Mars launch window; two ascent-vehicle landers could be landed during the next window to land near those rovers (and if one rover had failed, both the landers could be landed near the remaining one); and then one orbiter could be launched at a third launch window two years later to retrieve the sample containers launched into Mars orbit by those landers and return them to Earth. (If the orbiter itself failed, the sample containers could stay safely in Mars orbit until a backup retrieval orbiter could be launched during still a fourth launch window.)
...
Finally, there's the other very new problem which the Committee had to deal with -- picking out the completely new line of "Mars Testbed" missions that President Bush has added to the program as part of his new plan to start working seriously toward a manned !!!!!
presence in deep space, including at Mars.
...
The Committee was distinctly frustrated by the fact that manned Mars flights are still such a relatively vague part of Bush's Space Exploration Initiative. They spent some time reviewing some of the alternative designs for such a mission, which involves a huge number of possible options.
The propulsion system may be simple chemical rockets, "nuclear thermal" engines in which an onboard reactor heats the propellant into high-temperature exhaust, a "nuclear electric" system in which a similar onboard reactor powers ion engines that turn out a trickle of thrust continuously for months on end to finally accelerate the craft to very high speeds using only a small amount of propellant expelled at very high speed, or a "solar electric" system in which such ion engines are powered instead by huge solar arrays. (In either case, the ion engines will need several megawatts of power.)
...
It also seems likely that exploration of Mars' surface after such an expedition lands will be radically different from what we're used to with Apollo.
Stumping around in a spacesuit with a heavy life-support backpack attached was hard work even on the Moon, whose gravity is less than half that of Mars -- and there is a very strong desire to minimize the extent to which the cabin atmosphere and the outside Mars air are blended, to avoid seriously scientifically contaminating the landing site with Earth germs and substances.
So, whenever it's possible, the crew will explore Mars not by walking around on its surface in spacesuits, but by running robots by remote control from inside the cabins of pressurized Mars rovers, or from the ship cabin itself.
...
The second Testbed mission in 2016 may be a craft to test "aerocapture" -- in which an arriving spacecraft, instead of using its rocket engine to slow itself by several thousand km/hour into orbit around Mars, uses air friction instead to brake itself by deliberately plowing through the upper atmosphere at less than 50 km altitude while huddled behind a heat shield. This technique, once its safety is tested, could save a huge amount of fuel and mass on future orbiters -- including manned ones -- at other planets as well as Mars. And this Testbed orbiter could then also carry out a very detailed radar search for underground ice.
...
During its final day, the Committtee, having listened to all this testimony, began the work of actually deciding what to recommend. ...
Perhaps the biggest single problem is simply trying to come up with a good definition for the Program's central goal, since the search for actual Martian life is extremely difficult.
...
For instance, as mentioned above, Squyres believes that even in the fascinating layered water-deposited sedimentary rocks at Meridiani, the highly oxidized ferric iron dissolved in the groundwater may have efficiently broken down the organic chemical remains of any microbes as soon as they died.
...
And the general public is likely to be distinctly un-amused if, after a decades-long effort costing tens of billions of dollars, NASA is forced to say that either no life existed on Mars or that it is still unable to give the question anything like a good answer. As the Committee's co-chair Charles Elachi said, it's crucial to define a program which will not be regarded as a "failure" in that case.
The Committee has decided that a more realistic general goal for the program is to determine Mars' "habitability": that is, has it ever had, during its earliest days, physical and chemical conditions under which life could have evolved out of nonliving organic compounds? The odds of getting a firm answer to this question are much better.
...
And so, even if we find Martian life, there is an excellent chance that we'll never be able to prove that it actually evolved there, rather than being just the evolutionary descendants of carpetbagging Earth microbes -- unless the biochemistry of any living microbes or microbial remains found on Mars is so utterly alien that we can conclude firmly that its ancestors could not possibly have existed on Earth even during the earliest fuzzily known periods of life's existence on this planet. And that could be very hard to prove.
The public's reaction, if NASA is finally forced to admit this, can be imagined -- and, as Steele indicated, there may be absolutely nothing Mars investigators can do about this problem but cross their fingers and hope that any Martian life that turns up is biochemically alien enough that we can prove it's a real native.
...
The other point that was little discussed at this meeting, however (although it was briefly mentioned a few times, by Steele and others), is not a problem but an additional opportunity.
This is the fact that a search for evidence of life on Mars may end up leading instead to the discovery of something else equally scientifically important: biochemical remnants of some of the intermediate stages by which relatively simple organic compounds gradually did evolve into more and more complex chemical forms, until they finally took on the forms of self-reproducing cells.
...
Discovering such preserved prebiotic evidence on another world -- maybe Mars; maybe Europa or even Titan -- is very likely to be the only hope we have that we may ever be able to develop a reasonably confident idea as to how life originated on Earth.
But NASA, while trumpeting to the public the possibility of finding Martian life, has been remarkably silent about advertising this other very exciting possibility.
It may be that the Mars Roadmap Committee will finally decide that NASA should be doing so, loudly.
The other major question to bedevil the Committee during these earliest deliberations was just what recommendations it should make in regard to a manned Mars program.
...
Firouz Naderi and James Cameron expressed concern that the manned lunar program may bleed off funds and personnel necessary to develop a manned Mars program. ...
 (The Committee also expressed great interest in hearing at its next meeting a description of the recent alternative overall "roadmap" for manned deep-space exploration developed last year by the International Academy of Astronautics, which regards lunar landings as an optional detour in a program that centers around the development of manned craft capable of making longer and longer trips into deep space -- first to the L2 Sun-Earth libration point a million miles away from Earth's nightside, then to near-Earth asteroids with total mission times of about a year, and then finally to Mars orbit and back, with the latter missions capable of carrying separately developed manned Mars landing vehicles.)
Communication with the Transportation Roadmap Committee is also needed because the total weight of a manned Mars ship is huge -- about 500 tons for a 6-man crew even if high-efficiency nuclear or SEP propulsion, ISRU, and a separate earlier launch of the Mars surface habitat and ascent vehicle are all used. (This is the same weight as the International Space Station after it's finally finished -- three times more than it now weighs.)
...
Finally, there is one other important point which Committee members mentioned only a few times in passing at this meeting, but which seems certain to be the subject of serious debate before it is through.
This is the problem of whether any manned landings on Mars will very seriously contaminate their landing sites with Earth germs and organic compounds, and so ruin the very studies of past or present Martian life which would be by far the most important justification for a manned trip.
Unmanned landers can be sterilized before their landings with strong heat, radiation or toxic chemicals -- but human beings can't be.
Every time the airlock opens on a manned ship, microbes and compounds from Earth will be spewed out into the soil and Martian air outside. Others will inevitably leak from even the best spacesuits, or escape from wastes and garbage dumped from the lander.
It's even possible that the first manned landings might end up seriously biocontaminating the entire planet, and so ruin the study of past or present Martian life in any way, permanently.
Mars' savage surface environment will certainly kill most -- and maybe all -- terrestrial germs expelled onto the surface within a few minutes. But there's always a chance that a few will survive (maybe frozen for long periods) and find an environment under the soil where they can breed and slowly spread through any underground Martian liquid water table that may exist.
And the more promising an environment that human on-site explorers discover for the possible existence of native Martian life, the more likely it will be that the Earth germs which they themselves carry can also prosper and spread in it.
For this reason, the suggestion has been made -- and was mentioned a few times at this meeting -- that the
best way for on-site humans to explore Mars is to limit themselves to orbiting the planet, !!!!!!
operating sterilized robots and sample-return vehicles by remote control from their ship. This would enable us to avoid the maddening time gap of up to 20 minutes that's necessary for radio signals to pass between Mars probes and control centers on Earth, which makes the remote-control robotic exploration of any world farther away than the Moon so extremely difficult.
Steve Squyres expressed his belief that this is scientifically acceptable only for the first one or two manned expeditions to Mars, and that manned landings should follow up -- but other committee members, such as Paul Mahaffy, seemed more sympathetic to the idea.
It's true, after all, that the Bush Initiative only calls for "manned expeditions to Mars" -- not for actually landing humans on the planet.
But if the White House decides that manned Mars landings are mandatory despite the fact that it's been concluded that they may contaminate the planet, it could be setting the stage for a very serious showdown with the American -- and world -- science community. !!!!
...
The final reports from it and the other committees -- as reappraised by the National Research Council -- will be ready by August, and the new NASA Strategic Architecture itself will be ready by October to begin guiding the agency's spending plans in the coming years.

[X]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу.

[Старый]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу.

Да уж какже!

[X]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу

Уровень отработки СЭДУ в студию!

[Bell]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу.

Начитались сказок Круизера?

[X]

Кому интересно-http://www.kerc.msk.ru/ipg/development/solar/sol_eng.shtml

[X]

Кому интересно-http://www.kerc.msk.ru/ipg/development/solar/sol_eng.shtml

Примечание: В скобках указаны параметры для варианта СЭДУ 1-го этапа (с пониженными характеристиками, уже достигнутыми в ходе экспериментальной отработки), используемого в коммерческих пусках геостационарных КА с зарубежных космодромов; режим работы маршевого двигателя без дожигания (режим 2) в этом варианте отсутствует.

Что-то я не слышал чтобы СЭДУ использовался в коммерческих пусках?
Это действительно так?

[X]

На мой взгляд, такие масштабные проекты, несмотря на то, кто с ними приходит надо всегда стараться поддерживать и надо их всячески обсуждать, тем самым их усовершенствовать и искать пути к их быстрой реализации. Такие большие идеи в случае реализации - заметные прыжки вперед. Мне кажется, что мы уж слишком засиделись на Земле...Все только говорят про марсоходы, АМС...Если Амерыканцы так думают, то ниче, пусть так и рассуждают, у них натура такая...уж слишком они жизни стараются беречь и денги экономить. Но не пойму, с чем такие мысли у русских связаны. И рисковать немножко надо. Кто не рискует, тот не пьет шампанское...Не надо сидеть руки сложа. С тех пор, что закончилась гонка вооружений сделали 1 коробку на орбите, и то ее не достроили...вот и все достижения....

Я считаю, что полет на Марс дал бы нам очень много полезного...во многих областях...Во всяком случае, надо достроить Клипер, надо попробовать ЭДУ (На Фобос-Грунте в принципе)...ПТУ, для посадки на Марс. Очень приветствую инициативу Энергии...что Аэрокосмических систем касается, уж слишком фантастично все это выглядит...Есть еще некие идеи как осуществить полет на Марс, не считая Энергию и АКС ?

А что касается проекта РККЭ....не вижу смысла посылать на марсианскую орбиту межпланетную станцию и не учитывать ВЫСАДКУ ЧЕЛОВЕКА на поверхность...Зачем тогда там людям лететь ? Что б роботов с орбиты спустить ? Нонсенс...то уже тогда можно робота запустить ракетой и дома сидеть, и забыть про всю экспедицию...

[X]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу.

Майкл Гриффин в своих майских речах перед сенаторами заявил, в частности, что солнечная ЭДУ для пилотируемого полета на Марс проигрывает ступени с ядерным ракетным двигателем -- уже потому, что последний обеспечивает меньшее время перелета.

[X]

Ну пусть он сначала эту ядерную ступень сделает(лет эдак через 30,а в СЭДУ нет ничего суперсложного-при желании лет через 10 моглиб довести до ума)И никакой возни с радиационной защитой,риска при выведении,и т.д

[Старый]

Про СЭДУ здесь уже флудили. Или на Авиабазе? Вобщем у неё никаких шансов. Нигде и никогда. Скорее всего не будет даже опытного образца.

[Вадим Семенов]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу.

Наверное, потому что долго хранить жидкий водород муторно. Но если проблему с хранением ЖВ порешать, то СЭДУ действительно выгоднее для прелелета на "короткие дистанции" (типа "до Марса" ) чем ЭРД -- время перелета меньше в результате большей тяги.

[Shiver]

Странно,что во всех этих планах нет упоминания о самой перспективной- Солнечной Энергодвигательной Установке СЭДУ.Вот где можно ждать прорыва в пилотируемом полете к Марсу.

Наверное, потому что долго хранить жидкий водород муторно. Но если проблему с хранением ЖВ порешать, то СЭДУ действительно выгоднее для прелелета на "короткие дистанции" (типа "до Марса" ) чем ЭРД -- время перелета меньше в результате большей тяги.

Некорректно сравнивать СЭДУ и  ЭРД - совершенно разная степень отработки. Первые ЭРД полетели в начале 70-х, первая СЭДУ полетит неизвестно когда (если вообще полетит).

Через 10 лет  вероятно возможно сделать опытные образцы установки. Насколько я понял их пока все-таки нет - то что написано на сайте Келдыша по поводу испытаний и использования в коммерческих пусках - бред.

В скобках указаны параметры для варианта СЭДУ 1-го этапа (с пониженными характеристиками, уже достигнутыми в ходе экспериментальной отработки), используемого в коммерческих пусках геостационарных КА с зарубежных космодромов; режим работы маршевого двигателя без дожигания (режим 2) в этом варианте отсутствует.

Или это может относиться к составным элементам но никак ко всей СЭДУ.

Имеет смысл сравнивать СЭДУ с ЯЭУ - степень отработки примерно одинаковая (никакая)  

По результатам сравнения доводить до ума либо одно либо другое.

[X]

Люди кончайте выдумывать ерунду.

Вот идеальный межпланетный двигатель.
http://thermonuclear.narod.ru/
Здесь очень подробно изложено теоретическое обоснование.
Сфера применения значительно шире но и для космонавтики сгодится.
Реализация достаточно проста и дешева, сроки реализации при должной заинтересованности менее 10 лет, мин 5 лет.

[Вадим Семенов]

Некорректно сравнивать СЭДУ и  ЭРД - совершенно разная степень отработки. Первые ЭРД полетели в начале 70-х, первая СЭДУ полетит неизвестно когда (если вообще полетит).

Через 10 лет  вероятно возможно сделать опытные образцы установки. Насколько я понял их пока все-таки нет - то что написано на сайте Келдыша по поводу испытаний и использования в коммерческих пусках - бред.

Прчему не через 100? Что такого необыкновенно сложного в добавлении "электроплитки" в газовый тракт перед КС? Вполне прямолинейная инженерная задача. Все зависит от финансирования, будет финансирование, сделать можно будет довольно быстро.

[Shiver]

Некорректно сравнивать СЭДУ и  ЭРД - совершенно разная степень отработки. Первые ЭРД полетели в начале 70-х, первая СЭДУ полетит неизвестно когда (если вообще полетит).

Через 10 лет  вероятно возможно сделать опытные образцы установки. Насколько я понял их пока все-таки нет - то что написано на сайте Келдыша по поводу испытаний и использования в коммерческих пусках - бред.

Прчему не через 100? Что такого необыкновенно сложного в добавлении "электроплитки" в газовый тракт перед КС? Вполне прямолинейная инженерная задача. Все зависит от финансирования, будет финансирование, сделать можно будет довольно быстро.

Если Вы так представляете опытный образец, то наверное такое можно сделать довольно быстро.
Я имел в виду опытный образец - а ля инженерную модель с параметрами (мощность, тяга...) близкими к требуемым для Марсианской экспедиции. 10 лет для такого образца - это очень оптимистичный прогноз даже при условии стабильного финансирования в полном объеме.

[X]

Germany joined the Preparatory Phase of the European Space Exploration Programme Aurora. It thus becomes the twelfth country participating in the programme
http://www.esa.int/SPECIALS/Aurora/index.html
http://www.esa.int/esaCP/SEMPUV708BE_index_0.html

[mike]

Germany joined the Preparatory Phase of the European Space Exploration Programme Aurora. It thus becomes the twelfth country participating in the programme
http://www.esa.int/SPECIALS/Aurora/index.html
http://www.esa.int/esaCP/SEMPUV708BE_index_0.html

Ага, так теперь сразу на Марс и полетят