Сбор бутылок... или "Салют-7" возвращается...

[AceIce]

В своё время американцы поставили задачу вернуть какой-нибудь из своих старых спутников, например OSO. Так и не смогли.

Так не смогли или денег не хватило? (ИМХО, это разные вещи). Это когда было-то?

[AceIce]

Помимо вопросов о домкратах, которыми крепить Салют в Шаттле надо, не пойму - за каким хреном - он им вообще понадобился-бы (с такими-то трудами добытый)...

Ну не знаю зачем, а зачем им нужно было поднимать лодку с глубины около 5000 метров, обр 1958г. с ракетами обр. 1962г. в 1974г? В принципе причины снятия не в поле темы. Вопрос, смогли бы если захотели. Я полагаю, что да.

[Старый]

Так не смогли или денег не хватило? (ИМХО, это разные вещи). Это когда было-то?

Получилось что очень сложно это. Цель не окупает средства.

[AceIce]

Получилось что очень сложно это. Цель не окупает средства.

"Ну так это другое дело!" (С) анекдот. Я вообще не об окупаемости писал. Технически ведь это возможно, если очень захотеть. Проект Гломар Эксплорер - К-129, ИМХО гораздо сложнее технически.

[zeus]

Получилось что очень сложно это. Цель не окупает средства.

"Ну так это другое дело!" (С) анекдот. Я вообще не об окупаемости писал. Технически ведь это возможно, если очень захотеть. Проект Гломар Эксплорер - К-129, ИМХО гораздо сложнее технически.

ну не то чтобы сложней...да и завершился он далеко не полным успехом..

[mihalchuk]

Не было на "Салютах" гиродинов. А в целом, вся эта страшилка про захват станции Шаттлом - бред сивой кобылы. Извините, обидеть никого не хотел.

Мне кажется, Вы не дооцениваете американцев. Начнём стого, что они умеют рисковать. Вспомните, историю с К-129 (ПЛ) 1974 год. Там риск был пострашнее, на ПЛ 3 БРПЛ со спецБЧ. Черт его знает, может эти русские и в них засунули АПО? Представляете что бы было с Гломар Эксплорер?
 

Там как раз риска не было. На глубине 5000 м (500 атмосфер) вся чувствительная аппаратура должна выйти из строя, а нечувствительная не страшна. Если бы даже судно подорвалось, то люди бы спаслись (кроме тех, кто оказался бы внепосредственной близости от взрыва). При снятии Салюта Американцы однозначно рисковали Шаттлом, и рисковали серьёзно. Такм много всякой гидравлики, пневматики... Случайно включившийся двигатель ориентации в гузовом отсеке пережгёт кабели или прогнёт стенку с отслоением плиток с наружной стороны. Какой-нибудь прибор выдвинется с тем же успехом. Или станция окажется слегка разгерметизированной, и при возвращении схлопнется вместе с грузовым отсеком.

[Lev]

В 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.

[ratte07]

В 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.

А как РКК собиралась оплачивать эти пуски?

[AceIce]

В 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.

Если они не выдерживают перегрузок, то как же тогда по вашему собирались возвращать "Салют-7" и ТКС "Бураном"? ?

[Дмитрий Виницкий]

Гыы! Кто говорил про Космос??? Только Салют, и с наддувом и на стапелях. Вы вообще о размерах имеете представление?

[А.Коваленко]

Мне кажется, что все это были фантазии на этапе предпроектных работ. Это в лучшем случае. До серьезных проработок они не доходили. Естественно, ИМХО.

[AceIce]

Для Виницкого: Да, чё то я зарапортавался: конечно, только имелся ввиду "Салют-7".

Для Михалчука: АПО на ПЛ в 60-е не ставили, но разрабатывали, причём предполагалось возможность их срабатывания на больших глубинах (каких не знаю). АПО разрабатывались на базе арт. выстрела со спец БЧ... Так что, 1-2 кт Гломару под брюхом было бы достаточно, причём неизвестно, как повели бы себя спецБЧ БРПЛ...

Мысли вслух: Если ДОС невозможно снять "Бураном", то как собирались снимать с боевого дежурства разработанные на базе ДОСов системы "Скиф" и "Каскад"?

[AceIce]

... не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.

А штатной?

[А.Коваленко]

Мысли вслух: Если ДОС невозможно снять "Бураном", то как собирались снимать с боевого дежурства разработанные на базе ДОСов системы "Скиф" и "Каскад"?

ДОС было бы возможно снять "Бураном", если бы на этапе проектирования ДОС такая возможность была заложена: такелажные узлы, активные рабочие точки для манипуляторов, узлы крепления в грузовом отсеке и т.д.

[mihalchuk]

Свою ДОС снимать, ИМХО, возможно. Гораздо меньше сюрпризов.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Lev писал(а):
В 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов. ]

А как РКК собиралась оплачивать эти пуски?

Так до денег и не могло дойти. Выяснилось. что обычный советский модуль на Шаттле может попробовать вернуть только безумец.
Потому и все разговоры про кражу с орбиты Салютов Шаттлами - сказки для восьмиклассников в исполнении школьных военруков образца 80-х.

[unihorn]

Так до денег и не могло дойти. Выяснилось. что обычный советский модуль на Шаттле может попробовать вернуть только безумец.
Потому и все разговоры про кражу с орбиты Салютов Шаттлами - сказки для восьмиклассников в исполнении школьных военруков образца 80-х.

Не много не в тему... Но штатный возврат, и "кража", имхо разные вещи...

И если потребоалась-бы именно кража... (не будем рассуждать о ее нужности, или ненужности, предположим (только в рамках мысленного эксперимента, конечно), что  это, кому-то, зачем-то, понадобилось), то ее-бы украли (какие-бы сюрпризы возможны не были, при диверсионных операциях и нетакие сюрпризы возможны, плюс, к сюрпризам и подготовится можно, чтобы их не допустить, или уменьшить возможный вред).

Посему, если бы им зачемто взбрело в голову украсть Салют, или нам, я не знаю..., стибрить... Хабл, скажем (будь у нас Буран)... То "цель"-бы украли, не смотря-бы на возможные сюрпризы со стороны цели (как говорится, "цель (если она нужна, конечно) оправдывает средства")...

А вот насчет штатного возвращения можно пожалуй, и согласится (хотя, опять-же, если бы заплатили-б круглую сумму, то думаю, и "богатые" американцы согласились-бы, по сему думаю, что это не американцы отказались, а мы решили этого не делать)....

[Lev]

Возможность возвращения Салюта или части Мира на Шаттлах или Буранах была невозможна технически. Чтоб модуль можно было «штатно» вернуть (или вывести) на Шаттле (Буране) прочность его корпуса должна быть на много выше прочности корпусов, выводимых на «Протонах». Пример – корпуса модулей АС МКС, да и несостоявшийся НЭП – по сравнению с «ажурными» российскими корпусами их корпуса – это толстые, прочные, тяжелые алюминиевые «банки».

[mihalchuk]

Возможность возвращения Салюта или части Мира на Шаттлах или Буранах была невозможна технически. Чтоб модуль можно было «штатно» вернуть (или вывести) на Шаттле (Буране) прочность его корпуса должна быть на много выше прочности корпусов, выводимых на «Протонах». Пример – корпуса модулей АС МКС, да и несостоявшийся НЭП – по сравнению с «ажурными» российскими корпусами их корпуса – это толстые, прочные, тяжелые алюминиевые «банки».

А я думал - наоборот, условия выведения в грузовом отсеке, включая перегрузки - мягче, и ихние модули, если не успеют на Шаттл, то не смогут быть выведены Протоном.