Кто будет вторым на Луне

[Agent]

Обоснования и комментарии приветствуються
Европу и Японию не включал по причине отсутствия пилотируемого аппарата в ближайшем будущем.
То есть обязательным условием есть полный трансфер космонавта на своих кораблях. Совместный - значит использование пересадочных станций и\или лунной базы.

[Старый]

Не дождётесь!    
 Обоснование:
1. Нормальным людям нафиг не надо.
2. У ненормальных нет ни сил ни средств.

[Leroy]

Я выбрал "Ваш вариант", потому что американцы были там первыми, будут снова (как бы вторыми  :wink: ), а более никто в ближайшие 50 лет там не побывает.

[SergeyB]

Ставлю на Европу.

Вопрос непростой, хотя бы потому, что в будущем национальных экспедиций на Луну и другие тела Солнечной системы, думаю, не предвидится. Это будет широкая международная коалиция. Главной движущей силой пока видятся американцы.

На европейцев же ставлю по следующей причине: все-таки на длительной дистанции (а в ближайшее время ни Китай, ни Россия, ни Европа на Луну не полетят) они выглядят финансово посильнее. Думаю, это и может стать самым важным фактором.

[Agent]

Я выбрал "Ваш вариант", потому что американцы были там первыми, будут снова (как бы вторыми  :wink: ), а более никто в ближайшие 50 лет там не побывает.

Это я не совсем точно выразился.
Следующими за США - так точнее. Вторыми, третьими - как угодно.
И еще - если выбираете последний вариант, то просьба его формулировать здесь. Вот уже 7 голосов, а только 3 понятны.

[Bell]

Россия...
Так будет справедливо.  :?

[Bell]

Знаете что...

Если мы будем тут только пустопорожние опросы разводить, то наверно вторыми будут китайцы.

А если будем стремиться и работать - то РОССИЯ.

Это мое последнее слово.

[SergeyB]

2 мая. «Если мы будем стремиться и работать, то второй на Луне будет РОССИЯ, а не китайцы. Это мое последнее слово», - твердо произнес Bell.
5 мая, раннее утро. «Да фиг с ней с Луной – пусть китайцы летят», - пробормотал спросонья Bell, пытаясь отключить звонящий будильник и натягивая получше одеяло...

[Старый]

Это мое последнее слово.

Может пока только крайнее?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Мое мнение такое. Пока существуют только химические двигатели, требующие для проведения экспедиций на Луну надрыва экономики любой развитой страны, полеты на Луну могут иметь только политическое значение.
Для американцев дважды стать первыми большого смысла нет. Думаю, что со сменой администрации забудут и про инициативы.
Есть шансы у чайников, чего не сделаешь в юности с дуру. Уж очень им хочется стать великой державой.
Может появиться, в противовес чайникам, международный проект (если жареным запахнет), дабы показать возможности объединенного идеей цивилизованного мира, мол вместе мы все могем.
Но любой проект, пока не появятся двигатели нового поколения, будет оставаться эффектным цирковым трюком. Второй державой, даже если будут проведены другие экспедиции до того, окажется та, которая разработает новые двигатели, которые позволят уменьшить стоимость освоения космоса на порядки.

[Marmot]

Второй державой, даже если будут проведены другие экспедиции до того, окажется та, которая разработает новые двигатели, которые позволят уменьшить стоимость освоения космоса на порядки.

А вот это надо скопировать в 80% топиков этого форума...
Может действительно лучше тратить деньги на разработку новых(дешёвых) источников энергии для полётов, вместо надрывания живота на полётах к Луне и Марсу использую существующие технологии...

[Agent]

А вот это надо скопировать в 80% топиков этого форума...
Может действительно лучше тратить деньги на разработку новых(дешёвых) источников энергии для полётов, вместо надрывания живота на полётах к Луне и Марсу использую существующие технологии...

Сколько можно пережевывать тему яйца и курицы....
Да никто не будет разрабатывать носители под гипотетическую ПН. Только под конкретную. Или под долю коммерческого рынка. Последний в ближайшие лет 20 не покроет таких затрат. Все попытки НАСА сделать носитель нового поколения без конкретной программы его использования с треском провалились.

[Marmot]

А вот это надо скопировать в 80% топиков этого форума...
Может действительно лучше тратить деньги на разработку новых(дешёвых) источников энергии для полётов, вместо надрывания живота на полётах к Луне и Марсу использую существующие технологии...

Сколько можно пережевывать тему яйца и курицы....
Да никто не будет разрабатывать носители под гипотетическую ПН. Только под конкретную. Или под долю коммерческого рынка. Последний в ближайшие лет 20 не покроет таких затрат. Все попытки НАСА сделать носитель нового поколения без конкретной программы его использования с треском провалились.

Эээ... а я и не говорил про носители :-)
Давайте немного помечтаем... представьте себе что открытие холодного термояда подтвердилось :-) :-(
IMHO, в этом случае само слово "носитель" теряет свой смысл, наливаем водички в бак и летим на Луну, и не по баллистической, а как хочется...
Включая и выключая двигатель когда это интереснее :-) и т.д.

[Agent]

Эээ... а я и не говорил про носители :-)
Давайте немного помечтаем... представьте себе что открытие холодного термояда подтвердилось :-) :-(
IMHO, в этом случае само слово "носитель" теряет свой смысл, наливаем водички в бак и летим на Луну, и не по баллистической, а как хочется...
Включая и выключая двигатель когда это интереснее :-) и т.д.

В бак чего? раздолбанной копейки?
Для таких вещей нужно неограниченное финансирование. Много десятков миллиардов, за которые не надо отчитываться. А это фантастика почище холодного термояда.
Так ничего не делаеться. Это сродни ожиданию Боинга-747 для первого трансатлантического перелета. Не было бы ни самолета ни полета. Никогда.

[Marmot]

В бак чего? раздолбанной копейки?

Сконструировать КА при отсуствии весовых и энегетических ограничений будет намного проще и дешевле...

Для таких вещей нужно неограниченное финансирование. Много десятков миллиардов, за которые не надо отчитываться. А это фантастика почище холодного термояда.

Насколько я помню программа по картированию генома человека обошлась в 3-5 миллиардов, а её полезность,
для налогоплательщиков, является ещё более  непонятной чем разработка новых источников энергии.

Так ничего не делаеться. Это сродни ожиданию Боинга-747 для первого трансатлантического перелета. Не было бы ни самолета ни полета. Никогда.

Ага, я помню когда-то предлагалось лететь из пушки на Луну, однако-же решили подождать изобретения ракет :-)

[Agent]

...

Ваш подход мне ясен.
Предлагаю лучшую идею - подождите телепортации. Желательно силой мысли. И на Марсе будут яблони цвести.

[Старый]

Так ничего не делаеться. Это сродни ожиданию Боинга-747 для первого трансатлантического перелета. Не было бы ни самолета ни полета. Никогда.

 Пааастойте! Вашу атлантику уже перелетели. Ещё в 69-м году. Времена чкаловских перелётов в космонавтике давно закончились. Вы разве не заметили? Настало время толстопузых Боингов.

[VK]

Настало время толстопузых Боингов.

Еще не настало.

[Agent]

Пааастойте! Вашу атлантику уже перелетели. Ещё в 69-м году. Времена чкаловских перелётов в космонавтике давно закончились. Вы разве не заметили? Настало время толстопузых Боингов.

Извините, но не заметил. Ни толстопузых ни денег на их разработку не наблюдаю. Те же яйца. Разве что в профиль.

[Старый]

Извините, но не заметил. Ни толстопузых ни денег на их разработку не наблюдаю. Те же яйца. Разве что в профиль.

 Как это нет толстопузых? А Ариан-5? А Дельта-4?

[Agent]

Как это нет толстопузых? А Ариан-5? А Дельта-4?

Те же чкаловские поршневые двигатели. И цена "билета" тоже.

[Старый]

Те же чкаловские поршневые двигатели. И цена "билета" тоже.

Не. В космонавтике водород стал аналогом двухконтурного ТРД в авиации.  Заметьте, авиация по настоящему сверхзвуковой так и не стала.
 А уж про цену билета не надо. Цена билета на Аполлон сколько была?

[Agent]

Те же чкаловские поршневые двигатели. И цена "билета" тоже.

Не. В космонавтике водород стал аналогом двухконтурного ТРД в авиации.  Заметьте, авиация по настоящему сверхзвуковой так и не стала.
 А уж про цену билета не надо. Цена билета на Аполлон сколько была?

Делим килограмокилометры и получаем то же - тянет только государственный бюджет.
Водород не годиться - просто горючка другая. Сгодиться ГПВРД, имхо.
Но до него еще летать и летать. Пока только 10 сек всего имееться. Прям  в точности как первый полет братьев Райт.

[Lirik]

Выбрал: "Ваш вариант". И вариант такой: "НИКОМУ ЭТО НЕ НУЖНО, следовательно никто не полетит 2-м, 3-м...29-м"
Что человеку сейчас делать на Луне? Только решать задачи предвыборной пропаганды и агитации. Если полетят, то америкосы. Но думаю, не полетят.
Китаю надо сначала Олимпиаду в Пекине пережить, а Европе переварить новых членов Евросоюза.

P.S. Вместо очередного сериала про прогулки по Луне, лучьше бы новый орбитальный телескоп запустили, да сразу пристыковали к нему модуль(-ли) для обслуживающего персонала. И вопрос бы снялся о необходимости орбитальных станций. Все равно сейчас только и разговоров, что на МКС ничего толком не делают, а за живучесть борются. :twisted: А так бы еще, в перерывах борьбы за живучесть, могли бы и телескоп ремонтировать.

[X]

2 мая. «Если мы будем стремиться и работать, то второй на Луне будет РОССИЯ, а не китайцы. Это мое последнее слово», - твердо произнес Bell.
5 мая, раннее утро. «Да фиг с ней с Луной – пусть китайцы летят», - пробормотал спросонья Bell, пытаясь отключить звонящий будильник и натягивая получше одеяло...

1. Нифига не угадали (сегодня утром проверил)  
2. Не судите людей по себе
3. Вот потому и будут - китайцы  :evil:

[SergeyB]

1 мая:

Россия...

5 мая:

Вот потому и будут - китайцы

(Проверил сегодня днем ).

[Pavel]

Знаете что...

Если мы будем тут только пустопорожние опросы разводить, то наверно вторыми будут китайцы.

А если будем стремиться и работать - то РОССИЯ.

Это мое последнее слово.

Молодец, присоеденяюсь!!!!

Вот только мелкое имхо.
Мне кажется что сейчас полеты не так уж и дороги, где-то на уровне строительста МКС. Просто все когда говорят о цене вспоминают об Аполоне, а это уже не тот уровень. Сейчас возможно и придется выложить милиардов 10 но в наших ценах. Вот только желательно разработать РН 70-80 тонн ПН (интерестно, можно ли Ангару так модифицировать?) . А в целом не так уж и дорого. Если бы США не завязи с шатлом, а у нас не стало твориться черт знает что на Луну мы бы уже вернулись.