Концепция: Пилотируемые корабли

[Back-stabber]

в пределах прямой видимости.

Простите, я конечно не ботаник... но какой может быть смысл в сейсмографах "в пределах прямой видимости"? :roll:

[Valerij]

Ну осваивать Луну ради рекламного времени на гипотетическом Moon TV никто не будет. Монгольское телевидение куда перспективнее для рекламы.

Не беспокойтесь, когда будет работать Лунная База о рекламе на Moon TV никто не забудет.

в пределах прямой видимости.

Простите, я конечно не ботаник... но какой может быть смысл в сейсмографах "в пределах прямой видимости"? :roll:

В том и дело, что ботаник (от слова "бот").
Кстати, о возможности проведения активной сейсмической разведки напомнили мне вы. А активная разведка дает нам толщину слоя брекчии, наличие пещер, пустот и скальных пород на небольшой глубине, и так далее. Кроме того интересно и длительное наблюдение за сейсмической активностью, и контроль метеорной опасности. Без установки сейсмографа в коренную породу чувствительность его будет будет не велика, так что разносить приемники очень далеко смысла особого нет. Впрочем, если найдется возможность найти выходы коренных пород (или найти ее под небольшим слоем брекчии) и установить сейсмографы в массив, то я буду только рад.

[Sаlyutman]

Ну осваивать Луну ради рекламного времени на гипотетическом Moon TV никто не будет. Монгольское телевидение куда перспективнее для рекламы.

Не беспокойтесь, когда будет работать Лунная База о рекламе на Moon TV никто не забудет.

Когда будет работать Лунная База не будет ни Вас, ни меня...

[Valerij]

Когда будет работать Лунная База не будет ни Вас, ни меня...

Меня - наверно.

Вы, очень вероятно, доживете.

[ОАЯ]

Если для межпланетных станций используют ионные двигатели, то для коррекции орбиты лунных «Прогресс»ов тоже могли бы быть использованы ионно плазменные двигатели, вместо 24 газовых? Например, без стыковки с промежуточной автоматической станцией, а с причаливанием при помощи механической руки.

[ОАЯ]

В продолжении сборки геостационарного спутника для создания спутника с повышенной массой: 
Собрать на геостационарной орбите спутник из частей трудно из-за излишнего дублирования многих систем в каждой части, сохранении центра тяжести в одном положении. Еще появляется низкая надежность монтажных операций – нет альтернативной стыковки.
Почему бы не рассмотреть сборку геостационарного спутника на низкой орбите у МКС?
Пусть две половины  спутника с рекордной массой последовательно выводятся на низкую орбиту.  Например,  энергетический модуль и приемопередающий модуль.  
По этапам:
- Создание ультра легкого технологического стапеля – пустой переходник между МКС-модуль 1-модуль2. Никаких систем и транзитных труб переходник не имеет. Легкий корпус и дублированная система удержания/сброса  модулей.  Плюс стыковочный  узел для МКС. 

- Вывод легкого технологического стапеля  совместно с транспортным кораблем.

- Отделение стапеля от транспортного корабля снабжения и захват стапеля манипулятором. Штатная стыковка транспортного корабля с МКС.

- Вывод модуля 1. Подвод к стапелю. Первый вариант – стыковка со стапелем монтажным манипулятором. Второй вариант телеоператорного режим – с использованием  двигателей модуля. Третий вариант ручной – ВКД.

- Аналогично модуль 2. Вывод. Подвод к стапелю.  Установка на стапеле. 

- Стыковка всех кабелей, креплений и панелей между модулями.

- Отвод спутника от МКС.

- Запуск с удобной точки орбиты до геостационарной орбиты.

В результате:
1. Наработка опыта строительства крупногабаритных многомодульных конструкций на стапеле.
2. Пилотируемая космонавтика получит дополнительное обоснование своего существования.
3. Существенно возрастет масса геостационарных спутников за счет монтажа из модулей.

[Дем]

Увы, орбита МКС слишком неоптимальна для  такой задачи.
для экономии веса - только один "активный" блок. Второй (третий, ...) - просто выводится на орбиту и не имеет своих двигателей.
Соответственно орбита должна быть геосинхронной.

[Leonar]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic11506/message1320727/#message1320727
вопрос 1 почему я не могу комент оставить там? (хотя другие там очень хорошо умеют флудить...)
вопрос 2 у ПТК ПН 48В =  бортовое питание? а для чего так низко? (сечение проводов большое много весят и т.д.)
думается надо для "силовых цепей" вольт 200...400В ~ 400Гц,
для информ/дата интерфейсов 5...9В =
один хрен блоки питания скорее всего в каждом "цветном индикаторе" есть (а они(БП) все равно что-то весят и наверное больше чем были бы на 220В~/ 5В=  )

[Кубик]

Leonar пишет:
один хрен блоки питания скорее всего в каждом "цветном индикаторе" есть (а
они(БП) все равно что-то весят и наверное больше чем были бы на 220В~/ 5В= )

Не больше, и главное - чем выше напряжение, тем блльше риск повреждений .. Убить человека может и от цепи 12 В, есть факты, а вот аппаратура точно не любит высоких напряжений без нужды...элементы страдают утечками.

[Leonar]

для "електроники" и 12 В много... полыхает будь здоров...
к тому же чем меньше напряжение при той же мощности тем больше ток, чем больше ток, тем в квадрат раз больше тепла, чем больше тепла, тем меньше сопротивление изоляции и хуже механические ее свойства, чем меньше сопротивление изоляции тем больше вероятность ее пробоя...(ну с тем что "потекет" и так понятно)

ну и чтоб все это компеньсировать нужно больше сечение меди...
больше сечение, больше масса проводов вместе с изоляцией и арматурой креплений

и я не про аппаратуру, а про провода, шинки и кабели идущих к ней...(в аппаратуре все= стоят БП(преобразователи на нужное U))

[Владимир Зайцев]

Пора создавать автоматический заправщик для двигателей летательных аппаратов, космонавтика станет дешевле.

[avmich]

Мне кажется, на практике Союзы - КК - ещё будут летать довольно долго.

Глядя на реинкарнацию семёрки - всё же РН Союз 2-1в имеет существенные отличия от королёвских разработок, хотя и обладает большой преемственностью - кажется, что можно подумать и о более радикальных, чем в последнее время, модификациях КК Союз.

КК Союз, с одной стороны, модульный - что упрощает развитие, можно проводить изменения только в отдельном модуле. С другой, у КК Союз немало качеств, заложенных при рождении, которые особенно трудно менять. Тем не менее - КК Союз в разных модификациях летал с 0-3 космонавтами. БО менялся по массе и объёму. Даже ПАО делался для Луны... СА удалось изменить в сторону смягчения ограничений по росту экипажа. Можем, если хотим    .

Для упрощения дальнейшей модернизации (Союз 2-1в делалась с прицелом на развитие), а также для получения некоторых немедленных преимуществ предлагается рассмотреть вариант компоновки КК Союз не сегодняшний - ПАО<->СА<->БО, а такой - БО<->ПАО<->СА. При этом ПАО остаётся без (больших) изменений, основным изменением в СА является добавление специализированного стыковочного узла; ответный стыковочный узел ставится в БО.



При выведении такого модифицированного КК Союз после завершения работы третьей ступени РН Союз и до отделения всего корабля пара ПАО<->СА отделяется от связки третья ступень РН<->БО, разворачивается "на месте" и пристыковывается к БО.

Плюсы у такой модификации следующие. Можно уменьшить массу САС, поскольку теперь не нужно вытаскивать из зоны аварии БО. БО может вовсе отсутствовать - это может и не понадобиться - а может заменяться в широких пределах; сегодняшний БО ограничен по массе и габаритам требованиями САС.

Компоновка с СА впереди КК уже рассматривалась в Самарском КБ.

Самое интересное - такая перекомпоновка уменьшает зависимости между модулями, и позволяет модифицировать их в широких пределах в дальнейшем. Можно и СА поменять, и ПАО, и их отдельные части.

[frigate]

Было в книге Феоктистова - Петрович выкладывал картинку. :idea:
Не уверенен что "овчинка стоит выделки" - дополнительно два стыковочных агрегата ПЛЮС топливо для ориентации и причаливания ПЛЮС дополнительные адаптеры ПН для ПАО и БО           

[avmich]

Два стыковочных агрегата - согласен. Но там люк 600 мм - это довольно специфические, и небольшие, стыковочные агрегаты. Разведение кораблей на большое расстояние не предусматривается штатным.

Топливо для ориентации и причаливания - это да, но манёвр делается из хорошо известного начального положения, и параметры корабля хорошо известны. Чуть ли не заранее рассчитать импульсы - отход - торможение - начало поворота - останов поворота - подход. Расстояние между кораблями - единицы метров.

Дополнительные адаптеры ПН для ПАО и БО... О чём речь? О том, что БО не выдержит веса ПАО+СА (6 тонн, максимальное ускорение при выведении - чуть больше 4 же, плюс запасы) и понадобится делать опоры, которые потом отводить после расстыковки? Там, вероятно, уже есть адаптер для сегодняшнего ПАО - вместо него понадобится два, так? Это тоже вроде несложно сделать?

Можно ссылку на Феоктистова по этому вопросу?

[sychbird]

История развития техники показывает, что любая транспортная система для любой среды после некоторого начального периода переходит в русло специализации транспортных средств в зависимости от назначения.

ИМХО, тоже ожидает и космический транспорт, что уже можно наблюдать в секторе средств доставки грузов на орбиту. 
Та же судьба ждет и пилотируемые корабли. ПТК НП и Орион для высоких орбит . CST-100 и Dragon для низких.

И будет еще думаю два класса: туристский и малая лаборатория для одноразовых экспериментов не терпящих микрогравитации и малых возмущений.

Пора бы Знергии о них уже задуматься и ставить вопросы перед Госкорпорацией, дабы не оказаться позади поезда с нашей-то разворотливостью.

Для туристского класса годиться схема Лапоть, да и задел имеется.

Еще возможен вариант спасательная шлюпка. Здесь лучше всего надувные схемы использовать .

[avmich]

Опять же - изменения, конечно, есть, скажем, сегодня ПАО связан с БО системой кабелей и шлангов, идущей по внешней поверхности СА. При предлагаемом изменении всё, что нужно подводить к БО, придётся подводить через стыковочный узел - то есть, вся эта система кабелей и шлангов идёт по поверхности СА к стыковочному узлу, и через этот узел при стыковке подключается к БО.

Это - одно из мест, где модульность на сегодня не самая высокая.

А известно, какие кабели и шланги идут по СА от ПАО к БО? Что именно нужно подводить к БО и зачем? Там системы связи и стыковки вроде бы, это кабели - по минимуму энергетика и сигналы. Поскольку БО работает как шлюз, там должны быть воздушные шланги. Что ещё?

[frigate]

Космические аппараты. Москва. Воениздат 1983 г. 319 стр. Тираж 10 000

[Serge]

sychbird пишет:
История развития техники показывает, что любая транспортная система для любой среды после некоторого начального периода переходит в русло специализации транспортных средств в зависимости от назначения.

ИМХО, тоже ожидает и космический транспорт, что уже можно наблюдать в секторе средств доставки грузов на орбиту.
Та же судьба ждет и пилотируемые корабли. ПТК НП и Орион для высоких орбит . CST-100 и Dragon для низких.

И будет еще думаю два класса: туристский и малая лаборатория для одноразовых экспериментов не терпящих микрогравитации и малых возмущений.

Пора бы Знергии о них уже задуматься и ставить вопросы перед Госкорпорацией, дабы не оказаться позади поезда с нашей-то разворотливостью.

Для туристского класса годиться схема Лапоть, да и задел имеется.

Еще возможен вариант спасательная шлюпка. Здесь лучше всего надувные схемы использовать .

Космос очень дорог, и одновременно с этим часто эти дорогие изделия получаются штучными. Хорошо бы все таки создать конструктор из базовых "кубиков" . что бы далее из них собирать нужную систему. И общая цена разработки меньше, и шанс на мелкую серию выйти есть.

Я искренне уверен что и Орион и ПТК НП в их сегодняшнем виде ожидает судьба американских и советских шаттлов, к сожалению.

[Serge]

По поводу перекомпоновки Союза - ракета поднимает с Байконура чуть более 7 тонн, и корабль весит чуть более 7 тонн. Перекомпоновка КК Союз мало что даст при том что грузоподъемность ракеты исчерпана. Лучше все оставить как есть и немного улучшать систему, теми же композитными материалами.

Единственное может быть "отрезать часть стенки" - сейчас БО это шарик. Отрезать у этого шарика часть обращенную к спускаемому аппарату и стенкой прижать к нему. На самой спускаемой капсуле сделать кольцо наплыв с резиновой прокладкой. БО при сбросе перед спуском будет разгерметизироваться, по сути теряя треть стены.  
Если это возможно масса БО прилично упадет, а грузоподъемность повыситься.

[Александр Ч.]

При старте из Байконура (200км, 51,6°) Союз-2.1а/2.1б выводит 7020/8250кг. Союз-ФГ - 7130кг.