Тяга ЭРДвигателей

Автор X, 30.04.2004 00:23:25

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 2 3 Все
Действия пользователя

X

#20
03.05.2004 15:11:07
MKOLOM писал(а):
Ну это как раз понятно,только как же обеспечить необходимую электрчекую мощность на практике - ведь вес конструкции и её громоздкость растут.Возможно в этом и заключается принципальная невозможность


Старый - О! Золотые слова! В этом то и вся загвоздка...


Тогда давайте задумаемся над вопросом - а зачем нам вообще нужна большая тяга.По-видимому,либо для старта с массивного тела,каковым, несомненно, является Земля(и другие планеты),а также для коррекционных эволюций КА,хотя в этом случае величина тяги относительно невелика.Для межпланетных же перелётов целесообразнее всё-таки двигатели с высоким УИ,а величина тяги менее существенна.Итак,сверхмощные двигатели(в смысле тяги),нужны в основном для стартовых операций с целью придания КА скорости вывода на орбиту либо скорости  убегания.Но приведенные выше мнения различных дискутантов не оставляют сомнения в невоможности создания двигателей одновременно с большой тягой и высоким УИ.Существующие же химические монстры работают на грани своих возможностей.Что же остаётся?ИМХО,только создание внеземного космодрома на небесном теле с относительно низкой силой тяготения,но не настолько малом,чтобы на нём нельзя было бы создать индустриальную инфраструктуру.Думаю Луна подходит по всем параметрам

Старый

#21
03.05.2004 15:14:54
ЦитироватьЧто же остаётся?ИМХО,только создание внеземного космодрома на небесном теле с относительно низкой силой тяготения,но не настолько малом,чтобы на нём нельзя было бы создать индустриальную инфраструктуру.Думаю Луна подходит по всем параметрам

 А земля то вам чем не подходит? Имхо, куда приятнее во всех отношениях, чем луна... Да и все вроде так считают?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

#22
03.05.2004 15:52:51
ToСтарый

Шуточки у вас,однако

Старый

#23
03.05.2004 17:01:23
ЦитироватьToСтарый
Шуточки у вас,однако

 Почему же шуточки? Вроде все пока с Земли летают и на иные места не рассчитывают?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

#24
03.05.2004 22:37:57
Старый - Почему же шуточки? Вроде все пока с Земли летают и на иные места не рассчитывают?

Именно,пока.Было время,когда люди"пока" жили в пещерах и заворачивались в звериные шкуры.А сейчас как-то по другому.Так и с полётами. Да ,пока летают с Земли.Вынужденно.Но всё изменится,со временем,конечно

Николай

#25
04.05.2004 00:32:53
Мощность для ЭРД надо искать вокруг корабля! Это либо СБ на пленках, либо паровая машина! А всякие ядерные хреновины туда стрелять не надо, ибо оттуда это может упасть к Вам в огород!
Nikero

Старый

#26
04.05.2004 00:42:43
Балбесы вы! :)  Энергию для ЭРД надо передавать ИЗВНЕ! С земли или орбитальной солнечной электростанции! :) ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Николай

#27
04.05.2004 00:50:51
ЦитироватьБалбесы вы! :)  Энергию для ЭРД надо передавать ИЗВНЕ! С земли или орбитальной солнечной электростанции! :) ;)

И обязательно по проводу :D
Nikero

Старый

#28
04.05.2004 00:58:13
ЦитироватьИ обязательно по проводу :D

 В аккумуляторах возить. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Николай

#29
04.05.2004 01:13:04
ЦитироватьВ аккумуляторах возить. :)

В розлив или насыпью? :D
Nikero

Старый

#30
04.05.2004 09:16:44
ЦитироватьВ розлив или насыпью? :D

 Не. В розлив это совсем другая энергия... :D  :D  :D  :D
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#31
04.05.2004 09:24:28
Про энергию для улёта. Может кто ещё не слышал:

 Сидит наркоман, курит дурь, читает газету и вдруг его как пробъёт на хи-хи! Ну его друзья спрашивают: В чём дело?
Он говорит: Вот пишут, что в Сатурн-5 заправляется 3000 тонн топлива, на строительство стартового комплекса ушло два миллирна тонн стали и пять миллионов тонн бетона, а вся программа обошлась в 25 миллиардов долларов!
Ему: А что ж тут смешного?
Он: Как что? Тысячи тонн топлива, милионы тонн стали и бетона, миллиарды баксов, и всё это только для того чтоб улететь на луну. А мне для этого достаточно одной затяжки!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

#32
04.05.2004 23:47:45
Старый - Сидит наркоман, курит дурь, читает газету и вдруг его как пробъёт на хи-хи! Ну его друзья спрашивают: В чём дело?
Он говорит: Вот пишут, что в Сатурн-5 заправляется 3000 тонн топлива, на строительство стартового комплекса ушло два миллирна тонн стали и пять миллионов тонн бетона, а вся программа обошлась в 25 миллиардов долларов!
Ему: А что ж тут смешного?
Он: Как что? Тысячи тонн топлива, милионы тонн стали и бетона, миллиарды баксов, и всё это только для того чтоб улететь на луну. А мне для этого достаточно одной затяжки!

Ну конечно же,когда я доказывал разорительность стартов с Земли,Старый иронизировал и делал вид(и довольно естественно),что он не понимает о чём речь.Но наконец-то наркоман объяснил ему в доступной форме и о чудо,Старый понял

Старый

#33
05.05.2004 00:01:39
ЦитироватьНу конечно же,когда я доказывал разорительность стартов с Земли,Старый иронизировал и делал вид(и довольно естественно),что он не понимает о чём речь.Но наконец-то наркоман объяснил ему в доступной форме и о чудо,Старый понял

 Вы как всегда не поняли. Это всё нужно только для того чтобы долететь до луны. А потом надо ещё и с луны стартовать! Вы убедительно делаете вид, что не понимаете, что чтобы стартовать с луны до неё нужно сначала добраться...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#34
05.05.2004 00:03:51
Хотя конечно можно пыхнуть дури, и перед глазами поплывут видения лунных заводов, которые изготовляют ракеты, топливо и полезные нагрузки прямо там. И потом можно доказывать самому себе, что так получится дешевле...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

#35
05.05.2004 17:45:05
А если серьёзно - главное,нужны киловатты,много,очень много.Тогда ЭРД заработает с большой тягой.Давайте на орбите создадим гелиоэлектростанцию(любого типа) и будем передавать энергию на стартующую или разгоняющуюся ракету либо микроволнами либо лазером.В таком случае размер станции значения не имеет,а рабочего вещества при высоком УИ потребуется не так уж много

Старый

#36
05.05.2004 18:17:14
МКОЛОМ, у меня очень плохо с арифметикой, поэтому я затрудняюсь подсчитать, может вы это сделаете: сколько энергии надо (при 100% кпд) чтобы питать ЭРД тягой три тонны и удельным импульсом 3000 секунд? Ну то бишь сколько там будет эмвэквадратпополам килограма рабочего тела движущегося со скоростью 30 км/с? И какая должна быть мощность чтобы выдавать эту энергию в секунду?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

#37
05.05.2004 23:51:02
Моё дело - выдвигать гипотезы, а доказывают (или опровергают) их пусть те, кому это надо.(Из Старого)

Присоединяюсь

Pavel

#38
06.05.2004 05:26:05
А вот такой дурацкий вопрос.
Предположим что у нас нет ограничений на мощность энергоустановки. Сможем ли мы сделать компактный двигатель с приличной тягой и импульсом? Желательно чтоб тяга превосходила массу?

X

#39
07.05.2004 11:03:22
Сможем ли мы сделать компактный двигатель с приличной тягой и импульсом? Желательно чтоб тяга превосходила массу?

Может ли человек попавший в болото вытащить себя за волосы?
Я уверен барон Мюнгхаузен знает ответ на Ваш вопрос.

Если серьезно то НЕТ!

Даже если случится чудо и сам двигатель удастся создать, то
остается еще масса энергоустановки, которая неограничена по мощности, и масса рабочего вещества.

Можно попробовать приблизится к такому двигателю но IMHO надо идти не вверх по мощности, а вниз! Милливатты мощности.
Печать
Вверх Страницы 1 2 3 Все
Действия пользователя