Системы качества ISO 900... Имеют ли смысл?

Автор Feol, 26.12.2006 17:26:24

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Feol

Кто как считает, широко распространившиеся "системы качества (менеждмента качества) ISO ...", это формальная ерунда или что-то реальное в них есть для  промышленности?
Всем пользователям нравится это сообщение.

SS-20

Система ISO конечно имеет смысл. В первую очередь - стандартизация в мировом масштабе. Хочешь выпускать конкурентноспособную продукцию - изволь выполнять. В замен получаешь возможность выбора поставщиков сертифицированных комплектующих и материалов.
"Пионер - всегда готов".

N2H4

Ну польза от 9000 и т.д. может быть в том, что позволяют производителям задуматься о качестве производимого ими и вообще о качестве функционирования предприятия с каких-то хоть как-то формализованных позиций.  Вообщем если управляющие предприятия хотят бороться за качество это им что-то даст, если не хотят ничего не даст, только бумаги больше станут делать (последнее типично для космической отрасли - где-то покупают эту сертификацию, типа на предриятии все бизнеспроцессы налажены и вообще все путем, а на самом деле даже не знают что это такое).

Как-то встерчал пример на эту тему - типа какое-то китайское предприятие гонит 50% брака, но честно имеет сертификат, потому что точно знает, что брака у него 50%, а не 52%.

eng. Alex

Польза есть для тех, кто не хочет изобретать велосипед, но серьёзно подходит к производственным процессам. Стандарты ISO можно использовать как хорошо разработанный шаблон. Это -- теория. На практике хорошее начинание часто превращается в бумажный беспредел. Сама сертификация, как правило, является чистой формальностью -- лишь бы деньги заплатили (на хвалёном Западе кстати тоже). В конце концов, логотип ISO не является знаком качества процесса.

Igor

Если хочеш боротся за качество, то надо выполнять требования наших ГОСТов. Они ничуть не хуже. А ИСО на мой взгляд- это бюракротический беспредел. Но заплатив за него бабло можно перед иностранцами (бюрократами) надувать щеки и требовать большей цены за свою продукцию.

Feol

Что-то мне кажется (работал ранее в большом КБ, где эта система качества внедрена, сейчас работаю в частной почти фирме, где она тоже внедрена), что это ISO 9... работает только для "понтов", внешнего имиджа именно для бюрократизированных иностранцев. А старая "совковская" схема унылая, серая, но ... работоспособная на самой что ни на есть реальной тяжелой заводской практике.
Всем пользователям нравится это сообщение.

avmich

ЦитатаЧто-то мне кажется (работал ранее в большом КБ, где эта система качества внедрена, сейчас работаю в частной почти фирме, где она тоже внедрена), что это ISO 9... работает только для "понтов", внешнего имиджа именно для бюрократизированных иностранцев. А старая "совковская" схема унылая, серая, но ... работоспособная на самой что ни на есть реальной тяжелой заводской практике.

А какая была старая система качества?

Feol

А какая была, такая в реалии и осталась  :wink:  - работать-то как-то надо. Предприятие это НПО ПМ, на всех таких фирмах должно быть примерно одинаково.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Fakir

Я правильно понимаю, что разница между ГОСТами, ОСТами, и прочими -стами  и ISO в том, что ГОСТы накладывают требования на конечный продукт, а ISO - на весь процесс? При этом в ISO-9000 конечная продукция не контролируется, типа "у нас джентльменам принято верить на слово", но ежели найдётся брак - извините, но с сертификатом прощаетесь.

eng. Alex

Не обязательно. Там есть множественные address и improve, чтобы этот брак ещё и в свою пользу обратить. Вообще там большая воля для фантазии менеджмента конкретных предприятий, позволяющая внедрять любой маразм.

timochka

ЦитатаЯ правильно понимаю, что разница между ГОСТами, ОСТами, и прочими -стами  и ISO в том, что ГОСТы накладывают требования на конечный продукт, а ISO - на весь процесс?

ГОСТы накладывают требования на ВСЮ документацию на процесс производства. Кроме того определяют методы контроля (входного, промежуточного, и выходного). Т.е. довольно сильно определяют как сам процесс производства, так и его бумажное оформление.

Sattel

как человек, учавствовавший во внедрении могу сказать - буржуйские ПОНТЫ. спопоб выкачивания денег за сертификацию и способ выкидывания из тендеров неудобных заявителей.
если у вас в компании все налажено, то вы просто все действия персонала оформляете в виде документов ИСО и сертифицируетесь на здоровье.
если у вас бардак - ИСО вам не поможет....

ИСО = это формальное закрепление того что есть. Другое дело, что ИСО позволяет систематизировать действия по наведению порядка, опять же если есть желание его наводить.

оборотной стороной ИСО является подавление инициативы. Имеются бизнесс процессы под которые пишутся конкретные инструкции персоналу. если человек не имеет соответсвующей иинструкции, то он просто ничего не делает.....  а на все ситуации инструкцей не напишешь или это потребует неимоверного кол-ва времени......

ДмитрийК

Угу. Согласен с предыдущими ораторами. Из австралийского опыта:

В одной конторе в которой я работал была установка: процессы в целом соответствуют нормам ISO, но вопрос о самой непосредственно сертификации будет рассмотрен только если/когда какой-нибудь особо важный клиент этого настоятельно потребует, поскольку уж больно дорогое и муторное это дело.

В другой конторе мы как раз проходили через ISO аудит (контора делала сматркарты, там нужно было). Мне как контрактнику все это было по боку но у других, в основном у среднего начальства это отнимало кучу времени. Бумаги извели и штанов просидели немеряно, вся документация описывающая процесс была выпущена в новой ревизии, но изменения были до смешного по мелочам, на уровне буквоедства там пару фраз добавили типа  "а также и в прочих подобных случаях специально не оговоренных...". Зато все стало утверждено, согласовано, одобрено, подшито в аккуратные папочки и поставлено на особую полку :). А так ничего не изменилось, как работали до этого так же и продолжали.

Кстати ISO не контролирует качество конечной продукции, упор сделан на стабильность и повторяемость производственных процессов. Т.е. завод может гнать халтуру и при этом иметь сертификат, главное чтобы он гнал эту халтуру стабильно из года в год и процесс гона халтуры был надлежащим образом задокументировам :)

sleo

ЦитатаКстати ISO не контролирует качество конечной продукции, упор сделан на стабильность и повторяемость производственных процессов. Т.е. завод может гнать халтуру и при этом иметь сертификат, главное чтобы он гнал эту халтуру стабильно из года в год и процесс гона халтуры был надлежащим образом задокументировам :)

Убедили: Мерседес ни за что не куплю! :)

eng. Alex

ЦитатаУбедили: Мерседес ни за что не куплю! :)

У "Мерседеса" последние 10-12 лет огромные проблемы с качеством производства легковых автомобилей.  :D