Используем то,что имеем сейчас для начала освоения Луны

[RDA]

2MKOLOM:
Непонятно, зачем устраивать пилотируемые экспедиции туда, где запросто можно обойтись беспилотными миссиями. Зачем возводить в культ "получение опыта", когда он и не собирается быть востребованным?
Конечно, разговоры о межзвездных экспедициях и планетарном инжиниринге, мягко говоря, неактуальны для докосмической цивилизации. Но зачем плодить выполнение необязательных этапов, ценность в отдаче от которых сомнительна?  
Вы заявляете, что Луна логичный этап (в чем?), но, следуя этой логике, требуется добиться получения безусловной отдачи от ОКС, а затем "когда-нибудь, может быть" собираться на Луну. Вообще смысла в создании снабжаемых с Земли внеземных базах дальше околоземного пространства как-то не прослеживается. А Луна далеко не самый лучший полигон для достижения самодостаточности.


2 Agent:

Вот вот. То ли в четверг, то ли в пятницу президентской комиссии по планам Буша предложили после Луны слетать на какой астероид между Марсом и Землей.

В самом деле, еще бы на метеорит предложили слетать. :lol: Что превосходящего, кроме затрат, можно получить от пилотируемой миссии к обломку скалы, чтобы каких-либо данных не получить зондом? Трудно назвать подобную миссию чем-то другим кроме "освоения" бюджетных средств.

Потестить марсианский прототип корабля

А не лучше ли его "потестить" в беспилотных миссиях, чтобы задача полета на Марс была бы выполнима, несмотря на присутствие людей на борту?
А обитаемый модуль "потестить" на околоземной орбите в качестве ОКС?

[Agent]

2RDA
Вы к Марсу лететь собрались или экономить бюджетные средства?
На "авось" летать уже не актуально. Должны быть репетиции автоматические и пилотируемые. СЖО без человека не потестишь принципиально. Сначала Луна (чтобы удрать если что не так). Потом куда дальше.

[Ber]

Если уж говорить о приемственности и постепенности, то первым, безусловно, должно быть создание дешевых средств вывода на орбиту, чтобы <$1K/kg, вот тогда можно говорить и о базах на Луне, и о полетах к Марсу и т.п. А тут, я пока просвета не видно.
И не важно кто первый долетит, важно кто первый на ПМЖ. Амбиции ради амбиций, оставим веку минувшему, он на них был велми богат.

[Agent]

Если уж говорить о приемственности и постепенности, то первым, безусловно, должно быть создание дешевых средств вывода на орбиту, чтобы <$1K/kg, вот тогда можно говорить и о базах на Луне, и о полетах к Марсу и т.п. А тут, я пока просвета не видно.
И не важно кто первый долетит, важно кто первый на ПМЖ. Амбиции ради амбиций, оставим веку минувшему, он на них был велми богат.

При $1К/кг  только ленивый не полетит. При таком раскладе можно будет уже говорить о индийских и бразильских базах.

[Ber]

Об чем и речь то Если бы все эти миллиарды долларов, бросить  на разработку новых материалов и технологий. Например на создание технологии массового производства тех же нанотрубок. А из них  можно хоть сверхлегкие криогенные баки делать, хоть такие же сверхлегкие и сверхпрочные внешние корпуса. Или еще каких нибудь полезных и нужных технологий. То лет через 10-15 мы не только создадим нужные технологии вывода на орбиту, но и принесем огромную пользу Земле. Где то слышал, что лунная программа США окупилась хотя бы тем что в рамках нее был изобретен тефлон.

Кстати по поводу куполов и гектаров зелени на одного человека, только что смотрел Discovery, там показывали один из таких экспериментов с замкнутым циклом, так там 10 кв.м. зелени обеспечивали дыхание одного человека!  Так что купол, похоже должен быть гораздо меньше.  
И если эффективность производства будет хотя бы как у моего тестя с тещей то десять соток, легко прокормят человека четыре. А тесть снимает урожай один раз в году. Я, было дело, сварганил там легкую теплицу на четверть сотки, так я помидоров собрал столько, сколько тесть с двух соток не смог собрать. А у тут  теплица круглый год! Курей, опять же, можно просто так держать, червячками прокормяться. Я думаю гектаром, даже при трехпольном земледелии, можно будет взвод народа прокормить и кислородом обеспечить.

Ух! Сам даже загорелся, на луну хочу купола строить!

А если китайцев первыми отправить, так они на одном гектаре стока риса и свинины вырастят, что пол Луны прокормить можно будет.

[Qwerty]

А что там за зелень была?  Случайно не $.

Еще: Я читал что стоимость полета Аполло  500-1000Мбакс.
А также ориентировочная стоимость отправки туриста на Луну на современных технологиях 500Мбакс.

[Agent]

Был эксперимент по биосфере
Гектара на 8 человек не хватило. Ну и другие проблемы
http://www.bio2.com/index.htm
http://www.psf.ru/public/tech-history/biosfer.php

Биосфера 2 — это грандиозная и величественная конструкция из стекла и армированной стали, занимает площадь 1.27 гектара, объем атмосферы, заключенной в ней 203 760 кубических метра.
...
26 сентября 1991 года восемь добровольцев (четыре женщины и четыре мужчины) вошли в Биосферу 2 с целью провести в изоляции два года. 26 сентября 1993 года научный эксперимент был успешно завершен. Только одна из членов команды покидала комплекс на 5 часов — для проведения операции на пораненной руке, после того как она повредила палец. Конечно, нельзя сказать, что обошлось без проблем — среди них проблема уменьшения содержания кислорода в атмосфере: с начального содержания в 21%, его количество за два года уменьшилось до 14%. Такое падение содержания кислорода приводило к постоянным головным болям, потере трудоспособности у участников эксперимента.

[VK]

Курей, опять же, можно просто так держать, червячками прокормяться. Я думаю гектаром, даже при трехпольном земледелии, можно будет взвод народа прокормить и кислородом обеспечить.

А червячков чем кормить будете?   На Луне кубанских черноземов что-то пока не находили...

Где-то у Гоголя, что ли, был такой персонаж - Манилов... Не читали, случаем?

[VK]

26 сентября 1991 года восемь добровольцев (четыре женщины и четыре мужчины) вошли в Биосферу 2 с целью провести в изоляции два года.

Это где ж таких добровольцев нашли? Больше похоже на осужденных...

[X]

Есть такие люди, что и в этих бочках сидят годами и вакцины на себе испытывают. А есть еще более смелые люди которые сидят годами в бочках за тонкими стенками которых ТАЙКУН (Великая пустота). Им потом  памятники за это  ставят.
А из экспериментов с БИОСФЕРОЙ -2 НАСА уже вовсю комерческой продукцией торгует - продает стеклянные шары с замкнутой, сбалансированной биосферой, типа аквариума.

[X]

Есть такие люди, что и в этих бочках сидят годами и вакцины на себе испытывают. А есть еще более смелые люди которые сидят годами в бочках за тонкими стенками которых ТАЙКУН (Великая пустота). Им потом  памятники за это  ставят.
А из экспериментов с БИОСФЕРОЙ -2 НАСА уже вовсю комерческой продукцией торгует - продает стеклянные шары с замкнутой, сбалансированной биосферой, типа аквариума.

Моя родственница, биолог по образованию и тогдашней работе, в начале 1970-х такое делала из сферических аквариумов, с "автономностью" как раз в районе двух лет...

[Agent]

...
А из экспериментов с БИОСФЕРОЙ -2 НАСА уже вовсю комерческой продукцией торгует - продает стеклянные шары с замкнутой, сбалансированной биосферой, типа аквариума.

Биосфера 2 - полностью частный проект. А НАСА вобще никогда ничем не торгует. Запрещено это ей.

[X]

Про Биосферу-2 я упоминал в раннем посте... И ни фига она не "частный проект"... Инвестиции - да, частные... проект изначально - насовский... А сейчас с него кормится небольшая кучка НИИ + туриндустрия ))

[pkl]

Тут кто-то против бомбёжки Венеры?
 :evil: Если серьёзно, то, конечно, Луна – бесперспективный объект для колонизации и строительства космодрома. Почему? Да потому, что на Луне отсутствуют многие необходимые химические элементы либо их очень мало.  Вода на Луне если и есть, то в очень небольших количествах. Американские учёные, проанализировав результаты падения Lunar Prospektor'а в полярный кратер, пришли к выводу, что льда там очень мало, кроме того, за миллионы лет водяной лёд под воздействием микрометеоритной бомбардировки и радиации перешёл в химически связанное с лунным грунтом состояние, что-то вроде естественного бетона. Это очень устойчивое соединение. Так что, добыча воды на Луне /ЕСЛИ ОНА ТАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ, ЧТО НЕ ДОКАЗАНО/ может оказаться дороже её доставки с Земли либо комет.  :lol: Кроме того, где на Луне брать углерод, азот, серу и фосфор? Эти элементы участвуют в обмене веществ всех живых организмов, они же основа наших химических технологий. Вообще, живые организмы используют в своей жизнедеятельности порядка 2/3 всех элементов таблицы Менделеева. Да и современная цивилизация не меньше. Ведь мы используем алюминий и железо не в чистом виде, а в виде сплавов. Сторонники промышленного освоения Селены обосновывают свои проекты тем, что на Луне много железа, алюминия, титана и кремния, из которых можно производить различные конструкции, солнечные батареи, электронику и т.д.. Ну а где они будут брать такие элементы, как никель, вольфрам, молибден, магний и другие легирующие примеси для сплавов, золото, серебро, платину, медь, без которых ни одну нормальную микросхему не сделаешь? В принципе, можно возить с Земли, причём первоначально их потребуется не так уж много.   Но с развитием лунных колоний, расширением промышленного производства спрос на эти вещества будет расти, что приведёт к соответствующему увеличению грузопотоков, если не с Земли, так откуда-то ещё. Наверняка мы найдём источники этих веществ где-нибудь на астероидах, других планетах, их спутниках.  :wink: Но, хочу подчеркнуть:
ЛУННЫЕ БАЗЫ НИКОГДА НЕ БУДУТ ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНЫМИ.
  На них всегда надо будет доставлять много всякого добра. Самовоспроизводящиеся автономные колонии, с куполами-биосферами, лучше создавать на Марсе, который гораздо богаче химическими элементами. Во всяком случае, уже рентгеновские спектрометры Викингов нашли у себя «под ногами» богатый набор из таблицы Менделеева.
Хотя, конечно, полетать на Луну немножко, может и надо. Технологии обкатать, экипаж должен получить опыт реальных полётов на другую планету и работы там. Тогда выше шансы, что у нас и дальше будет получаться. Главное – не увязнуть там надолго, как сейчас с орбитальными станциями. Т.е., лунный проект должен ограничиться «лежачей МКС», а затем прикрыть эту лавочку, перебираться на Красную планету с наработками и развиваться уже там.  :wink: Никакого Барминграда! Надо просто научиться жить, работать и строить на другой планете. Реактор+жилой модуль+открытый вездеход с экскаватором и бульдозером+ещё, может, оранжерейный модуль и какие-нибудь экспериментальные установки по добыче полезных ископаемых, выплавке металлов, их обработке, электролизу воды, получению жидких кислорода и водорода /воду для экспериментов, скорее всего, придётся возить с Земли /. И всё!
Про реализм. Я тоже стараюсь исходить из реальности. Когда я писал в соседнем топике про бомбёжку Венеры, я указывал, что перед тем как затевать подобные проекты /речь шла о терраформинге/, необходимо сначала стать космической цивилизацией. Основа такой цивилизации – автономные самовоспроизводящиеся колонии. С них и надо начинать – сначала базы /«лежачая МКС»/, постепенно развивающиаяся в автономный центр цивилизации и, наконец, терраформинг планеты, если, конечно, он возможен. Ещё в качестве возможного кандидата для колонии предлагаю короткопериодические кометы и астероиды.
 :roll: Теперь о технологиях. Что нам надо, чтобы у нас был космодром на, нет, не Луне, на Марсе, может, Фобосе или астероиде, выведенном на околоземную орбиту?
1. Энергетика. Мощные энергоустановки. В первую очередь, конечно, ЯЭУ и созданные на их основе ЯЭРДУ, может, ещё ЯРД, ГФЯРД. Однако, из-за радиации их далеко не всегда и везде можно будет использовать, поэтому и солнечную энергетику не стоит забывать. Я надеюсь, всё же как-то удастся вовлечь в оборот миллиарды тонн кремния на Луне. Хотя наиболее перспективным мне представляется УТС.
2. Транспорт. На первых порах будут расти грузопотоки с Земли, причём довольно быстрыми темпами. Затем, когда внеземные промышленные предприятия заработают, грузопоток стабилизируется и даже, может быть, упадёт. Но, ежели программа космической экспансии будет принята, в обозримом будущем грузопоток с нашей планеты будет только расти. Так что в первую очередь нам нужна технология для выведения ПН на опорную орбиту, удовлетворяющая следующим требованиям:
а) Экономичность. Стоимость выведения полезного груза менее 1000 $/кг.
б) Надёжность, допускающая возможность пилотируемых полётов.
в) Высокая пропускная способность, свыше 10 000 т/год. /Чёрт! Если даже нам удастся добиться указанной выше стоимости, при таких грузопотоках /а меньше сделать вряд ли удастся/ мы будем тратить порядка 10 млрд $ только на выведение грузов в космос! :? / С этим надо что-то делать! Выходов по сути два: или снижать стоимость, или уменьшать грузопоток.
д) Гибкость, т.е. способность справляться не только с большими грузопотоками, но и с такими, как сейчас /вдруг случится очередной экономический кризис и будет не до внеземных поселений – придётся отступать на заготовленные позиции/.
е) Универсальность – пригодность как для пилотируемых, так и грузовых полётов, возможность использования для выведения лёгких, средних и тяжёлых ПН.
Я не призываю удариться в строительство космического самолёта, но и этот проект стоит рассмотреть повнимательнее. Хотя лично мне наиболее перспективной и реальной на ближайшее будущее представляется система на основе электромагнитного ускорителя. Для межорбитальных перелётов – ЭРД с ЯЭУ или солнечными батареями в качестве источника питания. В более отдалённом будущем – ракеты с импульсными термоядерными двигателями для стартов с Земли и полётов во внутренней части Солнечной системы и корабли с прямоточными термоядерными двигателями для полётов к планетам-гигантам.
3. Производство. Технологии производства в условиях космоса абсолютно всего, что нам надо, начиная от ракетного топлива, продуктов питания и металлов и заканчивая микроэлектроникой, энергоустановками и т.д. Автоматические производственные линии. Есть интересная идея А. Колмогорова и Д. фон Неймана про размножающиеся машины. Суть – создание производственного комплекса, способного к самовоспроизводству с использованием местных источников сырья и энергии. Как живые организмы. Собственно, это и будет жизнь, только на другой, небелковой основе. Исходя из вышеприведённых прикидок, это промышленное оборудование должно отличаться от земного не только высокой автоматизацией и способностью работать в экстремальных условиях космоса, но и исключительно малыми габаритами и весом. Нужен какой-то модульный завод, собираемый из отдельных блоков как ОС. И, конечно, следить за весом и габаритами, по крайней мере до тех пор, пока не научимся производить оборудование за пределами Земли.
4. СЖО, как замкнутые /полузамкнутые/, способные к длительному /десятилетия/ автономному существованию, так и основанные на запасах.
5. Связь и управление. Они тесно переплетены, так что их можно объединить общим определением – системы обработки информации.
Требования:
а) высокая скорость, т.е. способность передавать и обрабатывать большие объёмы различной информации.
б) устойчивость к помехам и способность работать в экстремальных условиях /радиация, высокие и низкие температуры и т.д./.
в) минимальное участие человека.
В идеале эти системы должны работать без участия человека на протяжении всего своего жизненного цикла, обладать способностями к самоналадке, самотестированию, известной гибкостью и живучестью /в случае отказа отдельного узла система перестраивается так, что продолжает функционировать и выполнять в общем свои задачи/.
Это лазерные и беспроводные системы связи, различные микросети, т.н. «умная пыль», нейросети и т.д.
Итак: энергоустановки с максимальной энерговооружённостью, экономичные транспортные системы с большой пропускной способностью и автономные: промышленные комплексы, СЖО и информационные системы. Всё это должно работать долгое время в экстремальных условиях. Есть ли у нас всё это, в России? Ну, кое-чего мы добились.   Есть наработки по реакторам, по СЖО. Конечно, этого недостаточно, чтобы прямо сейчас взять и полететь покорять пространство. Но ведь и спутники с реакторами летали, ЭРД есть. Хромает электроника, но в конце-концов её можно и купить, тем более что такой суперпроект почти наверняка будет международным. Пусть тогда каждый и вносит свой вклад, кто чем может: мы СЖО, реакторы, двигатели, японцы с американцами – информационные системы. Те, у кого нет ничего, кроме свежих идей, пусть идеи несут, свежие идеи тоже будут ценны. В общем-то, всё, что я описал выше, уже или есть или кем-то разрабатывается, так что заделы кое какие имеются. Правда, заделы эти довольно сырые и работы по доведению их до пригодного к использованию состояния ещё непочатый край. Но нам уже не надо начинать с нуля! Думаю, стоит вниматеьно отнестись к современным разработкам в области электроники, телекоммуникаций. Там можно много чего почерпнуть. Физики-ядерщики из Арзамаса уверяют, что к 2010 году им удастся реализовать ЛТС, а это – основа для импульсного термоядерного двигателя!  :wink: Хотя я бы предложил дождаться 2050-го, так, для перестраховки. Одно смущает – нет наработок по космической промышленности. Мы вроде собрались строить полноценную цивилизацию вне Земли, так как же без производства? Причём если жизнеобеспечение, реакторы и системы управления в космос уже летали, то ведь производственные установки даже толком не разрабатывались. Насколько вообще возможно, например на Луне, выплавлять металлы, «выпаривать» водород из грунта или делать ракетное топливо из добываемой на Марсе воды? Есть, конечно, проекты, но в натурных условиях они отрабатывались? Вот это направление меня больше всего беспокоит.  :? Ещё одна проблема, уже упоминавшаяся здесь. Она связана с эксплуатацией всей инфраструктуры. Известно, что космонавты на МКС большую часть времени тратят на обслуживание систем станции, об автономных системах пока приходится только мечтать. Пичём с ростом сложности растёт и число неполадок, порой совершенно дурацких. Повысить надёжность систем не очень-то получается. Порой не удаётся даже установить причину «глюка» того или иного прибора. А ведь промышленные системы и поселения будут намного сложнее...
Что можно сделать сейчас. Двигаться надо бы по всем обозначенным направлениям, так как каждое из них является необходимым условием для создания внеземной колонии. Вопрос, конечно, в деньгах. А сейчас я бы сосредоточился на двух программах:
1. Разработка ТКС для полёта человека и выведения грузов на околоземную орбиту. Ускоритель и космический самолёт я уже называл, хорошо бы запустить гиперзвуковые летающие лаборатории, ИГЛу ту же. Термоядерными двигателями нам заниматься ещё рано, это не раньше 2050-го, надеюсь, к тому времени физики-ядерщики осуществят, наконец, свой УТС. Тоже самое с космическим лифтом – пока материаловеды не научатся производить достаточно длинные углеродные нити, рассуждать об этом нечего. А там посмотрим. ЯРД – исключено – радиация. Ещё можно попробовать создать многоразовый одноступенчатый носитель с вертикальным взлётом и посадкой. Двигаться поэтапно, начать с двух/полутораступенчатого, а там уже определиться, возможно ли создать, и если да, то стоит ли. Так же и с самолётом.
2. АМС с маршевыми ЭРД. Начать с лёгких и простых, вроде Deep Space 1, SMART-1, Down. В основном для Марса и астероидов. Постепенно, наращивая мощность энергоустановок и тягу двигателей, отработав платформу, перейти на ЯЭУ /не отказываясь от солнечных батарей!/, расширить сложность задач, круг целей, начать полёты к планетам-гигантам. На завершающем этапе мы должны создать тяжёлую АМС вроде JIMO, с тяжёлым лэндером, способным доставить либо планетоход с РТГ, либо грунтозаборное устройство с возвратной ракетой. Хочу подчеркнуть, что эти АМС должны решать как научные /исследование Солнечной системы/, так и прикладные задачи /отработка технологий, узлов, агрегатов, поиск полезных ископаемых, необходимых для будущих колоний ресурсов/. Т.е., например, планетоход, помимо научной аппаратуры, должен нести экскаватор и экспериментальную установку для получения ракетного топлива. Сам планетоход никуда, конечно, не полетит, но наработки могут быть использованы для доставки образцов грунта на Землю. Доставка образцов грунта, в свою очередь, – это отработка пилотируемой экспедиции. Так можно наработать общую сумму технологий, нащупать основные проблемы и пути их решения. Хотя, конечно, развивать полученный опыт будут уже пилотируемые экспедиции. Важно, что начать можно хоть сейчас, например, запустить малую АМС с ЭРД для разведки ресурсов астероидов. Были бы деньги.
3. Ну и небольшая база на Луне для отработки СЖО, надувные модули, новые скафандры и прочего оборудования, схему которой я набросал выше. Но это позже.
Главное - желание и деньги :wink:
pkl

[Agent]

Не стоит про гелий забывать. Лет через 30 он понадобиться.
Базу (тем более обитаемую) это не предполагает, но сотни тонн умного железа придеться отправлять.
То есть общий грузопоток будет таким, что цена доставки будет низкой.
Даже без учета новых носителей.
Вполне реально какой частной конторе построить на Луне отель. И тд.

ЗЫ: побочным продуктом при добыче гелия будет водород. Очень много, кстати. Если его не стравливать, а собирать, то с водой и топливом проблем не будет.

[X]

1. Если серьёзно, то, конечно, Луна – бесперспективный объект потому, что на Луне отсутствуют многие необходимые химические элементы, либо их очень мало.
2. Вода на Луне если и есть, то в очень небольших количествах. Американские учёные, проанализировав результаты падения Lunar Prospektor'а в полярный кратер, пришли к выводу, что льда там очень мало, кроме того, за миллионы лет водяной лёд перешёл в химически связанное с лунным грунтом состояние, что-то вроде естественного бетона. Это очень устойчивое соединение.
3. Кроме того, где на Луне брать углерод, азот, серу и фосфор?
 В принципе, можно возить с Земли, причём первоначально их потребуется не так уж много.
4. Наверняка мы найдём источники этих веществ где-нибудь на астероидах,
5. полетать на Луну немножко, может и надо. Технологии обкатать, экипаж должен получить опыт реальных полётов на другую планету и работы там. Тогда выше шансы, что у нас и дальше будет получаться. Надо просто научиться жить, работать и строить на другой планете. Реактор+жилой модуль+открытый вездеход с экскаватором и бульдозером+ещё, может, оранжерейный модуль и какие-нибудь экспериментальные установки по добыче полезных ископаемых, выплавке металлов, их обработке, электролизу воды, получению жидких кислорода и водорода . И всё!
6. Транспорт. Я не призываю удариться в строительство космического самолёта, но и этот проект стоит рассмотреть повнимательнее.  система на основе электромагнитного ускорителя.
7. Самовоспроизводящиеся автономные колонии, с куполами-биосферами, лучше создавать на Марсе, который гораздо богаче химическими элементами. Необходимо сначала стать космической цивилизацией. Основа такой цивилизации – автономные самовоспроизводящиеся колонии. С них и надо начинать – сначала базы /«лежачая МКС»/, постепенно развивающиаяся в автономный центр цивилизации и, наконец, терраформинг планеты, если, конечно, он возможен.
 Есть интересная идея А. Колмогорова и Д. фон Неймана про размножающиеся машины. Суть – создание производственного комплекса, способного к самовоспроизводству с использованием местных источников сырья и энергии. Как живые организмы. Исходя из вышеприведённых прикидок, это промышленное оборудование должно отличаться от земного не только высокой автоматизацией и способностью работать в экстремальных условиях космоса, но и исключительно малыми габаритами и весом.
8. Одно смущает – нет наработок по космической промышленности. Мы вроде собрались строить полноценную цивилизацию вне Земли, так как же без производства? Причём если жизнеобеспечение, реакторы и системы управления в космос уже летали, то ведь производственные установки даже толком не разрабатывались. Насколько вообще возможно, например на Луне, выплавлять металлы, «выпаривать» водород из грунта или делать ракетное топливо из добываемой на Марсе воды? Есть, конечно, проекты, но в натурных условиях они отрабатывались? Вот это направление меня больше всего беспокоит.
pkl

1.Разве? А кто писал "Ну и небольшая база на Луне для отработки СЖО, надувные модули, новые скафандры и прочего оборудования"?  :wink: А присуствуют на Луне ВСЕ элементы, хотя некоторых очень мало.
2. Вода на Луне есть. Результаты падения Lunar Prospektor'а показали только что вода на полюсах в химически связанное с лунным грунтом состояние. Но выделить ее не так сложно. Приводились такие цифры - по 2 миллиарда тонн води на полюс.
3. Где на Луне брать углерод, азот, серу и фосфор? - Они содержатся в газах, которые выделяются в зонах Лунной активности - больше всего в районе кратера Аристарх.
4. Про астероидах - да. В таком случае пром. база следует строить там же. Вопрос что выдет дешевле - доставка материалов с Луны или с астероида. По моим прикидкам выходит, что при не очень большом грузообороте Луна будет выгоднее, а если грузооборот ОЧЕН БОЛЬШОЙ - лучше астероид, ИМХО. Но на первые десятилетия развития космонавтики, думаю, этот рубеж мы не пройдем.
5. Вот видите - делать базу на Луне НАДО.
6. АКС - как раз то, что нужно.
Электромагнитный ускоритель - НА ЗЕМЛЕ ?! Боюсь - не получится.
7. Создание производственного комплекса, способного к самовоспроизводству - моя любимая идея. Я твердо считаю, что сначала надо создать и испитать в действии такой комплекс НА ЗЕМЛЕ, а уже потом летать в космос. Такое вполне осуществимо на современном уровне техники, хотя и потребует очень больших затрат. Но потом эти затраты окупятся очень быстро - не только в космосе, но и на Земле.
8. Проекты и идеи давно существуют. Меня тоже беспокоит отсуствие практической отработки НА ЗЕМЛЕ упомянутых технологий.

[Ber]

Объем биосферы можно сократить, если использовать синезеленые водоросли и цианобактерии у которых эффективность фотосинтеза значительно выше. Простейшие организмы также гораздо лучше вовлекают в биосферу неорганические материалы, строя из них всякие там углеводы, аминокислоты, сахара и т.п.
Да, на Земле процесс образования почвы идет очень медленно, так ведь из-за нехватки нужного количества строительного материала, а здесь мы его дадим сколько нужно.
В конце концов есть же генная инженерия, будем выращивать генетически модифицированные растения.

[avmich]

В СССР были, пожалуй, лучшие в мире наработки по ламповой электронике. Учитывая, что лампы не боятся радиации, не требуют сверхвысокой очистки материалов (полупроводниковая революция совершилась, когда научились очищать материалы до чистоты не более атома примеси на миллиард атомов основного материала примерно), а также то, что в космосе - естественный вакуум - электронику в космосе делать стоит на лампах. То есть, это и проще, и надёжнее. В минусе - высокое энергопотребление.

В СССР были даже отработки наноламповых технологий, когда лампы делались сразу помногу на одном основании... Не думаю, что Штаты или Япония смогут тут нам что-то новое сказать :) . Грубо говоря, конечно.

[Ber]

В СССР были даже отработки наноламповых технологий, когда лампы делались сразу помногу на одном основании... Не думаю, что Штаты или Япония смогут тут нам что-то новое сказать . Грубо говоря, конечно.

Причем, при микроразмерах ламп, возможно использовать автоэмиссию, тоесть никаких нагретых катодов и т.п., Это очень сильно снижает энергопотребление. Но электроника весит очень мало, её то, как раз, доставлять с Земли наименее затратно.

[avmich]

Верно. Но, если мы думаем о самовоспроизводящихся автоматах... Потом, весит мало - а стоит, в космическом исполнении, вполне прилично.