Про подвесные баки

[Alex-DX]

чем один 140 тонник с несущими баками.

И водородом.

[Вернер П.]

Космическая ракета выводится на околоземную орбиту одним носителем Н-1, затем дозаправляется на орбите из двух специальных заранее выведенных на орбиту носителем Н-1 танкеров с топливом. Затем с помощью носителя 11А511 на орбиту выводится корабль Л-3 с экипажем и стыкуется с космической ракетой.
Возможен вариант сборки космической ракеты из трех блоков, выводимых с помощью носителя Н-1.
После окончания сборки или заправки ракеты, проверки электрических цепей ракетная система ориентируется в заданном направлении и стартует с круговой орбиты в сторону Луны. На расстоянии 100-150 тыс. км от Земли с целью попадания в заданный район Луны производится коррекция траектории ракетной системы.
При подлете к Луне корабль ориентируется в положение, необходимое для совершения посадки. На высоте 200-300 км по команде высотомера включается тормозная ракетная ступень, которая гасит основную часть скорости корабля. После отбрасывания тормозной ступени включаются юстировочные двигатели, обеспечивающие мягкую посадку корабля со стартовой ступенью.
После проведения программы исследований экипаж возвращается на экспедиционный корабль, который стартует с Луны и возвращается на Землю.

В этом варианте 3 стыковки но ни одной критической.

В случае неуспеха стыковки весь экипаж живой и невредимый возвращается на Землю

[Вернер П.]

Самый очевидный двупуск  :
1)лунный ЛВ лэндеро-взлетник с лунатиком(и)  прямой старт на поверхность Луны.
2) орбитальный окололунник ОЛ(опционально с лунатиком если стыковка будет надежней) прямой старт на орбиту Луны.
После взлета ЛВ с  Луны происходит ОДНА(!!!) критическая стыковка с ОЛ , после которой отлет к земле.

А в этом варианте, для "лунатика" в ЛВ критическими становятся буквально все этапы от посадки в корабль и далее, включая и критическую стыковку на орбите Луны.

"Такой двупуск нам не нужен"(С)

[azvoz]

В этом варианте 3 стыковки но ни одной критической.

В случае неуспеха стыковки весь экипаж живой и невредимый возвращается на Землю

Я сравнивал свой двупуск не с благомечтательным многопуском( с заправками и прочими "блэкджеками и шлюхами" ), а со вполне конкретным осуществленным на практике однопуском, у которого тоже присутствует критическая стыковка на орбите Луны.

И, напоминаю, что я описываю данный двупуск не с целью заоффтопить тему обсуждениями мечт лунатиков (вроде меня ),  а чтобы показать преимущества подвесных баков для сверхтяжей, которые позволят дешевле и быстрее выполнить конкретные задачи несколькими пусками  чуть меньших более простых РН ,чем одной с вылизанными несущими баками:
2х90 (с подвесными) лучше ,дешевле, быстрее чем 1х140(с несущими).

[azvoz]

Самый очевидный двупуск  :
1)лунный ЛВ лэндеро-взлетник с лунатиком(и)  прямой старт на поверхность Луны.
2) орбитальный окололунник ОЛ(опционально с лунатиком если стыковка будет надежней) прямой старт на орбиту Луны.
После взлета ЛВ с  Луны происходит ОДНА(!!!) критическая стыковка с ОЛ , после которой отлет к земле.

А в этом варианте, для "лунатика" в ЛВ критическими становятся буквально все этапы от посадки в корабль и далее, включая и критическую стыковку на орбите Луны.

"Такой двупуск нам не нужен"(С)

Загадками говорить изволите?
Или вы в своей голове сами приписали моему варианту двупуска какие то фичи которые приведут к неисчислимым опасностям, а теперь свои же интерпретации и смело критикуете?

[Вернер П.]

Самый очевидный двупуск  :
1)лунный ЛВ лэндеро-взлетник с лунатиком(и)  прямой старт на поверхность Луны.
2) орбитальный окололунник ОЛ(опционально с лунатиком если стыковка будет надежней) прямой старт на орбиту Луны.
После взлета ЛВ с  Луны происходит ОДНА(!!!) критическая стыковка с ОЛ , после которой отлет к земле.

А в этом варианте, для "лунатика" в ЛВ критическими становятся буквально все этапы от посадки в корабль и далее, включая и критическую стыковку на орбите Луны.

"Такой двупуск нам не нужен"(С)

Загадками говорить изволите?

Да какие загадки. Вы же лишили "лунатика" спускаемого аппарата в своем корабле, а значит и возможности благополучного досрочного прекращения полета, например при аварии РН или отказе от посадки на Луну с ее облетом и возвращением на Землю со 2-й космической скоростью. 
Даже с НОО большие проблемы с возвращением в случае чего.

Или вы в своей голове сами приписали моему варианту двупуска какие то фичи которые приведут к неисчислимым опасностям

Конечно в моей, не в вашей же. В вашей на том месте, которое должно было разглядеть опасности, скорее всего пустота

[Вернер П.]

И, напоминаю, что я описываю данный двупуск не с целью заоффтопить тему обсуждениями мечт лунатиков (вроде меня ),  а чтобы показать преимущества подвесных баков для сверхтяжей, которые позволят дешевле и быстрее

Вот что бывает, когда увлекаются оптимизацией одного качества или параметра, и забывая о влиянии этой оптимизации на другие

[Вернер П.]

Я сравнивал свой двупуск не с благомечтательным многопуском

Да уж 

[azvoz]

Самый очевидный двупуск  :
1)лунный ЛВ лэндеро-взлетник с лунатиком(и)  прямой старт на поверхность Луны.
2) орбитальный окололунник ОЛ(опционально с лунатиком если стыковка будет надежней) прямой старт на орбиту Луны.
После взлета ЛВ с  Луны происходит ОДНА(!!!) критическая стыковка с ОЛ , после которой отлет к земле.

А в этом варианте, для "лунатика" в ЛВ критическими становятся буквально все этапы от посадки в корабль и далее, включая и критическую стыковку на орбите Луны.

"Такой двупуск нам не нужен"(С)

Загадками говорить изволите?
Или вы в своей голове сами приписали моему варианту двупуска какие то фичи которые приведут к неисчислимым опасностям, а теперь свои же интерпретации и смело критикуете?

Да какие загадки. Вы же лишили "лунатика" спускаемого аппарата в своем корабле, а значит и возможности благополучного досрочного прекращения полета, например при аварии РН или отказе от посадки на Луну с ее облетом и возвращением на Землю со 2-й космической скоростью.
Даже с НОО большие проблемы с возвращением в случае чего.

Где я указал что в пуске с ЛВ нет СА ?
вы в точности поступили как я и предвосхитил :

в своей голове сами приписали моему варианту двупуска какие то фичи которые приведут к неисчислимым опасностям, а теперь свои же интерпретации и критикуете

какая предсказуемость.

[Вернер П.]

Где я указал что в пуске с ЛВ нет СА ?
вы в точности поступили как я и предвосхитил :

какая предсказуемость.

Буагага

[azvoz]

В вашей на том месте, которое должно было разглядеть опасности, скорее всего пустота

А вот хамить не надо.
Рекомендую извиниться.

Если вдруг вы считаете , что я вас где то лично без веской причины( ответ на явное непотребное хамство)  задел - так укажите где и как - если так и есть - без проблем извинюсь.
Но уверен, что такого не было.

[azvoz]

Где я указал что в пуске с ЛВ нет СА ?
вы в точности поступили как я и предвосхитил :

какая предсказуемость.

Буагага

Ну что ж , будем считать, что перебрали вы среди недели.

[Вернер П.]

Буагага

Ну что ж , будем считать, что перебрали вы среди недели.

Нет, не будем.
Вы расскажите, если у вас СА входит в состав Лунного Корабля, то зачем вам окололунник и для чего с ним стыковаться на обратном пути?

[Вернер П.]

В вашей на том месте, которое должно было разглядеть опасности, скорее всего пустота

А вот хамить не надо.
Рекомендую извиниться.

Если вдруг вы считаете , что я вас где то лично без веской причины( ответ на явное непотребное хамство)  задел - так укажите где и как - если так и есть - без проблем извинюсь.
Но уверен, что такого не было.

В первом же своем посте по этой теме, я Вам в наимягчайшей форме намекнул на проблемы с безопасностью в Вашем варианте. Вы чего-то первый вдруг вспомнили про мою голову

[azvoz]

Вы чего-то первый вдруг вспомнили про мою голову

Не вижу ничего оскорбительного :

вы в своей голове сами приписали моему варианту двупуска какие то фичи которые приведут к неисчислимым опасностям, а теперь свои же интерпретации и критикуете

И ,самое главное, в моей голове и мысли не было оскорбить вас  этой фразой.
Максимум можно придраться к её некоторой литературной корявости .


А вот у вас проскочило недвусмысленное оскорбление в мой адрес .
Поэтому вполне естественно требовать извиниться за это.

[Alex-DX]

Интересно читать http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-07.html

И я пришел к выводу, для чего поднял СП стартовую массу Н1 на 1000 т.

В вариантах с водородными блоками носителя требовалось сравнительно небольшое количество водорода: на блоке III ступени — 45 т и на блоке II ступени — 95 т.

В первом варианте(24 х 150 тс) предусматривалась только третья водородная ступень с ПН=95+

Во втором форсированном варианте (30 х 170 тс) вторая и третья водородная ступень с ПН=195+
 Размеры ступений получаются вторая ступень как А , третья как  Б.

[azvoz]

По поводу сравнения моей схемы двупуска  с аполло-однопуском, и дублирование некоторых узлов при 2 пуске(например СА).

Я неспроста предлагал условные  2х90 , против условных 140 .
Вот эти 40 тонн разницы и идут на некоторое вынужденные излишества двупуска.
Если мало 40, то будет 45 или 50.

Пример с двупуском  просто демонстрация применимости  тезиса :
 ПОДВЕСНЫЕ БАКИ , позволяют сделать сверхтяж заметно дешевле и проще,
а потерю в грузоподъемности из-за худшего массового совершенства , 
можно с избытком компенсировать количеством запусков.

Причем не только не увеличивая сроков и стоимости, а даже уменьшая их.

[Вернер П.]

Вы чего-то первый вдруг вспомнили про мою голову

Не вижу ничего оскорбительного :

вы в своей голове сами приписали моему варианту двупуска какие то фичи которые приведут к неисчислимым опасностям, а теперь свои же интерпретации и критикуете

И ,самое главное, в моей голове и мысли не было оскорбить вас этой фразой.
Максимум можно придраться к её некоторой литературной корявости .


А вот у вас проскочило недвусмысленное оскорбление в мой адрес .
Поэтому вполне естественно требовать извиниться за это.

А никто и не оскорбился, с чего вы взяли?
 Наоборот, чего-бы и не поддеть иногда.

А вот у вас проскочило недвусмысленное оскорбление в мой адрес .
Поэтому вполне естественно требовать извиниться за это.

Обойдетесь

[Вернер П.]

Пример с двупуском  просто демонстрация применимости  тезиса :
 ПОДВЕСНЫЕ БАКИ , позволяют сделать сверхтяж заметно дешевле и проще,
а потерю в грузоподъемности из-за худшего массового совершенства , 
можно с избытком компенсировать количеством запусков.

Причем не только не увеличивая сроков и стоимости, а даже уменьшая их.

Пример с двупуском продемонстрировал непригодность двупуска по предложенной схеме.

Подвесные баки это отдельный вопрос, никак не связанный с двупуском.
Для демонстрации преимуществ подвесных баков достаточно  показать расчетом увеличение ГП ракеты

[azvoz]

А вот у вас проскочило недвусмысленное оскорбление в мой адрес .
Поэтому вполне естественно требовать извиниться за это.

Обойдетесь

Что ж - оставайтесь опустившимся чухлом