РН "Дейтрон"

[Новичок]

Что касается ХС, то она пи УИ 2 ст.=471с составляет примерно 9240 м/с. Вполне достаточно. Правда, ратман выдает Мпн = 41 т с хвостиком и ХС около 9000 м/с (вопрос к точности спредшита). МюПн получается таковой по расчету (а расчеты, как прикидочные, так и достаточно точные, проводились мной в 1989-91 гг. неоднократно). Вообще, по моим прикидкам, 2-хступенчатые полностью водородные РН могут иметь Мю ПН до 8 и более % (в пределе, около 10%).
С увжением, Дмитрий В.

Большое спасибо.
Теперь понятна разница в Vх, так как я принимал УИ 2-й ступени 461, но мю ПН все равно очень радикально отличается от всего летавшего ранее, хотя с точки зрения арифметики все понятно. Достаточно реалистичные показатели массового обеих ступеней( на уровне достгнутых, или немного ниже - верхние ступени Сатурн-5, Ариана-5), плюс высокие УИ на обеих ступенях. Последнее сочитание никогда не встречалось в реальных носителях.
Ну и последний вопрос по поводу 11Д57М. В каком состоянии он находился в указанный период времени? Дошло ли дело до реальных прожигов реальных образцов, сколько их было произведено и имелась ли на тот момент статистика прожигов?
Заранее признателен.

[Дмитрий В.]

Что касается ХС, то она пи УИ 2 ст.=471с составляет примерно 9240 м/с. Вполне достаточно. Правда, ратман выдает Мпн = 41 т с хвостиком и ХС около 9000 м/с (вопрос к точности спредшита). МюПн получается таковой по расчету (а расчеты, как прикидочные, так и достаточно точные, проводились мной в 1989-91 гг. неоднократно). Вообще, по моим прикидкам, 2-хступенчатые полностью водородные РН могут иметь Мю ПН до 8 и более % (в пределе, около 10%).
С увжением, Дмитрий В.

Большое спасибо.
Теперь понятна разница в Vх, так как я принимал УИ 2-й ступени 461, но мю ПН все равно очень радикально отличается от всего летавшего ранее, хотя с точки зрения арифметики все понятно. Достаточно реалистичные показатели массового обеих ступеней( на уровне достгнутых, или немного ниже - верхние ступени Сатурн-5, Ариана-5), плюс высокие УИ на обеих ступенях. Последнее сочитание никогда не встречалось в реальных носителях.
Ну и последний вопрос по поводу 11Д57М. В каком состоянии он находился в указанный период времени? Дошло ли дело до реальных прожигов реальных образцов, сколько их было произведено и имелась ли на тот момент статистика прожигов?
Заранее признателен.

По имеющейся у меня информации, 11Д57М прошел полный комплекс огневых испытаний. В указанный период времени этот ЖРД планировался к применению в КРБ "Везувий" для РН "Вулкан" и для 2-й ступени РН "Бизань" (воздушный старт). По моему мнению, имея давление в КС на уровне 120 атм, этот ЖРД имел немалый потенциал развития.

[Новичок]

По имеющейся у меня информации, 11Д57М прошел полный комплекс огневых испытаний. В указанный период времени этот ЖРД планировался к применению в КРБ "Везувий" для РН "Вулкан" и для 2-й ступени РН "Бизань" (воздушный старт). По моему мнению, имея давление в КС на уровне 120 атм, этот ЖРД имел немалый потенциал развития.

Еще раз спасибо. Вообще мне нравится Ваш конструкторский, и на мой взгляд реалистичный максимализм. Только так наверное и можно двигаться вперед.
Еще раз спасибо.

[Старый]

А откуда там УИ 471 секунда?

[Дмитрий В.]

2 Старый.
Вообще-то, я в «Записках...» писал, что в качестве ДУ 2-й ступени было возможно использование различных ЖРД:
- 1*14Д12 (УИ=462с, тяга в пустоте 235тс) – в этом случае при Мст увеличивалась примерно до 530-540 т (при условии сохранения 40т ПН).
- 2*НК-35 (первоначально планировавшийся для АКС 9А-10485 – будущий МАКС, УИ в пустоте 471-473 с, тяга в пустоте 90 тс). Этот ЖРД должен был обладать уникальной удельной массой около 12 кг/тс (причем, я читал заключения ряда отраслевых организаций о возможности достижения такого значения!).
- 4*11Д57М. Как первый этап, эти ЖРД могли использоваться в исходном виде (тяга 42 тс, УИ=460-462с) при соответствующем снижении массы ПН. А учитывая, что даление в КС не превышало 120 атм, я предполагал, что параметры этого ЖРД вполне могли быть доведены до тяги 45-50 тс при УИ порядка 471-473 с (например, за счет некоторого увеличения давления в КС, скажем, до 140-150 атм, и удлинении выдвижного соплового насадка).
С уважением, Дмитрий В.

[Старый]

- 2*НК-35 (первоначально планировавшийся для АКС 9А-10485 – будущий МАКС, УИ в пустоте 471-473 с, тяга в пустоте 90 тс). Этот ЖРД должен был обладать уникальной удельной массой около 12 кг/тс (причем, я читал заключения ряда отраслевых организаций о возможности достижения такого значения!).

Уууу... Если ставить на ракету уникальные фотонные ускорители от перспективного звездолёта, тогда конечно можно обеспечить любую Мю.пн...

[Старый]

- 4*11Д57М. Как первый этап, эти ЖРД могли использоваться в исходном виде (тяга 42 тс, УИ=460-462с) при соответствующем снижении массы ПН. А учитывая, что даление в КС не превышало 120 атм, я предполагал, что параметры этого ЖРД вполне могли быть доведены до тяги 45-50 тс при УИ порядка 471-473 с (например, за счет некоторого увеличения давления в КС, скажем, до 140-150 атм, и удлинении выдвижного соплового насадка).
С уважением, Дмитрий В.

Геометрическая степень расширения там и так уже была 143.
 УИ в 461 с он (теоретически) давал при раздвижном сопле. Испытанный вариант имел УИ 456 сек. Одноступенчатый ТНА и сброс за борт газа с турбины БТНА сильно ограничивали возможность увеличения давления в КС. Непонятно откуда вообще взялся такой высокий УИ при не полностью замкнутой схеме и одноступенчатом насосе окислителя.

[Дмитрий В.]

- 4*11Д57М. Как первый этап, эти ЖРД могли использоваться в исходном виде (тяга 42 тс, УИ=460-462с) при соответствующем снижении массы ПН. А учитывая, что даление в КС не превышало 120 атм, я предполагал, что параметры этого ЖРД вполне могли быть доведены до тяги 45-50 тс при УИ порядка 471-473 с (например, за счет некоторого увеличения давления в КС, скажем, до 140-150 атм, и удлинении выдвижного соплового насадка).
С уважением, Дмитрий В.

Геометрическая степень расширения там и так уже была 143.
 УИ в 461 с он (теоретически) давал при раздвижном сопле. Испытанный вариант имел УИ 456 сек. Одноступенчатый ТНА и сброс за борт газа с турбины БТНА сильно ограничивали возможность увеличения давления в КС. Непонятно откуда вообще взялся такой высокий УИ при не полностью замкнутой схеме и одноступенчатом насосе окислителя.

Ну, я думаю, что это не являлось большой проблемой. БТНА был видимо рассчитан на малые давления на входе, соответственно увеличение скоростей вращения ротора основного ТНА (с целью повышения Рк) при давлении наддува не менее 2,5-3 атм, не обязательно приводило к увеличению быстроходности БТНА. А удлинение выдвижного соплового насадка в любом случае приведет к росту УИ. Кстати, сопловой насадок уже в 80-е ггё мог быть сделан из углерод-углерода, что снижало его массу по сравнению со стальным.

[Дмитрий В.]

Старый, кстати, у SSME насос О2 вполне себе одноступенчатый, а вот насос Н2 - имеет 3 ступени.

[Новичок]

Еще один вопрос Дмитрию.
В своих воспоминания Вы писали об экономическом расчете.
Сравнивали ли Вы стоимомть комплектов двигателей Дейтрон и Энергия-М? Если да, то каков результат?
Заранее признателен за ответ.

[Дмитрий В.]

Еще один вопрос Дмитрию.
В своих воспоминания Вы писали об экономическом расчете.
Сравнивали ли Вы стоимомть комплектов двигателей Дейтрон и Энергия-М? Если да, то каков результат?
Заранее признателен за ответ.

Расчеты проводились по отраслевой методике. Затраты на разработку - Энергия-М примерно 0,5 млрд рублей, Дейтрон - около 1 млрд рублей. Стоимость транспортной программы - 200 пусков за 30 лет- у Дейтрона примерно в 1,5-2 раза меньше, чем у Энергии-М (абсолютных цифр сейчас не помню).

[Старый]

Старый, кстати, у SSME насос О2 вполне себе одноступенчатый, а вот насос Н2 - имеет 3 ступени.

Я имею в виду: первая ступень качает кислород в камеру сгорания а вторая - в газогенератор.

[RadioactiveRainbow]

Старый, кстати, у SSME насос О2 вполне себе одноступенчатый, а вот насос Н2 - имеет 3 ступени.

Я имею в виду: первая ступень качает кислород в камеру сгорания а вторая - в газогенератор.

:|  У него что, сладкий ГГ?

[Старый]

Ну, я думаю, что это не являлось большой проблемой. БТНА был видимо рассчитан на малые давления на входе, соответственно увеличение скоростей вращения ротора основного ТНА (с целью повышения Рк) при давлении наддува не менее 2,5-3 атм, не обязательно приводило к увеличению быстроходности БТНА.

БТНА как и везде был рассчитан на обеспечение бескавитационной работы основного ТНА. Вряд ли возможно форсировать двигатель увеличивая Рк и обороты ТНА и одновременно отказываться от БТНА.

А удлинение выдвижного соплового насадка в любом случае приведет к росту УИ. Кстати, сопловой насадок уже в 80-е ггё мог быть сделан из углерод-углерода, что снижало его массу по сравнению со стальным.

Я тут поглядел внимательнее.
 Исходный вариант 11Д57 без раздвижного насадка.
УИ-456.5с
Р - 40т (393кН)
Рк - 10МПа
ст. расш - 143
L - 3.66м
D - 1.86м
Вариант 11Д57М с раздвижным насадком
УИ - 461с
Р - 44т (432кН)
Рк - 11.5МПа
ст. расш - 170
L - 4.10м
D - 2.00м

 То есть 11Д57М это и так уже форсированный по давлению двигатель и с добавлением раздвижного сопла. И это дало аж 5 секунд УИ. Так что не вполне понятно откуда вы ещё 10 надеетесь добыть.

[Старый]

Старый, кстати, у SSME насос О2 вполне себе одноступенчатый, а вот насос Н2 - имеет 3 ступени.

Я имею в виду: первая ступень качает кислород в камеру сгорания а вторая - в газогенератор.

:|  У него что, сладкий ГГ?

Естественно! У всех водородных двигателей ГГ на водороде.

[Старый]

Да, кстати, если говорить о том сколькоступенчатый насос в смысле сколько ступеней работают в одном насосе то в 11Д57 насос водорода двухступенчатый. Что тоже вряд ли позволит и далее легко поднимать давление.

[Старый]

По сравнению с Энергией-М Дейтрон вполне мог быть более экономически эффективен. Но вот по сравнению с чисто керосинкой - сомнительно...

[Новичок]

По сравнению с Энергией-М Дейтрон вполне мог быть более экономически эффективен. Но вот по сравнению с чисто керосинкой - сомнительно...

Случайно не из-за 8-ми двигателей плюс довыведение?

[Старый]

По сравнению с Энергией-М Дейтрон вполне мог быть более экономически эффективен. Но вот по сравнению с чисто керосинкой - сомнительно...

Случайно не из-за 8-ми двигателей плюс довыведение?

Да, и количеством двигателей, и их сложностью, и свойствами горючего и самими размерами баков и т.д.

[avmich]

Двигателей многовато :( . На фоне этого Фалькон-1 выглядит очень грамотно.