Гравицапа будет испытана на орбите центром Хруничева ?

[zeus]

гдеже санитары....у пациента явное обострение....

[STEP]

Кенгуру. Вы приводите в пример Кулагину, я говорю, что ее фокусы повторимы без применения телекинеза. Любой хороший фокусник показывает куда более впечатляющие чудеса.
По поводу телекинеза, в смысле перемещения предметов с помощью воздействия полей, так при чем тут вера, это установленный факт. В любом электромоторе ротор движется за счет воздействия магнитных полей.
В поля, которые ведут себя как хотят, в зависимости от того, кто их наводит, но не зависимо от природы тел, на которые они наводятся. Когда одно и то же поле воздействует на один предмет и не воздействует на рядом стоящий, как то верится с трудом. Тут я вспоминаю еще один трюк, правда не из области телекинеза. Показывали по телевизору йога, которого поливали дымящей азотной кислотой. И все очень красиво. Вот ведро, в нем жидкость из которой валит белый плотный пар. Вот рядом стоит йог в наклонку. Для эхвекту он в рубашке. Вот ассистенты берут ведро и льют содержимое йогу на спину. На глазах у изумленной публики рубашка начинает расползаться и буквально растворяется, а йогу хоть бы хны. Ну кто обратит внимание на такие мелочи, что рубашка растворяется, а вот трусы на йоге хоть бы хны ... Да и с песочком под йогой ничего абсолютно не происходит.
Да Бог с ними, с экстросенсами и строителями инерцоидов. Ракеты, прежде чем полететь в космос, летали очень давно. При чем это не было уделом избранных, а их мог повторить любой. Потом была разработана теория. Сейчас они с успехом летают и еще долго летать будут. С телекинезом пока абсолютно все на уровне я показываю, но ни я ни зритель не знает, что и как происходит. По крайней мере тот, кто показывает, объяснить свои способности не может, или не хочет. А научный мир тоже, по различным причинам разобраться не может. Лично Вы, на сколько я понимаю, экстрасенсорными возможностями не обладаете, а только можете наблюдать видео , удивляться и верить. Только надо помнить одно, экстрасенсорные возможности, или фокусы (кому как угодно) существуют наверно дольше, чем ракеты. Но ракеты давно уже летают, а тут все еще идет речь о перемещении небольших предметов по столу. И ни какой внятной теории...
Лично я, пока теории нет, лучше буду заниматься ракетами.
Кстати, а у Вас есть теория. Боюсь, что тоже нет. Так об чем вообще речь??? :shock:
     

[нейромантик]

STEP, Вы забыли о том, что трусы могли быть из синтетики, а рубашка из х/б.
К стати, как-то раз я случайно облился кислотой (азотной). Брюки - уцелели, и вот трусы расползлись...
Ожог я при этом получил очень слабый, больше похожий на аллергическое раздражение.
 
И скорее всего по своей же глупости - надо было срочно смывать кислоту, а я испугался, и побёг домой.
 :lol:

Если интересно, могу выложить ссылку на йогические фокусы, "их развенчание" и даже прокомментирую их.
 :twisted:

[Кенгуру]

Предмет есть
И даже есть "принципиальное объяснение"

Есть и давно известно. Называется "мошенничество и шарлатанство".

Но в любом случае к астронавтике это отношения не имеет

К науке тоже. Имеет отношение к цирку.

Ух, как резко ! Это уже не просто ортодоксальный материализм, а воинствующий ортодоксальный материализм.

Значит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.

В тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".

Почему такие двойные стандарты ?

Старый конечно экстремал ...
 Но Я довольно много общался с упомянутым уже ранее Годиком (Кстати очень умный мужик) и у нас в институте этим немножко баловались.  В общем по большому счету все как правило сводится либо к чистому шарлатанству, либо к способностям человека генерить вполне конкретные физ поля правда не вполне понятным образом   :roll:
Те никакой НОВОЙ физики пока не было найдено, а вот непонятной биологии полно.

Опять "физ поля" или биополя. Если есть конкретное поле достаточной силы, то так и надо его прямо назвать, а не прятаться за всякие абстрактные формулировки. Если же поля достаточной силы нет, то что о них говорить вообще?

Я не знаю, были ли американцы на Луне, но они могли там быть, так как все для этого необходимое было. По этому я готов в это верить.
А в то что Жуль-Верн описал реальнвй полет на Луну - не верю. Не было тогда такой возможности. Так и с Вашим телекинезом, энергией вакуума, святым духом  и прочим - не зарегестрировано этого ( фото или расказ очевидцев не есть регистрация)  не измерено, не обсновано - а значит возможн только в области веры - а с этим не сюда

Во-первых не надо мне энергию вакуума и ей подобное приписывать.
Во-вторых можно подумать, что вы лично Сатурн измеряли, а не пересказываете такие же рассказы "очевидцев" из НАСА. Однако им вы верите безоговорочно, а таким же очевидцам из института оптики и точной механники не верите совсем.
Кроме того, не верите и тем видео, которые они сняли для подтверждения. То есть можно сказать отказываетесь верить собственным глазам.

Дело в общем то не в очевидцах. А в материалистических догмах, которые заставляют верить во всё то, что их подтверждает, и запрещают верить в то, что им противоречит.

[Кенгуру]

Значит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.

Я не верю в то что американцы были на луне, я это знаю.

В тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".

И в то что Кулагина шарлатанка я не верю, я это знаю.

У вас были видЕния ?

Как у Жанны Д'Арк ?

[unihorn]

Как у Жанны Д'Арк ?

Ну, и сразу выучка, и сразу КГБ с его происками.
Да повторил я этот опыт, в тот же вечер повторил. Больше всего времени занял подбор ткани. Она должна быть тонкая и скользкая. Под ткань я подложил кольцо, к которому была привязана тонкая нить. Отверстие в кольце имело диаметр чуть больше диаметра стакана. Стакан ставится внутрь кольца и кольцо тянут за нить. Что бы ткань не уехала со стола вместе со стаканом к обратной стороне прилепил липкую ленту. Дальше оставалось делать пассы и кряхтеть пострашнее. После нескольких примерок и тренировок стакан у меня ездил не хуже, чем у Кулагиной.

Наоборот, ультразвук - если акустика имела место. Только у ультразвука может быть мало-мальски заметное акустическое давление (и действительно, скажем, спичечный коробок можно отталкивать по столу при помощи небольшого УЗ-излучателя), а у инфразвука как раз нет.

Можете повторить - повторите. На столько же.

Ха. Я даже без пасов могу. Кстати, дверь в моем примере? закрывали в конце длинного коридора
Так вот на той неделе я стоял перед аналитическими весами, со снятой крышкой и наглым образом дышал.    И вы не поверите! Показания прибора изменялись!

"Видений" достаточно?...

Я конечно понимаю, что вы считаете, что если человек верующий христианин (ну как я, к примеру), он должен, по вашему, каждый самолет воспринимать ангелами, или там дьяволом (что-то такое, вы, в свое время, утверждали)... Ведь он христианин, и ему по другому нельзя, можно только идиота из Кащенко отыгрывать, а быть нормальным материалистом ему противопоказано...

Вот даже нашел...

Это из темы про этот спутник... Из чернодырного варианта оной...

А разве называющий себя верующим не должен быть последовательным ? Ну увидел неопознанный летающий объект. Атеист конечно спишет на инопланетян. Но верующий - другое дело. Если это конечно настоящий верующий, а не претворяющийся таковым в погоне за модой или на всякий случай.