АМС и научные спутники России: информационный вакуум!

[George]

Смотря на сайт (портал!) НАСА, где в подробностях изложены все экспедиции США, я задаю себе вопрос, почему в России нет подробного изложения ВСЕХ межпланетных экспедиций, вместе с фото. Однажды на каком-то болгарском сайте я обнаружил описание (на болгарском) советских марсианских экспедиций (вероятно, Марс-2,-3). Там было приведено первое фото с Марса (СА "Марс-3). Делалась даже попытка его дешифровки.

Снимки Венеры (цветные) я помню только с обложки журнала "Техника молодежи"(!) за 1984 год. А ведь те 4 снимка это все что есть с поверхности Венеры в цвете. Это национальное достояние России! Почему это не раскручено? Ведь, может поэтому эти снимки не попадают в мультимедийные энциклопедии сегодня из-за неизвестнности.

О лунной программе. Ведь снимок поверхности Луны со станции "Луна-9" принадлежит истории. При достаточной раскрутке этот снимок был бы в одном ряду со снимками "Аполлона-11", а это и есть так. Я уже не говорю о первом изображении обратной стороны Лцны? Где большое количество снимков с разных "Лун", "Луноходов" и проч. Где результаты экспедиций? А то в будущем в самой России (!) может сложится впечатление, что Луну исследовали только американцы.

Ясно, что многое долго было покрыто завесой секретности. Просто надо изложить историю так как она есть, без лишнего украшательства, при этом подчеркивая достижения. Это нормальная практика.

Чего можно позаимствовать у НАСА, так это практику раскрутки результатов своей деятельности. На куцый сайт Роскосмоса стыдно смотреть. Такое впечатление, что это рекламный сайт крошечной фирмы, а не одного из ведущих (это так!) космических агентств мира.

Я надеюсь, что в будущем появится в Интернете портал, посвященный российским (советским) межплатентым экспедициям. Что-то вроде Буран.ру. И не придется смотреть картинки и пытаться разобрать текст на болгарском.

[Дмитрий Виницкий]

Что бы что-то позаимствовать у NASA, надо иметь свою  NASA.

[George]

Не думаю, что это большая проблема. Было бы желание.  

Вот например, тот же "Марс-3". Его СА шел на посадку в пыльную бурю и проработал на поверхности 20 секунд. Есть версия, что СА вышел из строя из-за разряда статического электричества, наведенного взвешенными пыльными частицами.

Интересно было бы ознакомится с подробной официальной точкой зрения на то, почему вышел из строя СА, что он передал, результаты расшифровки до конца не переданного снимка. Ведь интересно, что там, это же снимок был с самой гущи песчаной бури на Марсе.

Таких вопросов можно задавать до бесконечности.

[Дмитрий Виницкий]

Отсутствие желания - результат отсутствия NASA.

[Leroy]

Разрешите по пунктам?  :wink:
1. Уважаемый George совершенно прав.
2. Данная тема обсуждалась неоднократно.
3. Через 2 реплики она съедет в политический флейм, "бессмысленный и беспощадный".  

[Дмитрий Виницкий]

www.buran.ru - персональный проект Вадима Лукашевича. И NASA тут не причем.  Если кто-то готов поделиться деньгами, то  я - за! И сам поддержу деньгами и силами, по возможности.
Нет тут никакой политической подоплеки. Скорее - мировоззренческая.

[Rohan]

Скорее - мировоззренческая.

Нах никому не надо?

[Дмитрий Виницкий]

Я не имел ввиду такого аспекта, но наверно, и эта точка имеет право на существование

[Старый]

Вот например, тот же "Марс-3". Его СА шел на посадку в пыльную бурю и проработал на поверхности 20 секунд. Есть версия, что СА вышел из строя из-за разряда статического электричества, наведенного взвешенными пыльными частицами.

Интересно было бы ознакомится с подробной официальной точкой зрения на то, почему вышел из строя СА, что он передал, результаты расшифровки до конца не переданного снимка. Ведь интересно, что там, это же снимок был с самой гущи песчаной бури на Марсе.

Таких вопросов можно задавать до бесконечности.

Ну именно на этот вопрос легко ответить. С Марса он не передал НИЧЕГО. Причина выхода из строя СА неизвестна. Версия о коронном разряде - нелепая и неофициальная отмазка.
 Вобщем то миссия Марсов-2/3 закончилась полным провалом и на сайт и выложить то нечего. Поэтому наверно и не выкладывают. Это если вас интересуют именно Марсы-2/3.

[Старый]

Это про Марсы-2/3.
 А в целом мне кажется у нас в продолжает господствовать точка зрения что если мы в чёмто проиграли США то об этом лучше вообще не вспоминать и сделать вид что этого вообще не было.
 Если снимки с Луны-9 были хуже чем с Сервейера значит лучше про Луну-9 вообще не вспоминать.
 Если снимки с Луноходов были хуже чем с Аполлонов и проехали Луноходы меньше чемРоверы то лучше про Луноходы вообще не вспоминать.
 Так же про Марс.
И т.д.

 Так происходит потому что продолжается политика государственного оболванивания народа. Большинство ведь продолжает думать что в космосе мы были впереди США. А ну как они узнают правду?
 Видал как тут некоторые реагировали узнав правду?

 То есть делать объективный сайт об истории советсой космонавтики это фактически делать сайт о провалах и проигрыше США по всем направлениям. Подумайте: может ли на такое пойти нынешнее руководство?

[VK]

Это про Марсы-2/3.
 А в целом мне кажется у нас в продолжает господствовать точка зрения что если мы в чёмто проиграли США то об этом лучше вообще не вспоминать и сделать вид что этого вообще не было.
 

Имхо, все не так.

Просто нет никакой официальной организации, которая имела бы своей обязанностью такой сайт вести. Руководству Роскосмоса - на фиг это надо? Реклама их не волнует, за просвещение они не отвечают, историю они и сами плохо знают. То же самое и фирмы-разработчики.

Поэтому сайты Роскосмоса, Энергии и Хруничева - куцые лоскутки, следы прошедших кампаний. Ведь надо поставить задачу, найти редактора сайта, дизайнера, пару писателей и программиста. И ВСЕМ ИМ НАДО ПЛАТИТЬ! Вот поэтому дали задание, скорее - заказали сайт куда-то на сторону, мало-мальски кинули материалов, и все. На поддержку никто постоянно деньги выделять не будет, не говоря уж о расширении.

Остается один путь - энтузиазм. Вон на Лавке есть Владимир, взялся - и дело пошло. Или вообще человек, не служащий на фирме, как Вадим Лукашевич. Есть желание, время, силы - и умение, что немаловажно, - есть и результат.

А NASA наверняка в смету включает расходы на освещение полета в Интернете и в СМИ, вот и работают люди за нормальную зарплату. Можно только позавидовать, чего уж тут.

[VK]

То есть делать объективный сайт об истории советсой космонавтики это фактически делать сайт о провалах и проигрыше США по всем направлениям. Подумайте: может ли на такое пойти нынешнее руководство?

Старый, чтоб не быть голословным, сошлюсь только на сайт НПОЛ. Посмотри - это что, сайт о провалах и проигрыше американцам?

[Сафронов Иван]

По Вашей рекомендации заглянул на сайт Лавки. Ну и сайт! Хронология закончивается 2004 годом... Видимо сил не хватило на дальнейшее. А где результаты по всем приведенным запускам? Допускаю, что суждение мое спорно,
но сделан сайт топорно...

[VK]

По Вашей рекомендации заглянул на сайт Лавки. Ну и сайт! Хронология закончивается 2004 годом... Видимо сил не хватило на дальнейшее. А где результаты по всем приведенным запускам? Допускаю, что суждение мое спорно,
но сделан сайт топорно...

Так а Вы с чем сравниваете? Сравните с Хруничевым или с Энергией. Посмотрите, какие материалы по истории - "Луны", "Венеры". Это просто на большее у Владимира пока сил не хватило, но он, надеюсь, еще много чего сделает.

Вот чего нам не хватает, в отличие от NASA, так это выкладывания в Интернет документальных материалов. Даже секретные, по истечении определенного срока, NASA выкладывает. А у нас просто некому это делать - ведь первичное, это перевод архива в компьютерную форму - сканирование, и в компьютер, три копии. Ни одна фирма у нас не озаботилась переводом даже открытого архива в компьютерный вид, так что если б даже захотели, в Интернет нечего выкладывать.

[George]

Вообще, если делать такой портал, то одним дизайнером, программистом не обойтись. Ведь чтобы такое сделать, надо поднять все архивы (Роскосмос, предприятия, МО и пр.). Надо сканировать большое количетво текстов и фотографий. Неплохо было бы взять интервью у свидетелей исторический событий. Также надо сделать обзор теперешней и завтрашней ситуации в России. Это займет много времени и денег. Такой проект может идти под серьезной организацией.

Это может быть на основе сайта Роскосмоса. У него бюджет приближается к миллиарду долларов и пара-другая сотня тысяч долларов у него наверняка найдется. Вопрос в том, как их выбить у этих скряг и вообще безразличных людей. Складывается впечатление, что пока государево око не глянет в ту сторону, чиновник не почешется. На эту огранизацию надежд немного  :cry: К примеру, Панарин много говорил о популяризации российской космонавтики а воз и ныне там.

Старый, вы не правы! Этот портал не будет перечнем поражений гонке с США. На счету у СССР (России) есть много позиций, начинающихся на "впервые в мире". Навскидку, что помню (если пропустил, извините).

1. Первый перелет земного аппарата с Земли на Луну.
2. Первый спутник Солнца.
3. Первый снимок (неплохого качества) обратной стороны Луны. (Кстати, забавная история с этой АМС. Луну снимали на американскую шпионскую пленку с американских аэростатов, упавших на территорию СССР).
4. Первый запуск в сторону Марса (Марс-1, погиб под метеорным потоком).
5. Первая посадка на Луну (с эенной попытки (Луна-9), схема посадки интересная: АМС разворачивалсь агрегатным отсеком к Луне и с АО выпускался щуп длиной 1 м. СА, установленный на АО, был окутан сложенными воздушными баллонами (как на МЕRах). Во время спуска шары надувались и во время контакта щупа с Луной, СА отстреливался от АО и падал на поверхность Луны, прыгая как мячик. Баллоны сдувались и СА высвобождался. Кстати, фото было довольно качественным, различались детали около 1 см. Такая схема посадки была выбрана исходя из тогдашних представлений о свойствах Луны. Полагали, что СА мог утонуть в лунной пыли!). Эта схема стоила жизни нескольким "Лунам" пока "натренировали" ПЗУ.
6. Первый спутник Луны.
7. Луноходы
8. Автоматический забор лунного грунта  :!:

Это что, мало! Да, были трудности, неудачи (причем крупные). Но посмотрите на США. Там тоже розами дорога не усыпана. (Не все "Марнеры" улетели, некоторые погибли при авариях РН "Атлас").

Прочие экспедиции. Про Марс уже упоминалось. Кстати, экспедиция "Марс-2.3" отнюдь не была настолько неудачной. "Марсы" работали на орбите около 8 месяцев и собрали неплохой урожай информации (какой, точно не знаю . Вообще, самая успешная советская экспедиция на Марс была в 1989 году (Фобос-2). Эта АМС должна была выполнить 26 экспериментов и только 6-ти (по Фобосу) не было. (отказ бортового компьютера). Программа по Марсу была сделана. Писали, что работы по результатам экспедиции хватит не на один год. Драматическая история советских экспедиций на Марс еще ждет своего исследователя.

Про Венеру можно долго рассказывать. Это самая успешная глава в советских (российских) экспедициях. Именно с Венеры начались межпланеные полеты (попаданние "Венеры-3" в диск Венеры). Гордится есть чем.  

[Dio]

Это про Марсы-2/3.
 А в целом мне кажется у нас в продолжает господствовать точка зрения что если мы в чёмто проиграли США то об этом лучше вообще не вспоминать и сделать вид что этого вообще не было.
 Если снимки с Луны-9 были хуже чем с Сервейера значит лучше про Луну-9 вообще не вспоминать.
 Если снимки с Луноходов были хуже чем с Аполлонов и проехали Луноходы меньше чемРоверы то лучше про Луноходы вообще не вспоминать.
 Так же про Марс.
И т.д.

 Так происходит потому что продолжается политика государственного оболванивания народа. Большинство ведь продолжает думать что в космосе мы были впереди США. А ну как они узнают правду?
 Видал как тут некоторые реагировали узнав правду?

То есть делать объективный сайт об истории советсой космонавтики это фактически делать сайт о провалах и проигрыше США по всем направлениям. Подумайте: может ли на такое пойти нынешнее руководство?

Ну, пошла писать губерния.
Не забывайте всюду приписывать "по моему эксклюзивному мнению", и все будет в порядке.

[STEP]

Караул!!! Сейчас Старый выскажут свое Фе и от наших побед ничего не останется. Все это ведь не победы, а сплошное очковтирательство для оболванивания народа. А наши инженеры только тем и занимались, что за госсчет бездельничали и пыль в глаза пускали.
Караул!!! Счас начнется!!! Спасайся кто может!!!    

Dio, я Вам не завидую :cry:
     

[Старый]

То есть делать объективный сайт об истории советсой космонавтики это фактически делать сайт о провалах и проигрыше США по всем направлениям. Подумайте: может ли на такое пойти нынешнее руководство?

Старый, чтоб не быть голословным, сошлюсь только на сайт НПОЛ. Посмотри - это что, сайт о провалах и проигрыше американцам?

Ну во первых да. А во вторых это ж не руководство, это ж судя по всему энтузиаст сделал.

[Старый]

Старый, вы не правы! Этот портал не будет перечнем поражений гонке с США. На счету у СССР (России) есть много позиций, начинающихся на "впервые в мире". Навскидку, что помню (если пропустил, извините).

Пропустили конечно по мелочам, Гагарина там...
Но суть то в чём? В том что в 1968-м история кончится? А дальше что?

[Феликс]

Дальше - Венера(-ы) и Вега. последнее правда - с Европой.
И в общем, забугорными специалистами обычно это признаваемо.
Жаль что ничем не продолжилось. И не знаю - продолжится ли, в Венеру-Д мне чтото не особо верится.
Маловато конечно на период с 68 по сегодняшний день....
Эпопея с Фобосом и Марс-96 вообще наш стыд и позор.
Пробу к Плутону был проект в начале 90х у американцев совместно с нашими делать, да все похерилось, американцы все сделали сами.

Гагарин сюда не ложится, тут наскоко я понимаю про АМС все таки.

Все же я думаю, есть что популяризовывать. Тока не надо это никому.