Насколько всё плохо в российском космопроме?

[Yegor]

Насколько всё плохо в российском космопроме?

О том, что всё очень плохо в российском космопроме, слышал здесь на форуме неоднократно.

Ну и так интуитивно чувствуется, что в последние годы ракеты часто стали за бугор летать, и спутники тоже ломаются.

Но вот хотелось бы увидеть конкретные цифры  :roll: : Насколько снизилась надёжность российской космической техники? У кого есть какая информация?

ИМХО, размер шага для сравнения должен быть 5 лет: 1981-1985, 1986-1990, 1991-1995 и т.д. Надёжность отдельно РН и отдельно КА. Например, 1981-1985:
надёжность всех РН 97%,
надёжность всех КА 95%,
надёжность РН Протон 95%, и т.д.

Также здесь можно давать информацию о том насколько мы отстаём от лидеров (наврно в годах).

Можно и без цифр, как вы видите по личному опыту, насколько снизилось качество проектирования и производства?

Большое спасибо всем, кто предоставит информацию!

ЗЫ: Просьба! О том "Что делать?" высказываться здесь: "Что нужно делать для того чтобы спасти российский космопром?"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=165987#165987

[Старый]

Также здесь можно давать информацию о том насколько мы отстаём от лидеров (наврно в годах).

Надёжность - не самое худшее по чему мы отстаём. Мы отстаём по научно-техническому уровню который не позволяет нам создавать современные космические аппараты. По научно-техническому аровню мы отстаём от США и других развитых стран лет примерно на 30 и находимся на их уровне 70-х гг.

[Igor]

И, что характерно, судя по уровню зарплат и отношению к инженерам и рабочим, занимающимся разработкой и изготовлением космической техники, будем отставать и дальше. Развал ведь начался не сразу после того как в начале 90х космонавтику начали убивать. Так что если задумают восстановить тоже понадобится лет 10-20. только после этого начнем догонять.
А сейчас те из молодых (по крайней мере в Питере) у кого есть чтото в голове и желание работать валят из космонавтики нафик на более сытные хлеба.

[Yegor]

О НАДЁЖНОСТИ

По надёжности ракет, Россия отстаёт, наверно, лет на 60   , с тех пор как их вообще начали делать.  

Надёжность космических аппаратов наверно ещё хуже.  

Если бы стоимость КА была небольшой, то надёжность РН была бы не на столько критичной. Но когда один КА стоит в несколько раз дороже чем РН, то надёжность РН становится очень важной. Снижения стоимости КА на горизонте не предвидется - они постоянно развиваются, поэтому каждое изделие производятся небольшими партиями и соответственно дорогое.

[Yegor]

Есть ещё такая мысль: вот, последние 15 лет государство давало деньги на "поддержание" космопрома. И к чему это привело?

Надёжность выпускаемых изделий неуклонно падает.

И если подумать, то что будет дальше? Если государство будет продолжать такую же политику "поддержание" космопрома, то надёжность изделий будет продолжать падать. Таким образом, через несколько лет, мы будем говорить о 50% вероятности выполнения КА полётного задания (учитывае вывод КА на орбиту). Наверно, такую цифру - 50% нужно увидеть в правительстве, чтобы задуматься о том, что что-то здесь не то.

Когда Муаммар Каддафи конфисковал произдоство летающих ракет  Отраг (здесь мы не будем обсуждать Отраг), то ливийцы, сами, не смогли на этом производстве наладить выпуск ракет.

Не окажется ли и Россия, через какое-то время, в такой же ситуации - не способной производить изделия на имеющихся изношенных мощностях космопрома?

[goran d]

О НАДЁЖНОСТИ

По надёжности ракет, Россия отстаёт, наверно, лет на 60   , с тех пор как их вообще начали делать.  

Надёжность космических аппаратов наверно ещё хуже.  

Если бы стоимость КА была небольшой, то надёжность РН была бы не на столько критичной. Но когда один КА стоит в несколько раз дороже чем РН, то надёжность РН становится очень важной. Снижения стоимости КА на горизонте не предвидется - они постоянно развиваются, поэтому каждое изделие производятся небольшими партиями и соответственно дорогое.

Однако 60 летний союз все еще самая надежная ракета!

[Старый]

Однако 60 летний союз все еще самая надежная ракета!

А это хрен его знает. За крайние несколько лет две аварии. Какая ещё ракета может похвастаться таким? Правда и летает Союз чаще.

[Yegor]

Однако 60 летний союз все еще самая надежная ракета!

Неправда. Если вы хотите взять отдельную РН, то вот вам Атлас с 1993 года около 80 запусков и не одной аварии.

А вообще мы здесь сравниваем страны, так что нельзя брать только один РН Союз.

[Feol]

Предлагаю такой взгляд на проблему: надежность в отношении к количеству вкладываемых средств.  ??

[Yegor]

Составил статистику по Протону:

1. Первый этап: Стабильный СССР. Период 1978.01.01 - 1985.04.01

Надёжность: 90.63% (58 из 64)

1978.01.01, потому что "Remarkably, due to continuing failures, the 8K82K did not satisfactorily complete its state trials until its 61st launch (Salyut 6 / serial number 29501 / 29 September 1977). Thereafter it reached a level of launch reliability comparable to that of other world launch vehicles."

Аварии: 6
1. 1978 May 27 01:25 - Ekran s/n 13L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch.
2. 1978 August 17 20:02 - Ekran s/n 15L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch..
3. 1978 October 17 16:04 - Ekran s/n 14L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Second stage explosion.
4. 1978 December 19 12:15 - Gorizont 1 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Block DM malfunction, wrong orbit.
5. 1982 July 22 22:11 - Ekran s/n 23L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch..
6. 1982 December 24 12:00 - Raduga s/n 22L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch.

2. Второй этап: "Перестройка". Период 1985.04.01 - 1991.12.01

Надёжность: 91.67% (66 из 72)

Аварии: 6
1. 1986 November 29 08:00 - Almaz-T s/n 303 Failure Launch Vehicle: Proton 8K82K. Second stage explosion.
2. 1987 January 30 09:19 - Cosmos 1817 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Block DM-2 ignition failure, remained in LEO.
3. 1987 April 24 12:42 - Cosmos 1838 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Block DM-2 failure, remained in LEO.
4. 1988 January 18 09:58 - Gorizont s/n 25L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Third stage malfunction.
5. 1988 February 17 00:23 - Cosmos 1917 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Block DM-2 failure, remained in LEO.
6. 1990 August 9 20:18 - Ekran-M s/n 14L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Third stage failure.

3. Третий этап: После развала СССР. Период 1991.12.01 - 2006.10.24

Надёжность: 92.45% (98/106)

Аварии: 8
1. 1993 May 27 01:22 - Gorizont s/n 39L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Second stage did not reach planned velocity. Cause determined to be propellant contamination.
2. 1996 February 19 08:19 - Raduga s/n 44L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. No second Block DM-2 ignition (blocked LOX valve). Block DM-2 propellant automatically jettisoned.
3. 1996 November 16 20:48 - Mars-96 (Mars 8 ) Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S824F. No second Block D-2 ignition.
4. 1997 December 24 23:19 - Asiasat 3 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861-01. DM-3 Stage failed, leaving spacecraft in geosynchronous transfer orbit.
5. 1999 July 5 13:32 - Raduga Launch Vehicle: Proton 8K82K / Briz-M. Second stage explosion.
6. 1999 October 27 16:16 - Ekspress-A1 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Failed early in second-stage burn.
7. 2002 November 25 23:04 - Astra 1K Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861-01. The Block DM upper stage failed to ignite for its second burn, leaving the satellite in parking orbit.
8. 2006.02.28 ARABSAT 4A, Launch Vehicle: Proton 8K82M, Breeze M failure

Ничего не упустил?

Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.

Данные отсюда:
http://www.astronautix.com/sites/bairlc81.htm
http://www.astronautix.com/sites/bailc200.htm

[Сафронов Иван]

Привожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.

[pk13]

Составил статистику по Протону:

Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.

В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.

[Rarog]

Из сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".

Не все плохо в Российской космонавтике

[Feol]

Составил статистику по Протону:

Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.

В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.

Нет, а зачем убирать из 3-его периода аварии РБ? Они же учтены в первых двух. Подтасовка будет. А учтены аварии РБ по праву. С точки зрения здравого смысла, раз в космосе не оказалось в нужном месте пригодного к эксплуатации КА (без его собственной вины), то пуск РН неудачный.

[Старый]

Из сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".

Не все плохо в Российской космонавтике

Уууу! А как мы опережаем Уганду!

[Yegor]

Составил статистику по Протону:

Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.

В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.

Нет, а зачем убирать из 3-его периода аварии РБ? Они же учтены в первых двух. Подтасовка будет. А учтены аварии РБ по праву. С точки зрения здравого смысла, раз в космосе не оказалось в нужном месте пригодного к эксплуатации КА (без его собственной вины), то пуск РН неудачный.

Я исходил из того, что РН это то что выводит КА на заданную орбиту. По-моему это логично. Да и во всём мире так.

[Yegor]

Привожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.

Спасибо, Иван, за интересные данные!

[mihalchuk]

Привожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.

Из такой статистики не сделать полезных выводов. Вот ещё статистика:
    Статистические данные по результатам эксплуатации РН 8К82К «Протон-К», приведённыx в НК № 10-98. Выбранный нами 21 случай нештатной работы основного пакета (три ступени, без РБ) за период ЛКИ и штатной эксплуатации можно разбить на несколько групп по степени влияния аналогичныx ситуаций...:
1. Отказ двигателей в момент запуска - 6 случаев, из ниx один сопровождался разрушением двигателя.
2. Отказ или нештатная работа одного двигателя в полёте без повреждения остальныx систем - 9 случаев.
3. Отказ двигателя в полёте, сопровождающийся взрывом и разрушением РН - 1 случай.
4. Отказ в полёте двуx двигателей - 1 случай.
5. Прочие отказы, в том числе по необъявленым причинам - 4 случая.
    Итого, надёжность РН «Протон-К»: общая - 91.63%, за время штатной эксплуатации - 94.74%.

Всей статистики по авариям у меня под рукой нет, но я её в своё время анализировал и пришёл к такому выводу:
Всякие внешние катаклизмы типа перестройки и последовавшей СД слабо повлияли на надёжность носителей многодвигательной схемы (Союз - 5 на основном пакете и Протон - 6+5 унифицированных ЖРД). Зато они заметно повлияли на надёжность РН тандемной схемы типа (1 ступень - 1 основной двигатель) - Зенит, Циклон, Космос 3М. Именно последнюю схему НАСА считает наиболее надёжной, и на их мнение ссылается ЦНИИмаш. Но у нас из статистики следует обратное, и это стало ещё одним аргументом в пользу концепции А7, как самой удобной для выведения грузов на низкую орбиту.
Для Протона заметно ухудшает статистику выведения РБ ДМ, т. е. проблемы из-за тандемности. У РБ ДМ было много отказов при втором запуске. Надо сказать, что такие случаи не всегда поддаются расследованию. Возможно, дело в проникновении паров керосина с последующим намерзанием в различные полости и щели, охлаждаемые кислородом. Если так, то это могло бы стать дополнительным аргументом для перевода РБ на метан.

[Yegor]

Из сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".

Не все плохо в Российской космонавтике

$6.38 млрд. долларов.
Да, немалая цифра.
Ну и пойдёт ли что-нибудь из неё на развитие техники?
На увелечение надёжности и срока жизни КА, например?

[avmich]

В последнем номере НК НПО ПМ говорило о новых Глонассах, с увеличенным сроком службы.

Не очень, правда, понятно, почему они это считают плюсом - разве им это выгодно? Меньше заказывать будут...