Что я хочу прочесть в журнале «Новости космонавтики»

[volod]

Народ!
В теме «Секретные спутники США на ГСО» был поднят вопрос перемещений КО на орбите (обсуждались Милстар с Меркурием). Оказывается, в космосе непонятно что твориться, а мы и не подозреваем... Эти грустные мысли побудили соорудить вот эту http://www.sagen.nm.ru/ckkp/index.htm  страничку. В ней результат сравнения текущего и предыдущего каталогов НОРАД, а так же такое же сравнение для частного каталога независимых наблюдателей. Особенность в том, что по отклонению от прогноза делается предположение об изменении орбиты. Страничка должна обновляться ежедневно, если все будет хорошо. Возможно эта информация будет интересна, а может и полезна. Предложения и поправки принимаются.

А вообще, такие вещи должны создавать профессионалы на специальных серверах и в рамках официального сайта системы ККП, которого нигде нет. Сайты типа http://www.vimpel.ru/skkp2.htm не в счет т.к. кроме констатации факта существования системы, больше ничего особого нет, а реальные результаты работ обычно теряются в архивах и закрытых кругах Я конечно понимаю что ЦККП это махина решающая специфические задачи и диалог с общественностью- обуза для устоявшейся системы. Но становиться грустно смотреть за бугор, читать их точку зрения и с трудом узнавать о местных новостях. Неужели у нас все так плохо?

Хотелось бы поблагодарить коллектив журнала «Новости космонавтики» что они создали такой отличный журнал и сайт, но и заметить что большинство статей в журнале касаются космических аппаратов (я говорю о расширении рассматриваемых тем, а не о замещении), а о наземной инфраструктуре и о наблюдении КО с Земли говориться очень мало. На мой взгляд, здесь очень много интересных и почти нераскрытых тем, начиная с того какие существуют системы и центры контроля, чем они живут и какие у них текущие приоритеты, кстати не только РФ и США... Какие средства наблюдений за космическими объектами создаются и используются как у нас так и за рубежом, какие НИИ и заводы их создают. Например лично для меня было очень приятно узнать что у нас развертывается новая система «ПулКОН», еще существует сеть НСОС... Это значит что не все так плохо! Согласен, это лишняя головная боль, не все разрешат публиковать, но журнал от новой серии статей «Космос- вид с Земли» только выиграет!

А еще было бы очень здорово, если бы в журнале появилась постоянная статья «Динамика околоземного пространства» куда бы вы вкратце обобщали данные из вашей же ленты новостей. Например в виде нескольких таблиц:
1. Перечень запусков КА, который бы содержал разделы:  дата, запущен ракетоноситель, выведено столько то спутников, дополнительно на орбиты выведено цать зарегистрированных фрагментов запуска. А в примечаниях назначение КА и страна, или фраза что это межпланетный аппарат.
2. Перечень сошедших с орбиты объектов. (дата, номер)
3. Перечень объектов прекративших свое функциональное назначение, и по каким причинам.
Думаю, такая статья вполне по силам коллективу журнала уже сейчас. А вот обновленная из номера в номер подобная информация имела бы очень большое значение для понимания того, что же там в космосе твориться...

Прошу прощения что «нагружаю» редакцию, но считаю что краткие таблички с информацией по запускам, падениям и поломкам аппаратов ОЧЕНЬ подходит под название «НОВОСТИ космонавтики»

[Старый]

1. Перечень запусков КА, который бы содержал разделы:  дата, запущен ракетоноситель, выведено столько то спутников, дополнительно на орбиты выведено цать зарегистрированных фрагментов запуска. А в примечаниях назначение КА и страна, или фраза что это межпланетный аппарат.

Вобщето к каждому запуску даётся статья с подробными данными про всё это, а потом ещё в каждом третьем номере (номере №3) итоговая таблица за год.

[volod]

Вобщето к каждому запуску даётся статья с подробными данными про всё это, а потом ещё в каждом третьем номере (номере №3) итоговая таблица за год.

Ну да, есть такое дело, кстати очень отличная табличка! А что с этими аппаратами произошло дальше? Вот в этом то и суть...

[carlos]

большинство статей в журнале касаются космических аппаратов (я говорю о расширении рассматриваемых тем, а не о замещении), а о наземной инфраструктуре и о наблюдении КО с Земли говориться очень мало. На мой взгляд, здесь очень много интересных и почти нераскрытых тем, начиная с того какие существуют системы и центры контроля, чем они живут и какие у них текущие приоритеты, кстати не только РФ и США... Какие средства наблюдений за космическими объектами создаются и используются как у нас так и за рубежом, какие НИИ и заводы их создают.

В 2002 году появился цикл статей Владимира Агапова о зарубежной СККП. Но продолжения темы увы - не последовало.

А дело (насчет странички) вы задумали интересное и полезное - постарайтесь уж не забрасывать его, плиз. Сразу предложение - при обновлении информации сохранять старую версию странички в архиве данных. И вопрос: как у вас поставлено дело с обновлением http://users2.ev1.net/~mmccants/? Я это дело реализую при помощи Download Master в режиме автообновления, но может ваш способ поинтереснее будет?

А вообще, такие вещи должны создавать профессионалы на специальных серверах и в рамках официального сайта системы ККП, которого нигде нет.

Профессионалам за это по голове дадут, ох как больно... Поэтому тут надежда может быть только на собственные силы - глядишь, потихоньку, по чуть-чуть, да и удастся вывести тему ККП из-под бана.

[X]

В 2002 году появился цикл статей Владимира Агапова о зарубежной СККП. Но продолжения темы увы - не последовало.

Отож...

Сразу предложение - при обновлении информации сохранять старую версию странички в архиве данных. И вопрос: как у вас поставлено дело с обновлением http://users2.ev1.net/~mmccants/? Я это дело реализую при помощи Download Master в режиме автообновления, но может ваш способ поинтереснее будет?

Архив уже появляеться автоматически там же (yyyymmdd.zip). Пока не готова страничка под это дело.
Закачка происходит под Unix wget_ом по расписанию каждый день.

[Liss]

Прошу прощения что «нагружаю» редакцию, но считаю что краткие таблички с информацией по запускам, падениям и поломкам аппаратов ОЧЕНЬ подходит под название «НОВОСТИ космонавтики» :)

И многим ли читателям нужно это в бумажном виде и с неизбежным опозданием на 40-70 суток?
В остальном - верно, тема интересная, но: (1) кто будет ее вести (volod не хочет на себя взять? А carlos?) и (2) куда это всунуть?
К примеру, на текущий ноябрьский номер на 72 страницы еще две недели назад претендовали более-менее обязательные материалы объемом 77 страниц. Это без космической науки с астрономией, коммерции разного сорта и т.д. и т.п. То есть чтобы что-то всунуть, надо что-то высунуть.

[volod]

Хотеть вести и суметь вести это две большие разницы Да, согласен...

А вот информация по прекратившим функционирование объектам это дополнение таблички запусков до цельного логического блока, и ее важность не пропадет даже при печати в годовом обзоре. Информация пусть с запозданием, но систематически обновляемая уже имеет самостоятельную ценность. Согласитесь, последовательность { запуск-> поломка –> уход с орбиты } для каких то группировок позволит судить о развитии и недостатках системы в целом.

Лично я с удовольствием заплатил бы лишние денег за увеличение объема. Кстати, увеличение количества страниц из года в год (до разумных пределов, конечно), это была бы хорошая тенденция для журнала Или здесь неизвестные нам проблемы?

[Liss]

Лично я с удовольствием заплатил бы лишние денег за увеличение объема. Кстати, увеличение количества страниц из года в год (до разумных пределов, конечно), это была бы хорошая тенденция для журнала :) Или здесь неизвестные нам проблемы?

На это нужно много денег.

А вот информация по прекратившим функционирование объектам это дополнение таблички запусков до цельного логического блока, и ее важность не пропадет даже при печати в годовом обзоре. Информация пусть с запозданием, но систематически обновляемая уже имеет самостоятельную ценность. Согласитесь, последовательность { запуск-> поломка –> уход с орбиты } для каких то группировок позволит судить о развитии и недостатках системы в целом.

На уровне теории -- согласен. Практически обсуждать вопрос с товарищем Марининым будете?

[carlos]

volod, а у вас собранный архив маккантсовских тлешек насколько во глубину веков уходит?

[Старый]

куда это всунуть?
К примеру, на текущий ноябрьский номер на 72 страницы еще две недели назад претендовали более-менее обязательные материалы объемом 77 страниц. Это без космической науки с астрономией, коммерции разного сорта и т.д. и т.п. То есть чтобы что-то всунуть, надо что-то высунуть.

Опять места не хватает? Ладно, выйдет ноябрьский номер я тебе в нём место найду.  :evil:

[Старый]

А вот информация по прекратившим функционирование объектам это дополнение таблички запусков до цельного логического блока, и ее важность не пропадет даже при печати в годовом обзоре.

Счас редкий КА работает меньше года. Поэтому попасть в таблицу они не успевают. А о посадках возвращаемых КА (КК) там и так сообщают.

[X]

Опять места не хватает? Ладно, выйдет ноябрьский номер я тебе в нём место найду.  :evil:

Практически обсуждать вопрос с товарищем Марининым будете? (c)

[Старый]

Практически обсуждать вопрос с товарищем Марининым будете? (c)

Ну вот... Сразу стрелки на Маринина...
 Могу и с Марининым если он от меня не будет бегать.

[volod]

На уровне теории -- согласен. Практически обсуждать вопрос с товарищем Марининым будете?

Я так понял есть две проблемы: где в журнале это разместить и кто этим будет заниматься? У... Как все запущенно...
«Практически обсуждать вопрос с товарищем Марининым»
не постесняюсь, но это автоматически подразумевает, что крайний за это дело будет обсуждавший Например я мог бы, по мере сил, что то отслеживать и присылать результат скажем раз в месяц или еще лучше завести тему на форуме и периодически ее переваривать в удобочитаемый вид. Но сторонний человек для постоянной рубрики это ненадежно и малоэффективно... Здесь необходимо активное участие заинтересованных лиц от редакции. А какова позиция редакции?

[volod]

volod, а у вас собранный архив маккантсовских тлешек насколько во глубину веков уходит?

В автомате эти файл начали закачиваться пару месяцев назад. А разрозненными файлами со мной поделился один уважаемый дедушка, и этот архив начинается с 2002г. А что конкретно Вас интересует? Может что и есть

[volod]

Счас редкий КА работает меньше года. Поэтому попасть в таблицу они не успевают. А о посадках возвращаемых КА (КК) там и так сообщают.

Да, но где вообще эта информация есть? Летает себе безымянный номер и знать никто не знает он рабочий или нет. Или исчез из каталога объект, а почему? Упал на землю или взорвался на мелкие осколки? Здесь уже просто спортивный интерес: а сколько вообще на орбите ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ объектов?? И чьи они?

[Старый]

Я так понял есть две проблемы: где в журнале это разместить и кто этим будет заниматься? У... Как все запущенно...

Заниматься этим будет Лисс - больше некому. И чтото мне подсказывает что он этим и так регулярно занимается. Но вот выбить у товарища Маринина место в журнале - это проблема гораздо более сложная...

[Старый]

Да, но где вообще эта информация есть? Летает себе безымянный номер и знать никто не знает он рабочий или нет.

Нннннуууу! Чего захотели! О прекращении работы секретных спутников вам НК не сообщит. Не, не сообщит.

Или исчез из каталога объект, а почему? Упал на землю или взорвался на мелкие осколки?

О сходе с орбиты космических аппаратов НК тоже более-менее регулярно сообщает. Правда не отдельной рубрикой а на врезках коротких новостей. Взрываться счас космическим аппаратам и ступеням не принято, но если такое вдруг случится то Лисс тоже найдёт уголочек чтоб донести до нас.

 

Здесь уже просто спортивный интерес: а сколько вообще на орбите ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ объектов?? И чьи они?

Какой хороший вопрос! А внешнего вида и тактико-технических характеристик вы не хотите?

[Liss]

А какова позиция редакции?

Ну так на это и нужен диалог с главным редактором, чтобы эту позицию установить. То есть согласовать критерии обязательной публикации данных, установить периодичность, объем, ответственных и прочая.
Много интересных вещей касательно наших и не наших птичек можно было бы напечатать. Скажем, просто напрашивается хороший материал об обнаружении, идентификации и сопровождении иноземных секретных КА независимыми наблюдателями. Но лучше бы, конечно, им озаботились Peery и carlos как главные смотрящие известной темы об 142 страницах. А Старому дать на рецензию ;-)
А я пойду шаттл летать. Он только что стартовал, а его сдать нужно было в понедельник :-(

[peery]

Народ!
В теме «Секретные спутники США на ГСО» был поднят вопрос перемещений КО на орбите (обсуждались Милстар с Меркурием). Оказывается, в космосе непонятно что твориться, а мы и не подозреваем... Эти грустные мысли побудили соорудить вот эту http://www.sagen.nm.ru/ckkp/index.htm  страничку. В ней результат сравнения текущего и предыдущего каталогов НОРАД, а так же такое же сравнение для частного каталога независимых наблюдателей. Особенность в том, что по отклонению от прогноза делается предположение об изменении орбиты.

М-м-м-м... Есть сразу вопросы про достоверность содержания таблички ну и ещё кой-какие предложения.
1. Сравнение текущего и предыдущего - совершенно не проходит как критерий обнаружения изменения, т.к. орбита м.б. кривая - встречался с таким много-много раз. Нужно хотя бы на трёх послеовательных обновлениях убедиться, что изменение действительно имело место. В подавляющем большинстве случаев это помогает отсеять "ложняки" из-за грубых орбит. Но остаётся некоторый процент случаев, которые нужно анализировать гораздо внимательней.
2. Про орбиты со средним движением менее примерно 0.5 и с эксцентриситетом более примерно 0.78 можно вообще забыть - это не средние элементы, совместимые с моделью MSGP4 и их нельзя прогнозировать в этой модели
3. В табличку хорошо бы добавить наименование объекта. Сразу кое-что станет ясно.
4. Не понятно, что означает "из каталога исчезло" - из каталога ничего не исчезает. Даже Первый спутник на месте. Дайте пояснения, плиз.
5. Что значит "появилось ... новых объектов"?  26030 уже бог знает сколько времени в каталоге. Впрочем и другие два объекта тоже не новые.

А в целом идея со страничкой хорошая  :wink:

Только нужно помнить - если данные берутся со space-track'а, то в соглашении пользователя чётко оговорено, что как распространение исходной информации, полученной оттуда, так и распространение результатов её анализа требует получения разрешения от владельцев этой информации - КК ВВС США. И далее ненавязчиво написано, что ежели данное требование будет нарушено, то к нарушителю могут быть применены меры по всей строгости американского закона, как только руки дотянутся у них до нарушителя  :wink:

[peery]

А вообще, такие вещи должны создавать профессионалы на специальных серверах и в рамках официального сайта системы ККП, которого нигде нет.

Я аж закашлялся на этом месте    Как видится такой официальный публичный сайт? Надо сначала заглянуть в перечнь сведений, составляющих гостайну, а потом уж рассматривать такие предложения  :wink:  

Я конечно понимаю что ЦККП это махина решающая специфические задачи и диалог с общественностью- обуза для устоявшейся системы.

Не, не обуза. Эта функция в принципе НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА в числе прочих, возложенных на ККП, равно как и на другие системы РКО и вообще всякие военные структуры. Диалог с общественностью может только пресс-служба вести и никто более. И то я очень сильно сомневаюсь, что это будет ДИАЛОГ. А потом - чтобы вообще было хоть какое-то основание извещать общественность о деятельности ККП,  нужно чтобы это было востребовано не только фанатами на сайтах типа этого.

Какие средства наблюдений за космическими объектами создаются и используются как у нас так и за рубежом, какие НИИ и заводы их создают.

Это не есть раздел НОВОСТЕЙ, строго говоря. Новости в этой области бывают редко и хоть кратко, но всё же освещаются в журнале. А фундаментальные статьи на эту тему вряд ли проходят.

А еще было бы очень здорово, если бы в журнале появилась постоянная статья «Динамика околоземного пространства» куда бы вы вкратце обобщали данные из вашей же ленты новостей.

Для того, чтобы вести такой раздел, нужно вести соответствующую базу данных. При этом не просто складывая туда информацию, но ещё и проводя её анализ, т.к. в данных зачастую содержится немало противоречий, ошибок и проч.
Ну я уж не говорю о том, что данные, на основе которых такой анализ нужно вести - чужие, и нужно иметь разрешение на публикацию результатов анализа от владельцев данных.

Например в виде нескольких таблиц:
1. Перечень запусков КА, который бы содержал разделы:  дата, запущен ракетоноситель, выведено столько то спутников, дополнительно на орбиты выведено цать зарегистрированных фрагментов запуска. А в примечаниях назначение КА и страна, или фраза что это межпланетный аппарат.
2. Перечень сошедших с орбиты объектов. (дата, номер)
3. Перечень объектов прекративших свое функциональное назначение, и по каким причинам.

Ага, ещё скажите - отслеживание изменения функционального состояния, манёвров, изменения конфигурации систем ...  :wink:

Думаю, такая статья вполне по силам коллективу журнала уже сейчас.

В части запусков и каталогизированных объектов, а также прекращений баллистического существования  я ещё соглашусь. А вот насчёт прочего анализа - очень сильно сомневаюсь....

[VK]

Ну я уж не говорю о том, что данные, на основе которых такой анализ нужно вести - чужие, и нужно иметь разрешение на публикацию результатов анализа от владельцев данных.

Хм... А разве публикация данных владельцем на общедоступном сайте не есть само по себе разрешение пользоваться ими любому желающему с анализом, синтезом и прочей диалектикой?  :shock: Максимум, что можно представить - требование давать ссылку на источник.

[carlos]

Скажем, просто напрашивается хороший материал об обнаружении, идентификации и сопровождении иноземных секретных КА независимыми наблюдателями. Но лучше бы, конечно, им озаботились Peery и carlos как главные смотрящие известной темы об 142 страницах. А Старому дать на рецензию ;-)

Добровольно отдаться Старому на предмет вскрытия? :shock: Я конечно не трус, но не до такой же степени!
   
Ежели серьезно - тут не статью, а книгу писать надо... В журнальном формате можно разве что самые интересные, ключевые моменты изложить.

[Старый]

В журнальном формате можно разве что самые интересные, ключевые моменты изложить.

Дык флаг вам в руки! Кто мешает то? Давно уже пора систематизировать то что вы тут с пири наговорили. Хотя мне кажется у него получится лучше.

[carlos]

Мне тоже так кажется. Осталось его заставить.  

[Старый]

Мне тоже так кажется. Осталось его заставить.  

Может попробовать его спровоцировать?

[carlos]

Давайте провоцировать!  

[Старый]

Давайте!
 Пири! Пири! Вы здесь?

[carlos]

Он где-то здесь. Но затаился.

[peery]

Он где-то здесь. Но затаился.

Угу, скрываюсь в тени  :wink:

А если вернуться к нашим сабажм, то что-то реально происходит с ними, точнее с теми, что за связь отвечают. Радиолюбители в смятении - каналы  АФСАТКОМа куда-то пропали, точнее, их наполнение. Несущие есть, а информации нет. Может, что-то новое  ввели в строй?

[Старый]

Угу, скрываюсь в тени  :wink:  

Пири, пора уже дезавуировать то что там Агапов написал из Ричелсона и ФАСа 3 года назад.  А то что он написал от себя расширить и дополнить...  Давайте это, ... как нибудь...
 Наверно скоро супостат запустит что-нибудь секретное на стационар, так что информационный повод представится. Материальчик уже надо начинать готовить.

[carlos]

Опять же алма-атинцы планируют обновленные данные опубликовать (я об этом уже писал). Чем не повод?

И европейцы свой классификатор наверное выпустят. Куча данных из совершенно открытых источников.

[volod]

Сравнение текущего и предыдущего - совершенно не проходит как критерий обнаружения изменения

Да, критерий селекции объектов очень сильно хромает, я в курсе. После периода «созревания для переделок» алгоритм будет пересмотрен. Спасибо за замечания

Не понятно, что означает "из каталога исчезло" - из каталога ничего не исчезает.

Неправильно сформулирол, эти фразы необходимо трактовать как «по сравнению с прошлым файлом данных в новый не включили объекты...» и «по сравнению с старым файлом данных в новом появились объекты...»

... результатов её анализа требует получения разрешения от владельцев этой информации

Да, спасибо за подсказку, надо отписать... Вот только им наверно не понравиться вторая табличка...

Как видится такой официальный публичный сайт?

Когда это писалось, сожалел что не нашел нашего аналога например таких сайтов:
http://www.norad.mil
http://www.celestrak.com
http://www.space-track.org

А что, было бы неплохо где ни будь завести страничку со сквозной нумерацией: №1...??, дата запуска, прекратил функционирование (фрагмент выведения или АМС), прекратил существование.

Ага, ещё скажите - отслеживание изменения функционального состояния, манёвров, изменения конфигурации систем ...

Да, точно, и это тоже! Как я мог забыть...  :roll:  :lol:  Но судя по реакции, «халява не пройдет».

[X]

А что, было бы неплохо где ни будь завести страничку со сквозной нумерацией: №1...??, дата запуска, прекратил функционирование (фрагмент выведения или АМС), прекратил существование.

Ага, ещё скажите - отслеживание изменения функционального состояния, манёвров, изменения конфигурации систем ...

Да, точно, и это тоже! Как я мог забыть...  :roll:  :lol:  Но судя по реакции, «халява не пройдет».

Сам не сделаешь, ни кто за тебя не сделает.  

[Вадим Лукашевич]

куда это всунуть?
К примеру, на текущий ноябрьский номер на 72 страницы еще две недели назад претендовали более-менее обязательные материалы объемом 77 страниц. Это без космической науки с астрономией, коммерции разного сорта и т.д. и т.п. То есть чтобы что-то всунуть, надо что-то высунуть.

Я так вот мягко-деликатно намекаю на 13-й номер уже несколько месяцев...

[peery]

Ну я уж не говорю о том, что данные, на основе которых такой анализ нужно вести - чужие, и нужно иметь разрешение на публикацию результатов анализа от владельцев данных.

Хм... А разве публикация данных владельцем на общедоступном сайте не есть само по себе разрешение пользоваться ими любому желающему с анализом, синтезом и прочей диалектикой?  :shock: Максимум, что можно представить - требование давать ссылку на источник.

Замечу - сайт не является ОБЩЕДОСТУПНЫМ в том сымсле, который Вы вкладываете в это понятие. Чтобы получить доступ, Вы сначала должны пройти процедуру регистрации. Мне известны люди, живущие в европейских странах, которым в регистрации было отказано. Если же у Вас уже есть доступ на space-track, то тогда Вы очень невнимательно прочли пользовательское соглашение. Очень рекомендую прочесть! Там чётко написано, что ни сами данные, не результаты их анализа НЕ МОГУТ передаваться в любой форме кому бы то ни было без предварительного получения разрешения от владельцев - КК ВВС США. Там даже есть специальная форма для формирования запроса на получение такого разрешения. Так что я настоятельно рекомендую всем сначала ознакомиться с предложенными правилами игры, а потом уж решать для себя лично - согласен он с такими условиями и тогда нужно их придерживаться, или же отказывается от регистрации на space-track'е...

[yuri_doma]

Раз здесь подняли тему про использование данных Space-track, задам вопрос, хоть и не по теме: существует ли программа (если да, где ее можна скачать), с помощью которой можно было бы визуально отслеживать движение объектов на основании данных Space-track?
 Очень бы хотелось получить ответ на вопрос, я искал но нигде не нашел,
а спросить больше негде  

[carlos]

Дык это что-то типа Орбитрона нужно? Или нечто другое?

[yuri_doma]

Может и да, я же Орбитрон не видел, я задался вопросом, как увидеть визуально, ну например движение фрагметов ракетоносмтелей, или космического мусора, или конкретного аппарата в заданный временной интервал? Может я многого хочу, и такой программы нет, так подскажите

[carlos]

Орбитрон лежит на сайте автора - Себастьяна Штоффа http://www.stoff.pl Там же русификатор.
Моделирование полета РН - это можете посмотреть ratman`овский лончмодель (через поиск по форуму разыщите товарища с таким ником (ratman) и сходите по ссылке на его сайт.

[yuri_doma]

Благодарю за ссылочку carlos, вроде то что надо, сейчас проверим

[carlos]

У меня такой вопрос возник по поводу http://www.sagen.nm.ru/ckkp/index.htm : а нельзя ли сделать так, чтобы в плюс к уже существующей форме отчетов формировался еще сводный отчет например за месяц? Типа таблички: строки - объекты, столбцы - дни месяца...

[volod]

Пока алгоритм слежения отключен, уж больно много хлама Получилось совсем не то что ожидалось. Еще возникли проблемы с закачкой каталога, да и алгоритм SGP4 SDP4 для некоторых спутников вызывал сбои работы.

Сей час почти заканчиваю адаптацию численного метода. После тестирования на МКС (известны моменты маневров) загружу на сервер, об этом сообщу дополнительно

Табличка будет, действительно так будет более информативно.

[carlos]

Ждем, ждем-с с нетерпением!