Электрореактивные двигатели

[naunau]

Кубик пишет:
Насчёт Солнышка, кстати, шоб он не вякал..

"
 Основной источник энергии – протон-протонный цикл – очень медленная реакция (характерное время 7,9*10^9 лет)  :!:  , так как обусловлена слабым взаимодействием. Ее суть состоит в том, что из четырех протонов получается ядро гелия. При этом выделяются пара позитронов и пара нейтрино, а также 26,7 МэВ энергии. "

"Распад может произойти в краткий миг исключительно тесного сближения (столкновения) двух протонов. Тогда возможно превращение одного из них в нейтрон с испусканием позитрона e + и электронного нейтрино n е. Объединяясь с другим протоном, этот нейтрон образует ядро изотопа водорода – дейтерия (тяжелого водорода) с атомным весом 2 (2Н). При этом выделяется 1,442 МэВ тепловой энергии, соответствующей дефекту массы. Для отдельного протона такое событие может произойти раз в 14·10^9 лет.. вероятность распада одного из двух протонов в момент их тесного столкновения оказывается хотя и малой, но конечной: в недрах Солнца каждый протон в среднем в течение 14-и млрд. лет ежесекундно испытывает миллионы столкновений, но только одно из них заканчивается его распадом и объединением с другим протоном..Во второй реакции дейтроны 2Н, возникшие в результате первой реакции, за считанные секунды захватывают новые протоны, испуская g - кванты и образуя ядра изотопа 3He. Благодаря третьей реакции, в течение времени порядка миллиона лет ядра изотопа 3He могут слиться и, высвободив два протона, образовать ядро обычного гелия 4He ( a -частицу)..."

И он это называет, наверно, цепной реакцией...

Ещё бы зафиксировать хоть один распад протона, а то стабильность протона до сих пор неизвестна. А может он вообще не распадается. 

[Chilik]

Кубик пишет:
И он это называет, наверно, цепной реакцией...

Здесь за слова "миллион лет" вряд ли следует цепляться. Дело не в конкретном числе (оно на самом деле имеет право быть любым), а в физической сути процесса.
Просто термин "цепная реакция" предполагает наличие некоего агента, который переходит к следующему звену и инициирует реакцию там. В обсуждаемых процессах такого агента-переносчика нет. Все акты ядерного синтеза независимы. В этом смысле термояд можно сравнить со спонтанным распадом того же урана: да, за масштабы времени в миллиард лет заметная доля ядер распадается, но все эти акты независимы и никто о цепных реакциях не говорит. В отличие от условий в активной зоне.

[naunau]

"Спонтанный" распад я так думаю происходит не спонтанно(не случайно), а в результате комбинации каких то событий, вероятность совпадения которых очень низкая. Не может же ядро взять и ни с того ни с сего развалиться   причинно-следственная связь должна быть.
В то же время реакции слияния в звёздах увеличивают шанс возникновения следующих слияний. Ни кто же не станет отрицать, что термоядерные реакции в звёздах самоподдерживающиеся и происходят значительно быстрее, чем вне звёзд ? Просто в звёздах цепочка не столь очевидна.

[Татарин]

naunau пишет:
"Спонтанный" распад я так думаю происходит не спонтанно(не случайно), а в результате комбинации каких то событий, вероятность совпадения которых очень низкая. Не может же ядро взять и ни с того ни с сего развалиться    причинно-следственная связь должна быть.
В то же время реакции слияния в звёздах увеличивают шанс возникновения следующих слияний. Ни кто же не станет отрицать, что термоядерные реакции в звёздах самоподдерживающиеся и происходят значительно быстрее, чем вне звёзд ? Просто в звёздах цепочка не столь очевидна.

Спор Эйнштейна с Бором, 20-30-е годы прошлого века. "Бог не играет в кости"(с)Эйнштейн и всё такое.

На сегодняшний день неактуально: доказано, что квантовая механика - нелокальная теория без скрытых параметров (эксперименты Шайдла, Аспе, Вайса и т.д.). 

Так что, пока не будет какого-то переворота или Вы не найдёте себе силу для продвижения своей Теории Всего, опровергающей экспериментальные данные, считайте распад истинно случайным событием. 
Если брать альфа-распад, то это классическое же туннелирование - проход системы под потенциальным барьером. Истинно случайный процесс, образец случайности.

[vlad7308]

naunau пишет:
"Спонтанный" распад я так думаю происходит не спонтанно(не случайно), а в результате комбинации каких то событий, вероятность совпадения которых очень низкая. Не может же ядро взять и ни с того ни с сего развалиться    причинно-следственная связь должна быть.

на современном уровне понимания ядерной физики "спонтанный" распад происходит таки спонтанно.
то есть случайно.
его вероятность обычно описывается величиной "период полураспада" (которая есть функция вероятности спонтанного распада)
величина эта есть константа для каждого конкретного изотопа.

[naunau]

Татарин пишет:
Так что, пока не будет какого-то переворота или Вы не найдёте себе силу для продвижения своей Теории Всего, опровергающей экспериментальные данные, считайте распад истинно случайным событием.
Если брать альфа-распад, то это классическое же туннелирование - проход системы под потенциальным барьером. Истинно случайный процесс, образец случайности.

Для меня любая случайность - это не познанная закономерность 

[Татарин]

Chilik пишет:
Интересно тут у вас.
   

Только что из этой темы узнал, что в термоядерном реакторе должна идти цепная реакция.
Это, ЕМНИП, нужно что-то типа 2.5 нейтрона на акт деления. И чтобы у них длина свободного пробега была сравнима с размером системы.
Сижу вот, думаю, чего ещё я про реакции и термояд не знаю.

Строго говоря, цепная реакция не подразумевает размножения агентов. Достаточно чтобы исходные условия реакции воспроизводились как результат предыдущей.
Самый известный - углеродный цикл, цепная реакция, где С-12 - тот самый агент, который нужен в начале цикла и который получается в конце его, продолжая цепочку.

[Татарин]

naunau пишет:

Татарин пишет:
Так что, пока не будет какого-то переворота или Вы не найдёте себе силу для продвижения своей Теории Всего, опровергающей экспериментальные данные, считайте распад истинно случайным событием.
Если брать альфа-распад, то это классическое же туннелирование - проход системы под потенциальным барьером. Истинно случайный процесс, образец случайности.

Для меня любая случайность - это не познанная закономерность  

Как хотите. Но это прямо опровергнуто экспериментом.

google://"квантовая механика скрытые параметры" 

Доказано, что скрытых параметров в КМ не существует и существовать не может.

[naunau]

vlad7308 пишет:

naunau пишет:
"Спонтанный" распад я так думаю происходит не спонтанно(не случайно), а в результате комбинации каких то событий, вероятность совпадения которых очень низкая. Не может же ядро взять и ни с того ни с сего развалиться    причинно-следственная связь должна быть.

на современном уровне понимания ядерной физики "спонтанный" распад происходит таки спонтанно.
то есть случайно.
его вероятность обычно описывается величиной "период полураспада" (которая есть функция вероятности спонтанного распада)
величина эта есть константа для каждого конкретного изотопа .

Предсказуемость есть краеугольный камень современной науки. Период полураспада может предсказать количество распадов в материале за период времени, но не то какой именно атом распадётся и по какой причине(в случае спонтанного распада). 
С философской точки зрения можно утверждать, что речь идёт не об вероятности распада конкретного атома, а об вероятности совпадения различных факторов которые приведут к распаду. Выходит, что эти самые факторы(многие) современной науке неизвестны.

[naunau]

[USER=13745]Татарин[/USER] пишет:
Как хотите.    Но это прямо опровергнуто экспериментом.
google://"квантовая механика скрытые параметры"
Доказано, что скрытых параметров в КМ не существует и существовать не может.

Вопрос то философский    если признать невозможность точного предсказания, то рушится весь фундамент науки. Лучше признать, что данные случайности - не познанные законы мира.
Ну ещё можно долго биться головой об математические основы КМ, забывая, что математика и реальный мир не одно и то же  

[naunau]

Ещё такой аспект.
Сумма всех случайностей и непредсказуемостей в микро(квантовом) мире, формирует предсказуемый мир в макромире. Нелогично

[vlad7308]

naunau пишет:
если признать невозможность точного предсказания, то рушится весь фундамент науки

naunau пишет:
Предсказуемость есть краеугольный камень современной науки.

все проще - вы просто не знаете, что такое фундамент современной науки
поэтому рушится он только у вас в голове
а в прочих головах он был разрушен и создан заново (в этом аспекте) минимум дважды в течение 20 века - первый раз с появлением КВ, и второй раз - теорией хаоса.

[sychbird]

vlad7308 пишет:

naunau пишет:
если признать невозможность точного предсказания, то рушится весь фундамент науки

naunau пишет:
Предсказуемость есть краеугольный камень современной науки.

все проще - вы просто не знаете, что такое фундамент современной науки
поэтому рушится он только у вас в голове
а в прочих головах он был разрушен и создан заново (в этом аспекте) минимум дважды в течение 20 века - первый раз с появлением КВ, и второй раз - теорией хаоса.

Предсказанная современной наукой невозможность предсказания точного значения некоторых параметров в будущем, в принципе измеримых в настоящем,  есть "точное предсказание"

[Кубик]

naunau пишет: Ещё бы зафиксировать хоть один распад протона, а то стабильность протона до сих
пор неизвестна. А может он вообще не распадается.

Речь идёт о распаде протона при взаимодействии с другим, про свободный протон пока могут тольо гадать.. T>10^31 лет?

[naunau]

vlad7308 пишет:
все проще - вы просто не знаете, что такое фундамент современной науки
поэтому рушится он только у вас в голове
а в прочих головах он был разрушен и создан заново (в этом аспекте) минимум дважды в течение 20 века - первый раз с появлением КВ, и второй раз - теорией хаоса.

Ой-ой, как всё запущено и категорично, видимо вы говорите о какой то альтернативной науке, в настоящей науке можно делать прогнозы и проверять их экспериментом. 
Пора и вам в вашей голове разрушать ваш непредсказуемый мир

[naunau]

Кубик пишет:

naunau пишет: Ещё бы зафиксировать хоть один распад протона, а то стабильность протона до сих
пор неизвестна. А может он вообще не распадается.

Речь идёт о распаде протона при взаимодействии с другим, про свободный протон пока могут тольо гадать.. T>10^31 лет?

Я так понял никакой распад протона ни разу не фиксировался. Хотя модели предсказывают массу каналов возможного распада.
Интересно, а может протон распадаться на частицы тёмной материи ? может в этом причина неуловимости его распада ? и участвует ли тёмная материя в энергобалансе звёзд ? 

[Татарин]

naunau пишет:

Татарин пишет:
Как хотите.    Но это прямо опровергнуто экспериментом.
google://"квантовая механика скрытые параметры"
Доказано, что скрытых параметров в КМ не существует и существовать не может.

Вопрос то философский    если признать невозможность точного предсказания, то рушится весь фундамент науки. Лучше признать, что данные случайности - не познанные законы мира.
Ну ещё можно долго биться головой об математические основы КМ, забывая, что математика и реальный мир не одно и то же    

Да, давно (лет 70 уж точно как) признали невозможность точного предсказания.
Нет, не рушится.
Нет, не лучше, а гораздо хуже, ибо противоречит прямому эксперименту (ну или придётся пожертвовать чем-то более ценным: законом причинности, например).
Физика - это естественная наука. Тут примат опыта над размышлениями, а не наоборот.

Ну вот в том-то и дело, что реальный мир казал своё слово в эксперименте. 
Если некий философ не может уложить это в своей голове, это всё-таки проблемы философа.

[Татарин]

naunau пишет:

vlad7308 пишет:
все проще - вы просто не знаете, что такое фундамент современной науки
поэтому рушится он только у вас в голове
а в прочих головах он был разрушен и создан заново (в этом аспекте) минимум дважды в течение 20 века - первый раз с появлением КВ, и второй раз - теорией хаоса.

Ой-ой, как всё запущено и категорично, видимо вы говорите о какой то альтернативной науке, в настоящей науке можно делать прогнозы и проверять их экспериментом.
Пора и вам в вашей голове разрушать ваш непредсказуемый мир  

Это что-то такое столетней давности... Декарт, Ньютон...

Не, сейчас концепт полного детерминизма - именно альтернативная наука, есть фрики, которые ещё рисуют всякие эфиры и прочее.

Общепринятая теория уже давно распрощалась с детерминизмом.
Более того, экспериментально доказано, что любая локальная и/или детерминисткая теория будет несовместима с экспериментом.

[naunau]

Татарин пишет:
Да, давно (лет 70 уж точно как) признали невозможность точного предсказания.
Нет, не рушится.

Не ну тут вопрос на сколько точно делается предсказание, до какого знака после запятой. Например используя законы небесной механики и ОТО можно очень точно предсказать куда на марсе плюхнется курьёсити. Рассчитать параметры РН или самолёта..... Непонятно как может сумма 10 случайностей и неопределённостей на квантовом уровне, дать очень точные закономерности на уровне химии, баллистики и других наук из макромира. 
Тот факт, что живые клетки миллиарды лет живут, делятся, обмениваются веществом и энергией с окружающим миром, говорит об неизменности законов химии. Если бы на квантовом уровне не было детерминизма, то невозможна была бы с высокой точностью репликация ДНК/РНК.

Нет, речь идёт лишь о несовершенстве современной теории. 

[vlad7308]

naunau, в цатый раз повторяю - вы НЕ знаете физики. Даже ее начал.
Та база, на которой вы строите свои личные теории, относится примерно к 6-7 классу средней школы, или примерно к 17-18 веку в истории западной науки.
Так вот, физика в 7 классе и история в 18 веке не закончилась.
И поэтому ваши представления и теории ошибочны почти всегда.