Электрореактивные двигатели

[algol5720]

А вообще-то ребята почитайте книгу Гильзин К.А. Электрические межпланетные корабли 1970г. Там все популярно написано. И вы поймете всю ситуацию с ЯРД, что за 50 лет мы не продвинулись ни на шаг в практическом исполнении, а с конца 80-х упали в пропасть...

[Бертикъ]

А вообще-то ребята почитайте книгу Гильзин К.А. Электрические межпланетные корабли 1970г. Там все популярно написано. И вы поймете всю ситуацию с ЯРД, что за 50 лет мы не продвинулись ни на шаг в практическом исполнении, а с конца 80-х упали в пропасть...

Спасибо за совет, но я изучал эту дисциплину шесть лет в институте. Мне хватило.
А вот при чем здесь ЯРД, о котором Вы пишете, мне невдомек...

[Владимир Шпирько]

Есть что-то с до 2000 секунд УИ и нормальной тягой с хорошим КПД и простотой конструкции?

Ну или хотя бы двумя кач-вами из 3...

Энергия пропорциональна квадрату скорости истечения, а импульс первой степени=>  чем выше УИ, тем ниже КПД!!!.

Что за бред Вы несете! Как можно рассуждать о работе ЭРД на основе только двух школьных формул!

Вашего понимания процессов и на эти две формулы не хватило?  При любом отбрасывании массы при прочих равных условиях УИ и КПД связаны именно так.

[algol5720]

А вообще-то ребята почитайте книгу Гильзин К.А. Электрические межпланетные корабли 1970г. Там все популярно написано. И вы поймете всю ситуацию с ЯРД, что за 50 лет мы не продвинулись ни на шаг в практическом исполнении, а с конца 80-х упали в пропасть...

Спасибо за совет, но я изучал эту дисциплину шесть лет в институте. Мне хватило.
А вот при чем здесь ЯРД, о котором Вы пишете, мне невдомек...

Потому, что элреактивные двигатели нуждаются в мегаватного класса источниках энергии, если только не ориентации. И создавать их в отрыве от источника энергии(ядерного реактора и преобразователя) нет смысла.

[Верный Союзник с Окинавы]

Есть что-то с до 2000 секунд УИ и нормальной тягой с хорошим КПД и простотой конструкции?

Ну или хотя бы двумя кач-вами из 3...

Энергия пропорциональна квадрату скорости истечения, а импульс первой степени=>  чем выше УИ, тем ниже КПД!!!.

Скорее так - чем выше УИ - тем ниже тяга при тех же энергозатратах.

А КПД это другое. Типа при затратах энергии в N киловатт ты имеешь УИ и тягу, но в реале затрачиваешь больше энергии - N1, и это N/N1 = КПД.

[Верный Союзник с Окинавы]

А вообще-то ребята почитайте книгу Гильзин К.А. Электрические межпланетные корабли 1970г. Там все популярно написано. И вы поймете всю ситуацию с ЯРД, что за 50 лет мы не продвинулись ни на шаг в практическом исполнении, а с конца 80-х упали в пропасть...

Спасибо за совет, но я изучал эту дисциплину шесть лет в институте. Мне хватило.
А вот при чем здесь ЯРД, о котором Вы пишете, мне невдомек...

Потому, что элреактивные двигатели нуждаются в мегаватного класса источниках энергии, если только не ориентации. И создавать их в отрыве от источника энергии(ядерного реактора и преобразователя) нет смысла.

А то, что мегаваттные источники энергии фактически выходят многотонными, даже с учётом высокой удельной мощности теоретических бумажных и перспективных систем. Только многопуск и все дела, но там уже проще химией.

[Бертикъ]

А вообще-то ребята почитайте книгу Гильзин К.А. Электрические межпланетные корабли 1970г. Там все популярно написано. И вы поймете всю ситуацию с ЯРД, что за 50 лет мы не продвинулись ни на шаг в практическом исполнении, а с конца 80-х упали в пропасть...

Спасибо за совет, но я изучал эту дисциплину шесть лет в институте. Мне хватило.
А вот при чем здесь ЯРД, о котором Вы пишете, мне невдомек...

Потому, что элреактивные двигатели нуждаются в мегаватного класса источниках энергии, если только не ориентации. И создавать их в отрыве от источника энергии(ядерного реактора и преобразователя) нет смысла.

В порядке ликбеза: "мегаватные источники энергии" называются ЯЭУ. 
А ЯРД - это двигатель, а не источник энергии.
Что же касается ЯЭУ, то до орбиты Марс вполне можно обойтись и СБ.

[Верный Союзник с Окинавы]

В порядке ликбеза: "мегаватные источники энергии" называются ЯЭУ. 

А может быть парень имел ввиду какой-нить солнечный концентратор?

[Верный Союзник с Окинавы]

А МБ есть смысл в мощных накопителях энергии?

Я где-то читал, что у амеров в их последних авиках для катапульт есть специальный накопитель энергии на основе хитровычурного маховика, и запасение энергии там порядка нескольких гигаджоулей с очень быстрой отдачей на катапульты.

Дело ещё в школе было, но я тогда про эти маховики считал, штуки они классные, если забыть о силе трения, что допустимо, при употреблении энергии почти на месте.

[Бертикъ]

Есть что-то с до 2000 секунд УИ и нормальной тягой с хорошим КПД и простотой конструкции?

Ну или хотя бы двумя кач-вами из 3...

Энергия пропорциональна квадрату скорости истечения, а импульс первой степени=>  чем выше УИ, тем ниже КПД!!!.

Что за бред Вы несете! Как можно рассуждать о работе ЭРД на основе только двух школьных формул!

Вашего понимания процессов и на эти две формулы не хватило?  При любом отбрасывании массы при прочих равных условиях УИ и КПД связаны именно так.

Следите за рукой:
кпд=Wk/We=mV^2/2We=PV/2We
т.е. "при прочих равных условия" кпд ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО скорости (то бишь УИ).
Чем больше скорость, тем БОЛЬШЕ кпд.

[Верный Союзник с Окинавы]

Нифига, а NSTAR'ы под 90% КПД имеют (92-94%, в зависимости от режима работы).

[Верный Союзник с Окинавы]

кпд=Wk/We=mV^2/2We=PV/2We

Извиняюсь за тупость, но что за Wk и We? 

W kinetic & W expended?

m - это, как я понимаю, массовый расход рабочего тело в секунду. V - скорость. P - тяга. И выражение преобразовали так:

E k = (m x V^2)/2

Thrust = m x V

m х V^2 = m x V x V = Thrust x V.

[Бертикъ]

А МБ есть смысл в мощных накопителях энергии?

Я где-то читал, что у амеров в их последних авиках для катапульт есть специальный накопитель энергии на основе хитровычурного маховика, и запасение энергии там порядка нескольких гигаджоулей с очень быстрой отдачей на катапульты.

Дело ещё в школе было, но я тогда про эти маховики считал, штуки они классные, если забыть о силе трения, что допустимо, при употреблении энергии почти на месте.

Если по гамбургскому счёту, то таскать с собой в дальний космос отдельно РТ и отдельно источник энергии - это от безнадеги пока нет лучшего. Поэтому до сих пор ЖРД (в котором РТ и источник энергии - два в одном) везде в фаворе.

[Бертикъ]

кпд=Wk/We=mV^2/2We=PV/2We

Извиняюсь за тупость, но что за Wk и We?

W kinetic & W expended?

m - это, как я понимаю, массовый расход рабочего тело в секунду. V - скорость. P - тяга. И выражение преобразовали так:

E k = (m x V^2)/2

Thrust = m x V

m х V^2 = m x V x V = Thrust x V.

We - электрическая энергия
А остальное - именно так.
Только пришлось писать все в размерностях "энергия-импульс" (как это начал мой оппонент), хотя правильнее было бы в размерностях "мощность-тяга" (у нас же ИД).

[Бертикъ]

Нифига, а NSTAR'ы под 90% КПД имеют (92-94%, в зависимости от режима работы).

На самом деле - около 60%.
https://trs.jpl.nasa.gov/bitstream/handle/2014/18469/99-1954.pdf?sequence=1
Можно наверное на нештатных режимах выжать и такие цифры, но не "бесплатно")))

[Верный Союзник с Окинавы]

Да, я дурак, на КПД Power Processing Unit посмотрел)

[telekast]

А МБ есть смысл в мощных накопителях энергии?

Я где-то читал, что у амеров в их последних авиках для катапульт есть специальный накопитель энергии на основе хитровычурного маховика, и запасение энергии там порядка нескольких гигаджоулей с очень быстрой отдачей на катапульты.

Дело ещё в школе было, но я тогда про эти маховики считал, штуки они классные, если забыть о силе трения, что допустимо, при употреблении энергии почти на месте.

Маховик по удельной ёмкости не дотягивает даже до свинцовой АКБ. ЕМНИП.

[algol5720]

А вообще-то ребята почитайте книгу Гильзин К.А. Электрические межпланетные корабли 1970г. Там все популярно написано. И вы поймете всю ситуацию с ЯРД, что за 50 лет мы не продвинулись ни на шаг в практическом исполнении, а с конца 80-х упали в пропасть...

Спасибо за совет, но я изучал эту дисциплину шесть лет в институте. Мне хватило.
А вот при чем здесь ЯРД, о котором Вы пишете, мне невдомек...

Потому, что элреактивные двигатели нуждаются в мегаватного класса источниках энергии, если только не ориентации. И создавать их в отрыве от источника энергии(ядерного реактора и преобразователя) нет смысла.

В порядке ликбеза: "мегаватные источники энергии" называются ЯЭУ.
А ЯРД - это двигатель, а не источник энергии.
Что же касается ЯЭУ, то до орбиты Марс вполне можно обойтись и СБ.

Полностью согласен. Спорить здесь неуместно

[algol5720]

У меня  вопрос. На сколько упадет кпд, и уи, если заменить ксенон на аргон?

[Верный Союзник с Окинавы]

А МБ есть смысл в мощных накопителях энергии?

Я где-то читал, что у амеров в их последних авиках для катапульт есть специальный накопитель энергии на основе хитровычурного маховика, и запасение энергии там порядка нескольких гигаджоулей с очень быстрой отдачей на катапульты.

Дело ещё в школе было, но я тогда про эти маховики считал, штуки они классные, если забыть о силе трения, что допустимо, при употреблении энергии почти на месте.

Маховик по удельной ёмкости не дотягивает даже до свинцовой АКБ. ЕМНИП.

Это смотря какой маховик) 

Есть т.н. супермаховики. Чётких отличий между маховиком и супермаховиком нет, но в общих чертах супермаховик - это шняга из высокопрочных (на разрыв) материалов, причём вращающаяся на таких скоростях, что центробежная сила только-только не разрывает этот маховик на куски, и с подшипниками, работающими на пределе.

В теории достижимы мегаватты на кг.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маховичный_накопитель_энергии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Супермаховик



113,4 кг веса, 1,89 МДж энергии, мощность 1кВ, год разработки - 2004.