Lockheed and Bigelow Human-Rated EELV deal

[Agent]

http://nasaspaceflight.com/content/?cid=4823


Lockheed Martin and Bigelow Aerospace have entered into a deal to move towards the use of the Atlas V for private manned space flight, NASASpaceFlight.com has exclusively learned.

A formal agreement between the two companies to study Atlas V feasibility for space tourism - including up to 16 launches a year - will be announced shortly. The initiative could radically transform both the "New Space" and traditional launch marketplace.

The two companies have agreed to begin a phase of technical and business model studies, after which the companies will decide whether to proceed with a man-rated Atlas V program.

Initially, and due to the huge amount of money involved, the companies will announce they are to focus on exploring the technical requirements for the human-rated launch services needed to transport commercial crew and cargo to expandable orbital space complexes. Bigelow and Lockheed Martin will examine the production and supply of Atlas rockets and comprehensive data describing flight safety and performance. Potential business models and business plans will also be discussed.

The companies expect an Atlas V 401 single-core configuration to be the most likely launch vehicle. Lockheed Martin literature and graphics, obtained by NASASpaceFlight.com, portray a wide, 8-person capsule atop a combined abort and orbital maneuvering system in an Atlas V 401 stack. The passenger vehicle itself could change to a different design.

Up to 16 manned Atlas V 401s per year are anticipated. Current Atlas V family launch rates are closer to two to four launches per year. If realized, this increased launch volume could drastically decrease the Atlas V per-launch costs, and significantly change the US launch market.

New Space Meets Old Space?

The move signals that Lockheed is seriously considering entering the fray to get a chunk of the emerging space tourism market. With the exception of Soyuz, the potentially large orbital tourism market has primarily been the domain of small 'New Space' company business plans.

Companies such as Rocketplane Kistler, SpaceX, and tSpace are attempting to achieve flight costs an order-of-magnitude cheaper than existing vehicles, but only a high-volume space tourism market could supply the quantity of launches required.

A man-rated Atlas V could mean that, if one of these small companies get to orbit, they still face future competition from the more established Lockheed - with its existing infrastructure, proven reliability, and an existing customer base.

'As the builder and launcher of one of the most reliable launch vehicles in the world, we believe the Atlas V is a good choice to help usher in the new era of orbital commercial human spaceflight.' said Lockheed's George Sowers, Atlas Business Development and Advanced Programs Director.

'We are excited to be looking at a potential new role for Atlas in the developing market of space tourism and research.'

Bigelow Changes Course

Bigelow Aerospace plans to build an orbiting hotel from inflatable modules for space tourists. The company is interested in Lockheed Martin's Atlas V to provide human and cargo transportation to their planned space station. A prototype inflatable module, the Genesis I, was successfully orbited from a Russian Dnepr rocket in July, as the company looks to revolutionize the space tourism market.

'We need to encourage creativity, imagination, and innovation, in order to bring the benefits of space development to fruition, not just for the privileged few, but for all of humanity,' said company founder and president Robert T. Bigelow, in relation to this agreement.

Bigelow has relied on other companies to independently develop the human launch capabilities it needs to provide tourists a ride to its planned space station. Bigelow has an established relationship with SpaceX, for example, including a planned unmanned Falcon 9 launch scheduled for late 2008.

SpaceX founder Elon Musk recently stated that the two companies are in an 'ongoing dialog' to ensure Falcon 9 meets Bigelow's human transportation needs.

Until now Bigelow has remained non-committal, seemingly content to allow the market, or perhaps NASA COTS, to evolve the manned capability. The company established America's Space Prize in 2004 - a $50 million reward for a company to orbit a five person manned spacecraft capable to spur the market along.

However, in August, Bigelow made an ambiguous announcement proclaiming that they had 'made several bold decisions' and were accelerating their plans due to several factors. The company promised a big announcement for early 2007 - after the launch of their second prototype module. This bold partnership with Lockheed seems likely to play a role in Bigelow's sudden change of course, but the exact relationship is unclear.

Man Rating the Atlas V

NASA considered and rejected the use of Atlas V as a Space Shuttle replacement for human space flight during their Exploration Systems Architecture Study (ESAS) last year. The ESAS stated that it deemed both Boeing Delta IV and Atlas V development options as 'high risk' for an on-time 2011 operational capability to meet CEV mass requirements.

NASA instead chose to transition it's existing Shuttle workforce to create the new Ares I for crew launch using Shuttle derived hardware. While NASA has received criticism in the EELV community for this decision, it is important to note that the Lockheed/Bigelow capsule appears to have significantly less mass than the lunar bound CEV.

However, other human-rating factors cited by the ESAS in the rejection of Atlas V hardware do not seem to be a concern to the new partnership. Lockheed seems publicly confident that the vehicle can be man-rated, stating: 'Human passenger requirements [are] readily addressable with minor modifications for additional system redundancy, vehicle health monitoring, facilities, and crew safety,' and citing a compliance to a 1.4 factor of safety for all primary structures.

The reason for the NASA ESAS man-rating concerns was due to the 25mT CEV mass requirement, which ESAS maintained could not safely even be met by the massive Atlas V Heavy variant. According to a Lockheed Martin paper unveiled this week at the Space 2006 conference, the basic Atlas V 401 can meet FAA and NASA man-rating requirements with little modification with a much smaller capsule mass of 20,000 lbs.

At 20,000 lbs, there is enough margin in the Atlas V 401's flight envelope to allow the crew to safely abort at any time during launch, closing all unsafe 'black-zones'. Also, at 20,000 lbs structural loads on the vehicle are decreased enough so that a detailed Lockheed analysis indicates that all primary structures meet NASA 1.4 Factor of Safety margins.

Analysis also shows the Russian-built RD-180 engine in this regime revealed only one component that fell a hair below the 1.4 margin, at a 1.38 Factor of Safety.

The paper, entitled 'Atlas V for Commercial Passenger Transportation', is being presented this week at the Space 2006 conference (the draft paper was obtained by this site on L2 several weeks ago.

The paper emphasises 'maximizing the synergy' between capsule and launch vehicle requirements, and clearly begs the question as to why NASA stuck with such strict CEV and Lunar mission requirements before launch vehicle selection, resulting in the multi-billion dollar Ares I development effort.

Several other Lockheed papers being unveiled this week at Space 2006 further detail the company's plans, including one entitled 'A Space Access Architecture Supporting Large Scale Space Tourism', and 'Commercial Launch Services: an Enabler for Launch Vehicle Evolution and Cost Reduction'.

Lockheed further pushes its vision of Lunar exploration with more flexible launch requirements with 'An Alternate Approach to Lunar Missions - Human Sorties at Half the Price', and cements its vision of more flexible vehicle requirements for moon exploration through on-orbit refueling with a paper on cryogenic propellant transfer.

With the deal announced today, these papers become tangible future possibilities rather than hypothetical analyses, and portrays Lockheed Martin's full-on approach to moving the Atlas V into the manned space flight program, returning to their deep involvement pre-Apollo.

Drastic NASA COTS Implication

Meanwhile, the NASA COTS program is attempting to foster drastically lower cost ISS resupply and crew rotation missions with the granting of $500 million to the two 'New Space' companies SpaceX and Rocketplane-Kistler. These companies are being asked to find significant private funding to supplement the NASA COTS award, with the vague assurance that if they succeed in flying safe manned vehicles that they would then be eligible to bid on competitive ISS resupply contracts.

Again, the Lockheed Martin/Bigelow agreement could drastically change the ISS resupply equation. A man-capable Atlas V with capsule and docking hardware could threaten direct competition with any successful COTS winner on competitive ISS crew rotation contracts.

[Agent]

Мда, названия докладов от Локхида любопытные...
'Atlas V for Commercial Passenger Transportation'
'A Space Access Architecture Supporting Large Scale Space Tourism'
'Commercial Launch Services: an Enabler for Launch Vehicle Evolution and Cost Reduction'

и этот вот особенно

'An Alternate Approach to Lunar Missions - Human Sorties at Half the Price'

[Yegor]

Уууу! Это уже становится интересно.

Серьёзные парни за дело взялись.

1. 16 полётов в год! Снижение стоимости из-за увеличения серийности! Я всегда про это говорил.
2. Man-rated РД-180!

[Yegor]

Итересно, что man-rated Атлас-5-401 выводит всего 9 тонн на ЛЕО, по сравнению с обычным - 12.5 тонн.

Ещё интересно, что в 9-тонный КК влазят 8 человек. И это уже не СпэйсИкс заявляет, а Локхид. А на Союзе в 7-тонный КК влазят всего 3 человека.

[ааа]

Помнится, на 1986 год было запланировано 15 пусков "шаттла". Плохо кончилось. Стучу по дереву...
А вообще пока не очень понятно, о чем речь. Типа, "Локхид" для государства не умеет делать дешево, а для себя, любимого, сумеет.

[Agent]

Речь о том, что пилотируемой космонавтикой заинтересовались серьезные деньги.

[Yegor]

А вообще пока не очень понятно, о чем речь. Типа, "Локхид" для государства не умеет делать дешево, а для себя, любимого, сумеет.

Нет, тут всё в порядке.
Государство не ставило цели полётов 112 туристов в год.
Государство ставило цель - 8 астранавтов на Луне в год.
От того и цена разная.

[Agent]

[Лютич]

Еще что интересно, похоже, Бигелоу если и не поставил крест на Маске, то приближается к этому.

[Ну-и-ну]

Правильный кораблик наверху нарисован! Просто и никаких извратов (крыльев, хвостов, дырок в попе, "модульности" и пр.), САС совмещена с тормозом, капсула вероятно многоразовая. То, что доктор прописал.

"Дёшево, надёжно и практично" - вот так должен был выглядеть победитель конкурса на Клиппер.

PS: Кстати, ещё не поздно слизать.
PPS: И ракета архиправильная. А то УРМ, Семёрка... Вот так и надо - гвоздь 2-х ступенчатый, водород наверху, керосин внизу. При надобности - подвесить ТТУ внизу. И никаких УРМов!

[Ну-и-ну]

А у Маска плохо с менеджментом - сроки сорваны минимум на 150%, обещанная надёжность не достигнута. Цели поставлены, цели не достигнуты.

[Старый]

PS: Кстати, ещё не поздно слизать.

Поздно.

[Старый]

PPS: И ракета архиправильная. А то УРМ, Семёрка... Вот так и надо - гвоздь 2-х ступенчатый, водород наверху, керосин внизу. При надобности - подвесить ТТУ внизу. И никаких УРМов!

Дык это ж Локхид. А тут хруники. Х-р-у-н-и-к-и!

[Ну-и-ну]

PS: Кстати, ещё не поздно слизать.

Поздно.

Почему? Крылатый Клиппер, вероятно, накрылся. На то есть вполне конкретные причины, в Энергии их должны знать.

При этом деньги в ФКП, что смешно, остались - закон никто не отменял. Руководство Роскосмоса рано или поздно сменится. Вечно на Союзе летать никто не собирается, делать что-то придётся.

Я не исключаю, что выкати Энергия подобный нарисованному тут аппарат, ЕКА и Роскосмос вполне себе благосклонно на это посмотрят. Ибо (сугубо ИМХО) такой аппарат как раз снимает проблемы оригинального Клиппера. Если я правильно себе эти проблемы представляю.

[Димитър]

А у Маска плохо с менеджментом - сроки сорваны минимум на 150%, обещанная надёжность не достигнута. Цели поставлены, цели не достигнуты.

Рано еще хоронить СпейсХ. За 100 миллионов долл. и 4 года Маск с нуля довел РН Фалькон до первого пуска. Правда - неуспешного, но ... у кого не бывало? Зато сумел получить у НАСА еще 278 миллионов долл. Может и сделает и Фалькона и Драгона.
В Локхийде - проффесионалы. КК они сделают получше, но будет ли он дешевле? Вот в чем вопрос.

[Ну-и-ну]

Я их не хороню, а констатирую факт - у СпейсИкс плохой менеджмент. Производственный менеджмент, если быть точным.

Из этого не следует, что они непременно провалятся - принцип "бабло побеждает зло" никто не отменял, если продолжать накачивать их деньгами, они рано или поздно выдадут летающее изделие.

[avmich]

Ну и чушь здесь нагородили :( .

[Bell]

Не нравиться мне эта летающая кастрюля

[pk13]

Да уж, фигассе. Может по этому Локхид пачками выпекает Атласы на склад?

[DYF]

Внешне выглядит убого
Но с другой стороны интересное решение без обтекателя. Если я правильно понимаю, из пилотируемых так летал только шатл.

А политически: если мы не будем дураками можем неплохо заработать на увеличении продаж двигателей, и вообще. Для российских фирм очень перспективный проект. Так как, эта кастрюля будет частной, Локхид наверняка будет заинтересован и в других дешевых компонентах, кроме РД-180.

[pk13]

А политически: если мы не будем дураками можем неплохо заработать на увеличении продаж двигателей, и вообще. Для российских фирм очень перспективный проект. Так как, эта кастрюля будет частной, Локхид наверняка будет заинтересован и в других дешевых компонентах, кроме РД-180.

Ну уж не знаю, заработаем или нет, а вот раньше Бигелоу на своих картинках Союз рисовал в качестве транспортного КА, а теперь получается - "мимо денег". А на РД-180 цену надо "подкрутить" однозначно, только аккуратно, чтобы не приблизится очень сильно к пределу, после которого Локхид может принять решение о производстве его на месте.

[DYF]

Ну уж не знаю, заработаем или нет, а вот раньше Бигелоу на своих картинках Союз рисовал в качестве транспортного КА, а теперь получается - "мимо денег".

не стоит так сожалеть о Союзе, он свое отработал с лихвой, не будешь же вечно на нем летать. И потом, насколько я понимаю, монопоилия на продажу союзов под туристов у Роскосмоса А поучаствовать в новом серьезном американском пилотируемом проекте можно и нужно. Если у Локхида дело пойдет, то и от НАСА за заказами на эту кастрюльку дело не встанет. Хотя, бось, у Локхида все уже самими придумано, это будет вроде как упрощенный CEV

[pk13]

не стоит так сожалеть о Союзе, он свое отработал с лихвой, не будешь же вечно на нем летать. И потом, насколько я понимаю, монопоилия на продажу союзов под туристов у Роскосмоса А поучаствовать в новом серьезном американском пилотируемом проекте можно и нужно. Если у Локхида дело пойдет, то и от НАСА за заказами на эту кастрюльку дело не встанет. Хотя, бось, у Локхида все уже самими придумано, это будет вроде как упрощенный CEV

Ну уж нет, не согласен, цифровому Союзу еще летать и летать. А Роскосмос продаст Союз грубо говоря тому кто денег дал, тот же Бигелоу вполне мог заказать, они же для запуска Генезиса именно с Роскосмосом и контактировали, ибо Роскосмос рулит в Космотрасе. А Локхид не сильно интересуется проблемами предприятий России, а теперь когда он вышел из всех СП и того меньше, так что от него ничего не дождемся.

[Yegor]

Ну и чушь здесь нагородили .

В чём именно?

[rain]

А на РД-180 цену надо "подкрутить" однозначно, только аккуратно, чтобы не приблизится очень сильно к пределу, после которого Локхид может принять решение о производстве его на месте.

Непонятно, как Вы это предлагаете сделать, если в контракте цена фиксированная. Другого пути, кроме разрыва контракта не просматривается. А если вы имеете ввиду цену в расчете на значительное увеличение заказов на атлас, то в таком случае цена должна падать за счет массовости, а уж никак не расти.

[RadioactiveRainbow]

А мне нравится. Не понятно, правда, почему бы не привинтить лёгкий обтекатель... но люди там не глупые сидят - видать, посчитали, что так ПН больше будет...
И капсула красивая (не отказался бы на крупные рисунки поглядеть).

Одно меня смущает - собственный запас ХС у корабля, как я понял, совсем мизерный. Тогда как оно будет себя довыводить, да ещё и подруливать к станции и маневрировать? Или вторая ступень с корабликом до конца будет (до выдачи тормозного импульса)?

[Yegor]

Одно меня смущает - собственный запас ХС у корабля, как я понял, совсем мизерный. Тогда как оно будет себя довыводить, да ещё и подруливать к станции и маневрировать? Или вторая ступень с корабликом до конца будет (до выдачи тормозного импульса)?

ИМХО "Паром".
"Паром" позволяет снизить стоимость полётов (по утверждению Н.Н.Севастьянова):
http://www.energia.ru/energia/news/news-2006/docs/public_07.pdf

[Старый]

Внешне выглядит убого
Но с другой стороны интересное решение без обтекателя. Если я правильно понимаю, из пилотируемых так летал только шатл.

Вроде у них из пилотируемых так летали все?

[RadioactiveRainbow]

У всех остальных аэродинамика была такой, что обтекатель, собственно, и не требовался.
Меркурий, Джемини, Аполло - все конусы. Нах им обтекатель.
(Хотя, не уверен - может у "аполло" всё же был, но с таким же углом)

[ronatu]

У всех остальных аэродинамика была такой, что обтекатель, собственно, и не требовался.
Меркурий, Джемини, Аполло - все конусы. Нах им обтекатель.
(Хотя, не уверен - может у "аполло" всё же был, но с таким же углом)

Y Apollo 6bI/\.

[foogoo]

У всех остальных аэродинамика была такой, что обтекатель, собственно, и не требовался.
Меркурий, Джемини, Аполло - все конусы. Нах им обтекатель.
(Хотя, не уверен - может у "аполло" всё же был, но с таким же углом)

Y Apollo 6bI/\.

Мне тоже показалось, что когда астронавты в Аполло садились, за ними две двери закрывали. Причём внешняя совсем тоненькая была.

[Старый]

Мне тоже показалось, что когда астронавты в Аполло садились, за ними две двери закрывали. Причём внешняя совсем тоненькая была.

Нет, дверь там была одна. Просто толстая потому что сотовая.  А обтекатель у него был маленький под башней САС, закрывал стыковочный узел.

[Лютич]

Нет, дверь там была одна. Просто толстая потому что сотовая.  А обтекатель у него был маленький под башней САС, закрывал стыковочный узел.

Кстати, у бигеловского пепелаца в таком случае тоже есть обтекатель, закрывающий СУ.

[foogoo]

Мне тоже показалось, что когда астронавты в Аполло садились, за ними две двери закрывали. Причём внешняя совсем тоненькая была.

Нет, дверь там была одна. Просто толстая потому что сотовая.  А обтекатель у него был маленький под башней САС, закрывал стыковочный узел.

А, ясно, вторая дверь была у площадки балкона с которого обеспечивался вход в командный модуль перед стартом.

[Братушка]

Вот на этом фото кажется очень отчетливо видны габариты ГО.
http://foto.mail.ru/mail/padov/2673/2680.html
Для увеличения фото нажать "Посмотреть исходное фото".

[avmich]

Ну и чушь здесь нагородили :( .

В чём именно?

Да много всего. Например:

И это уже не СпэйсИкс заявляет, а Локхид.

Локхид имеет существенный недостаток перед СпейсЭксом - у его работников меньше стимулов делать эффективный аппарат. Мешает то, что Локхид - крупная и заслуженная компания. В том же, что у СпейсЭкса настроения серьёзные, сомнений мало - есть, но мало. Может, конечно, так оказаться, как было с Билом - но от этого и Локхид не застрахован.

Нет оснований считать, что заявление Локхида в данном вопросе выглядит весомее заявления СпейсЭкса. По крайней мере, такое мнение выглядит поверхностным.

Ещё:

Речь о том, что пилотируемой космонавтикой заинтересовались серьезные деньги.

Полёт на 100 км КК Рутана - около 25 млн долл 2004, орбитальная ракета Великобритании, 1970 г - 9 млн фунтов 1970. Обратите внимание на разницу... или сходство :) . Или: спор Бигелова на 0,5 млрд долл о космическом отеле. Смысл тут в том, что в "новой" ПК уже есть серьёзные деньги - в некотором смысле. А в некотором другом смысле - если под ними понимать бюджеты НАСА, типа, одна программа - 10 млрд, то их и сейчас нет - Орион не считаем. Не думаете же вы, что Локхид будет ставить на банк своё существование за-ради аппарата для Бигелова. Вряд ли. Поэтому - нет, то, что Локхид подключается, либо ещё не означает больших денег - либо эти деньги уже давно подключены.

Шаг Локхида интересен тем, что на "конкурентный" рынок выходит представитель "старого" космоса. Игравший последние десятилетия по другим правилам. Но деньги тут, как бы это сказать, не при чём.

Да, напомню: цена нового аппарата сейчас - это в основном цена разработки, Шаттл скорее исключение. С другой стороны. Локхид мог бы продавать НАСА 8 полётов, а остальные 104 гонять сам. Не думаю, что Локхиду только что пришла идея продавать полёты :) .

Дальше:

Просто и никаких извратов (крыльев, хвостов, дырок в попе, "модульности" и пр.)...
"Дёшево, надёжно и практично" - вот так должен был выглядеть победитель конкурса на Клиппер.

Без крыльев - непрактично, потому что капсулу надо вылавливать в море, выискивать вертолётами, ждать на орбите нужного витка и тренировать экипаж на перегрузки при посадке. Без хвостов - это слабоуправляемый полёт, а-ля булыжник; кому-то, может, и нравится в 21 веке так летать, но, к счастью, не всем. Без "дырок в попе" возникают проблемы с размером БО или тягой САС - дорого. Без модульности прходится летать в тесноте, как Аполлон - 6 м3 против 9 у Союза, всего лишь потому, что у Союза БО.

Короче, крылья, хвосты, дырки и модульность как раз и нужны для удешевления, повышения надёжности и практичности. Об этом уже много раз говорилось, все уже составили своё мнение - я лишь высказываю своё :) .

Дальше. Говорить, что у Маска плохо с менеджментом - это, мне кажется, плохо разбираться в менеджменте. По сравнению с чем плохо? С Локхидом?? Тогда, если он такой умный, чего же он не такой богатый :) чего Локхид тормозит? Собирается летать на Атласе, сделанном в 96-м по другим целям? Флаг в руки; наладит дешёвое поточное производство, использует на всю катушку "русское" преимущество - глядишь, и окажется конкурентоспособным (конечно, всегда есть административный ресурс...). Потому что Макс-то делал всю систему оптимизированную под эту задачу. А Локхид приспосабливает "что есть". Изначальный недостаток, который надо компенсировать...

Менеджмент Маска хорош, потому что он невелик. Небольшая фирма, оптимизированная под узкие проекты. Профессиональная - штат у Маска набирается капиталистом, расходующим свои деньги, причём образованным в технике капиталистом. Одна история про минимизацию расходов методом собственного изготовления и проверки узлов чего стоит. Удастся ли Локхиду хотя бы что-то близкое этому противопоставить? Сомневаюсь - Маск спецов на рынке брал, том же, что доступен Локхиду, но у Маска это было с нуля и после 2002, а у Локхида...

Короче, с менеджментом - будет видно по результатам :) мои прогнозы пока что за Маска.

Кстати, сроки и надёжность он сам себе выставлял :) . Поэтому их нельзя сорвать - это как сорвать выпуск новой версии Линукса. Были не жёсткие сроки, а их наилучшая оценка. Ну, промахнулись - Маску же это денег стоит, а не кому-то :) . Имеет право. Он много раз говорил, что ему важнее хорошо, чем быстро.

такой аппарат как раз снимает проблемы оригинального Клиппера

Какие это? При том, что Клипер проектировался под решение определённого круга задач - как этот аппарат решает эти задачи, снимая проблемы Клипера?

Вопрос, к сожалению, риторический. Аппарат к Клиперу не имеет отношения, потому что решает другие задачи. Никаких проблем он снимать не может - они у него другие.

В Локхийде - проффесионалы. КК они сделают получше, но будет ли он дешевле? Вот в чем вопрос.

Видите, уже есть сомнения в том, что он будет дешевле. А у меня ещё и есть уверенность, что при сравнимой цене он будет хуже - потому что Локхиду, как инерционной компании, сложно делать хорошо что-то новое.

принцип "бабло побеждает зло" никто не отменял, если продолжать накачивать их деньгами, они рано или поздно выдадут летающее изделие.

:) фраза "бабло побеждает зло" - всего лишь шутка, не надо основываться на ней в поисках ответа. Можно промахнуться, как в этот раз :) . Сами по себе деньги работу не делают - есть, например, и поговорка "necessity is the mother of invention".

[ronatu]

Обтекатель = forward heat shield

[Димитър]

Так Локхийд будет теперь делать одновременно два КК ? Орион для НАСА и туристический КК для Бигелова? А Боинг будет смотреть со стороны?
ИМХО когда и вправду запахнет деньгами, появится какой-то пассажирский КК "Боинг-7Х7".  

[RadioactiveRainbow]

Нихт ферштейн... Аполло что, летал на Н2О2???  :shock:
Тогда этого... того - чего тогда все писают насичёт Н2О2 на новом лэндере?

Или это для каких-нить топливных элементов?

[ДмитрийК]

Вот здесь PDF  с обсуждением проблем и путей их решения при использовании Атласа для пилотируемых полетов (на англ.):
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/13344.pdf
Авторы явно обижены на НАСА за их отказ рассматривать пилотируемые варианты EELV.
Кстати пока они только договорились "оценить возможность" сертификации Атласа под пилотируемые пуски, не более. Денег пока никто никому не платил и не обещал. И нигде не написано что Локхид собрался делать новый корабль, а кастрюльку они пририсовали ИМХО только потому что Атлас без ПН смотрелся бы глупо

Сама идея летать на Атласе возражений не вызывает, если найдется кто-то готовый за это платить. Атлас - хорошая ракета. А вот кастрюлька... бред сивой кобылы... пишут про аппарат в 10 тонн на 8 человек. А теперь читаем блог Аньюше про первый день в космосе и живо представляем себе 5 таких (+3 экипаж) в одной кастрюльке

[Олигарх]

Вот здесь PDF  с обсуждением проблем и путей их решения при использовании Атласа для пилотируемых полетов (на англ.):
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/13344.pdf
Авторы явно обижены на НАСА за их отказ рассматривать пилотируемые варианты EELV.
Кстати пока они только договорились "оценить возможность" сертификации Атласа под пилотируемые пуски, не более. Денег пока никто никому не платил и не обещал. И нигде не написано что Локхид собрался делать новый корабль, а кастрюльку они пририсовали ИМХО только потому что Атлас без ПН смотрелся бы глупо

Сама идея летать на Атласе возражений не вызывает, если найдется кто-то готовый за это платить. Атлас - хорошая ракета. А вот кастрюлька... бред сивой кобылы... пишут про аппарат в 10 тонн на 8 человек. А теперь читаем блог Аньюше про первый день в космосе и живо представляем себе 5 таких (+3 экипаж) в одной кастрюльке

The Space Review: Revisiting Bigelow        

http://www.thespacereview.com/article/710/1
       
            Bolsteed by the success of its Genesis 1 spacecraft (above), the
            company is accelerating its plans to develop a full-scale orbital
            habitat. (credit: Bigelow Aerospace)

      Revisiting Bigelow
      by Jeff Foust
      Monday, September 25, 2006

      Last week Bigelow Aerospace and its founder, Robert Bigelow, surprised
      many in the space industry with a pair of announcements. First, Bigelow
      Aerospace announced that it had signed an agreement with Lockheed Martin
      to study the potential use of Lockheed's Atlas 5 rocket to launch manned
      spacecraft that could service future orbital habitats planned by Bigelow.

      That announcement came the same day that Bigelow, speaking at the Space
      2006 conference in San Jose, California, announced that the next
      spacecraft that the company would launch after next January's flight of
      Genesis 2 would be a much larger facility called Sundancer, set to fly in
      late 2009 or early 2010.

      How surprising are these developments? In some respects these
      announcements reflect a considerable break from what Bigelow's publicly
      announced plans for the company were as recently as a couple months ago.
      At the same time, revisiting some of the comments made by Robert Bigelow a
      couple months ago reveals some hints about those plans that at the time
      were easily overlooked.
         
      The first hint that big changes were afoot at Bigelow came on August 11,
      when the company announced that the "Fly Your Stuff" program—an initiative
      where, as the name suggests, people could fly their photos or small items
      on future Bigelow spacecraft—would end after just the first mission for
      the program. The company was vague in its reasons for the early end to the
      program, citing both the "outstanding performance" of Genesis 1 and
      "domestic and international issues forecast over the next four to five
      years bearing upon America's transportation and launch deficits" (an odd
      statement not explained further in the brief release). The company offered
      to provide more details in an announcement early next year.
     
      The sharp change in direction was particularly surprising since, just a
      few weeks earlier, Robert Bigelow was talking up the long-term potential
      of the Fly Your Stuff program. In a July 19 interview Bigelow said that
      the program (which he described as being "50 percent subscribed" for the
      small items at the time, and less so for photos) was a key reason the
      company had emerged from the veil of secrecy that had surrounded its work
      for years:
     
        [Media outreach] is a beneficial activity now and the reason is that now
        we're reaching out to the general public on the Fly Your Stuff program.
        We are very involved with experimenting with—and this is a grand
        experiment all of its own—is this whole activity of outreaching to the
        public. It's all part of the adventure. We're captivated by the
        adventure here, many different things. Part of the adventure is
        exploring whether the public is going to be interested with how they can
        interact with what we're doing, so we created some ways, several months
        ago, for that to happen using the web site as the venue for that. The
        obvious thing too is that when you launch something the cat's out of the
        bag. There's no way in the world you can be launching things and still
        stay in a shell and treat your operation as a black project. Now we want
        people to know what we're going, we want them to be involved, and we're
        launching so often—every six months—there would be no way or purpose to
        hide that.
     
      In a speech two days later at the Space Frontier Foundation's NewSpace
      2006 conference in Bigelow's home town of Las Vegas, he added that Fly
      Your Stuff was also part an effort to diversify the company's revenue
      streams:
     
        From an income standpoint and a business standpoint in our sense,
        because of the huge amount of dollars that have to go out for launches
        as well as for the development of the destination, you really can't
        depend on any one income stream. I think one of the valuable experiences
        we're trying to gain in the next four to five years is a thorough
        understanding of what kind of streams can be generated from a robotic
        application and how far can we take that worldwide.
         
      The reason why Fly Your Stuff is ending, it appears, is not because of a
      lack of interest by the company, but instead by a lack of flight
      opportunities. That is also a sharp change for the company, which
      previously planned to launch inflatable spacecraft as frequently as twice
      a year, gradually increasing their size and sophistication. That pace of
      missions was also intended to help deal with problems during development,
      as Bigelow explained in his NewSpace speech:
       
        Problems no doubt are going to happen. I believe that Murphy is alive
        and well and I believe that is going to happen. We're trying to mitigate
        that through the volume of flights, flying every six months, it's a very
        impressive schedule. Without the Russian help we couldn't do that. It
        would not be financially or physically possible to do that without the
        Russian help.
     
      Evidently something significant had to take place for Bigelow Aerospace to
      backtrack on those carefully-laid and widely-promoted plans. Did the
      "outstanding performance" of Genesis 1 convince the company that it could
      skip ahead? Or was there some kind of external impetus, such as the lack
      of affordable launch options from Russia or elsewhere, which forced the
      company's hand? Right now, the company isn't being more specific.
     
      The second major announcement last week, the agreement between Bigelow and
      Lockheed to study man-rating the Atlas 5, was less surprising than one
      might have expected.
      While Bigelow has spoken fondly of companies like
      SpaceX (with whom Bigelow does have a launch contract for an unspecified
      payload), he made it clear in his July interview that he was agnostic when
      it came to his preference for launch providers:
     
        We're a customer for whomever can produce an economical, reliable, safe
        transportation system that's user friendly. It's the other half of the
        coin. You have to have some place to go, but what good is an exotic
        island if there are no boats to get you there? One hand holds the other.
        We hope that over the next half-dozen years that as we go forward that,
        if we are able to make improvements and evolve towards full scale, other
        people will be doing something similar in this country.
     
      And, at a July 20 press conference at the company's manufacturing facility:

        There ought to be a success over the next several years in that
        category. We think we can perpetuate the success under our program over
        the next several years if by nothing else the sheer volume of flights,
        the sheer number of flights that we're going to throw at this problem.
        And then we hope someone comes along with either a CEV knockoff or some
        other kind of capsule, and a launch vehicle, either a SSTO or multiple
        stage to orbit, that we can afford.

      In his NewSpace speech, in fact, he mentions the Atlas 5 by name as he
      outlines his transportation needs once his full-scale orbital habitat
      becomes operational:

        In our third year of operation we estimate that we will need 20
        launches. We need 16 launches for people and four launches for cargo.

        We've talked a lot about this over the last year and visited with a lot
        with one company in particular and a second company secondarily and we
        would be most happy if a crew return vehicle and hab vehicle for
        transportation purposes could carry eight people.
 !!!!    The artifact of eight people is really a function of cost.
        It helps to reduce the seat cost.
 !!!!   If you can still have an affordable seat cost and fly five people,
        that's fine.
        If you have a five-meter diameter on your crew return
        vehicle, you can accommodate eight folks in that architecture, and that
        can fly on a system like the Atlas 5 401/402 series, or it could fly
        perhaps on the Falcon 9 if Elon [Musk] is of a mind to do that.

         
      In retrospect, it appears that Lockheed Martin was probably one of the two
      companies that Bigelow had discussed this with, although whether it was
      the primary one or the secondary one isn't clear.
     
      Lockheed is also positioned, perhaps, to develop a "CEV knockoff" after winning
      the Orion contract from NASA last month, although last week's announcement did not
      extend to the development of crew vehicles that could fly atop the Atlas 5.

      What are the long-term implications of these developments? The space
      blogosphere has been chattering about it for the last several days,
      discussing what Bigelow's plans really are, but given the incomplete
      information currently in hand, that speculation is just that. One thing is
      for certain, though: it will be surprising if there aren't additional
      surprises like this from the company in the next few years.

1. Какой КК Локхид предложит для полетов к станции Bigelow?
Может 1-й вариант CEV, очень похожий на 1-й вариант Клипера?
Точнее, упрощенный и уменьшенный вариант - около 8 тонн - этого 1-го варианта CEV ..

2. 8 человек в 8-тонный КК? Это вряд ли ...

3. Зачем это нужно Локхиду?
Технически он все сделает, но экономические храрактеристики ..
Эта самая an affordable seat cost ... Они прикидывали ее значение?

Я думаю, Локхиду это нужно, даже если он ничего не заработает, а будет
в нулях с пилотируемыми запусками.

И вот почему. Стоимость запуска серийно выпускаемой РН СУЩЕСТВЕННО зависит от числа запусков.
Сейчас Локхид производит 3-4 запуска. Если добавить не 16, конечно, а 4-8 пилотируемых
запусков, то это РЕЗКО (НАСКОЛЬКО?) снизит сттоимость запуска Atlas 5.
А это позволит Локхиду вернуться на рынок коммерческих запусков на ГСО, конкурируя с Ариан-5,
Зенитом, Протоном!
То есть, для Локхида есть смысл создать новый сегмент, на котором он ничего не заработает,
Но который позволит снизить стоимость запуска его РН вообще!
Что позволит Локхиду зарабатывать на старых сегментах!

Боинг будет акционером Южмаша. А возможно и его владельцем ...
В принципе это решено.
Если бы я был Боингом , то я бы пихнул бы Южмаш в зад, дав бы ему денег, конечно,
и в дополнение к Land Launch открыл бы Manned Launch ...

И москали из Локхида и РККЭ курят в сторонке ...

[pk13]

Если бы я был Боингом , то я бы пихнул бы Южмаш в зад, дав бы ему денег, конечно,
и в дополнение к Land Launch открыл бы Manned Launch ...

И москали из Локхида и РККЭ курят в сторонке ...

Дык вы же круче Боинга, вы же Олигарх, это звучит гордо! А если серьезно, то Боинг, как известно, не дал ни цента даже на Land Launch (такая была достигнута с ним договоренность: "денег не дадим, но и мешать тоже не будем" (с) НК), поэтому в разделе дохода Боинг участия принимать не будет, его только процент за маркетинг, а вы про Manned Launch ...
Вот вы пишите про пилотируемые запусти "в ноль" для Локхида и в связи с этим снижение стоимости Атласа до конкурентной величины, а если:
1. Пилотируемые пуски пойдут в убыток?
2. Стоимость очередной партии РД-180 возрастет?
В общем без цифр - вилами по воде.

[Ну-и-ну]

Просто и никаких извратов (крыльев, хвостов, дырок в попе, "модульности" и пр.)...
"Дёшево, надёжно и практично" - вот так должен был выглядеть победитель конкурса на Клиппер.

Без крыльев - непрактично, потому что капсулу надо вылавливать в море, выискивать вертолётами, ждать на орбите нужного витка и тренировать экипаж на перегрузки при посадке.

По первым трём - CEV, CEV, CEV/Союз. Не надо вылавливать в море, искать вертолётами. Нужного витка надо ждать только при плановой посадке, в случае внезапных проблем плюхаемся "на землю", её на каждом витке много.

Перегрузка при взлёте будет 3-4, как и при штатной посадке.

Без хвостов - это слабоуправляемый полёт, а-ля булыжник; кому-то, может, и нравится в 21 веке так летать, но, к счастью, не всем.

Для управления _полётом_ КА служат _двигатели_. Ибо вокруг _вакуум_. А в атмосфере КА не _летает_, а _совершает посадку_. Кстати, тоже управляемо - двигателями и парашютом.

Без "дырок в попе" возникают проблемы с размером БО или тягой САС - дорого. Без модульности прходится летать в тесноте, как Аполлон - 6 м3 против 9 у Союза, всего лишь потому, что у Союза БО.

У Союза дырок в попе нет, а летает.

Летать надо недолго - пару дней до ОС. При полёте до ЛОС можно приделать БО орбитального хранения.

Говорить, что у Маска плохо с менеджментом - это, мне кажется, плохо разбираться в менеджменте.

Первая задача менеджмента - обеспечить изготовление "чего-то там" используя наличные ресурсы (время, людей, механизмы, сырьё и пр.). А если менеджмент объявляет, что сделано будет Х за время Т, а в результате Т растёт в 2.5 раза, а полученный Х использовать нельзя - такой менеджмент х.ёвый.

Он объективно х..вый, независимо от отрасли, хоть строительство домов, хоть штопка носков.

Вот ответьте - когда в октябре 2003 объявлялось, что в январе 2004 Ф1 полетит - это было:
- непонимание/незнание реального состояния дел
- откровенное враньё
- что-то третье?

Менеджмент Маска хорош, потому что он невелик. Небольшая фирма, оптимизированная под узкие проекты. Профессиональная - штат у Маска набирается капиталистом, расходующим свои деньги, причём образованным в технике капиталистом.

Менеджмент Маска не достигает результата. Обещает, и не достигает. И так 15 раз (дальше я сбился). Т.е. почти единственная задача менеджмента - _достичь результат_. А он - нифига, не достигает.

Но может, там клёвые корпоративные вечеринки. Забота о коллективе - тоже задача менеджмента. После достижения результата.

Одна история про минимизацию расходов методом собственного изготовления и проверки узлов чего стоит.

Напоминает синдром "not invented here". Такой подход обычно плохо масштабируется.

такой аппарат как раз снимает проблемы оригинального Клиппера

Какие это?

Стоимость, потребность в новом носителе, потенциальная "лунность".

[yos]

Опять двадцать пять! Ну кто это "решил" что-то про Южмаш и Боинг? Тут уже бегали все вокруг пару месяцев назад с "новостями", откуда только бред это берётся?