Искусственная гравитация

[Димитър]

1. Мне кажется что станция с искуственной гравитацией получится гораздо более громозкой чем МКС.

2. А ВООБЩЕ НУЖНО ЛИ ЭТО на орбите вопрос спорный. Для провидения изследований? Площадь с нормальным тяготением на Земле дешевле.

1. То, что я предлагаю - (ЦМ+ЖМ+противовес+несущая ферам) порядка 55 - 60 тонн (3 Протона). Цена порядка полмиллиарда. Если поднапрячся, ддумаю можно сделать и меньше.  

2. Дело в том, что на орбите нету "нормальное тяготение", а вращение. И никто не знает, как вращение и кориолисовы силы подействуют на людей. И имитировать меньшую гравитацию (а не невесомость!) тоже на Земле невозможно.

[unihorn]

В центре конечно необходим переходной стыковочный модуль, но на момент стыковки прийдется ввести особый режим запрета перемещения и особая сложная балансировка.

Не больше чем сейчас. Особенно в случае остановки, на время операции вращения (в этом случае КА будет полным аналогом "невращающегося", а такую балансировку решать умеют).

[unihorn]

При такой скорости 1 же можно получить при радиусе вращения 100 м. А 1/4 же - при 25 м (или 50 м в диаметр). Так что "бочка" не получится.

Так что бочка на 8 метров при 1 же, или меньшего диаметра при меньшей тяжести, вполне нормальное решение, с переносимым градиентом, хоть и не идеальным, причем иеется в виду переноимость, при которой сохраняется полная работоспособность (повторяю, если верить медикам).

Некоторые американские проекты, именно такой диаметр, и предусматривали... (8 метров при 1 же)

Лучше конечно больше, как предлагаете вы, но это не обязательно, особенно на первых порах.

А далее, цельновращающаяся станция... В которой, с градиентом, может быть все впорядке...

[Димитър]

При такой скорости 1 же можно получить при радиусе вращения 100 м. А 1/4 же - при 25 м (или 50 м в диаметр). Так что "бочка" не получится.

Так что бочка на 8 метров при 1 же, или меньшего диаметра при меньшей тяжести, вполне нормальное решение, с переносимым градиентом, хоть и не идеальным (повторяю, если верить медикам).
Некоторые американские проекты, именно такой диаметр, и предусматривали... (8 метров при 1 же)

Я не про градиент, а про скорости вращения. При диаметре в 8 м, для 1 же нужна скорость в 15 об/мин ! Голова закружится!

Про "американские проекты, предусматривали 8 метров при 1 же" ссылочку можно? Я такое не видел...

[unihorn]

Я не про градиент, а про скорости вращения. При диаметре в 8 м, для 1 же нужна скорость в 15 об/мин ! Голова закружится!

Головокружение, зависит, не только от вращения, но и порой от восприятия (закройте глаза на карусели (чтобы вокруг ничего не мелькало), и поверте, кружить вас будет меньше).

Да и привычка, вещь великая...

Опять же, медикам, думаю, виднее...

Про "американские проекты, предусматривали 8 метров при 1 же" ссылочку можно? Я такое не видел...

Конкретные ссылочки не дам (все взято из печатных материалов (не инетом единым жив человек)), но уверен, если поищите, то найдете, самому искать лень...

Поищите и найдете (не уверен правда, что в рунете, и на русском (так что тем более я пас (электропереводчик мой верный друг)), но сто пудово найдете). Возможно, стоит, поискать на НАСА...

Даже сейчас, порой, мелькают такие картинки...

[Sergey___]

При современных диаметрах, имхо, вращающуюся бочку не реализовать. В смысле - если человек в такой бочке встанет на ноги - голова у него практически в невесомости окажется
А градиент "силы тяжести" по росту астронавта хотелось бы получить поменьше.

На самом деле, мне кажется, подшипник разумных размеров сделать не так трудно. Перепад давлений всего 1 атм... Если сделать несколько контуров уплотнения с постепенным понижением давления, скажем, на 0,1..0,2 атм (10..5 контуров) - то проблема ещё больше упрощается.
Скорости там небольшие, так что можно и густую смазку применать, и обычные манжетные уплотнения...

Не, если задуматься - проблема не кажется сложной.
Хотя, конечно, необходимо на всякий пожарный предусмотреть реактивную остановку вращения (посредством двигателей на "бочкке" - чтобы исключить раскрутку оси) и аварийную герметизацию подшипников...

Вот.

P.S.
А вот трение в таком подшипнике - проблема серьёзная...
Можно ось "тормозить" до нулевой угловой скорости только на время стыковки, а после стыковки вновь раскручивать до скорости колеса.
Тогда проблема трения становится эпизодической.

Зачем делать геметичный подшипник, когда можно сделать не герметичный и предусмотреть герметичное транспортное средство (типа лифта) между подвижной и неповижной частями.
По моему выглядить это должно так: пассажиры по прибытию на неподвижную часть станции переходят через герметичный шлюз в лифт. Лифт перевозит их во вращающуюся часть, где раскручивается до необходимой скорости , стыкуется со шлюзом и пассажиры переходят в основную часть станции. В обратную сторону аналогично, только естественно тормозиться вращение. Например линейными электродвигателями. Ось вращения проходит через ось лифта.

[RadioactiveRainbow]

При современных диаметрах, имхо, вращающуюся бочку не реализовать. В смысле - если человек в такой
skip
раскручивать до скорости колеса.
Тогда проблема трения становится эпизодической.

Зачем делать геметичный подшипник, когда можно сделать не герметичный и предусмотреть герметичное транспортное средство (типа лифта) между подвижной и неповижной частями.
По моему выглядить это должно так: пассажиры по прибытию на неподвижную часть станции переходят через герметичный шлюз в лифт. Лифт перевозит их во вращающуюся часть, где раскручивается до необходимой скорости , стыкуется со шлюзом и пассажиры переходят в основную часть станции. В обратную сторону аналогично, только естественно тормозиться вращение. Например линейными электродвигателями. Ось вращения проходит через ось лифта.

Ещё раз. Подшипникам требуется смазка. То есть подшипники сами по себе придётся делать герметичными. (Если, конечно, ЭМ подвес не использовать, что вряд ли - слабенькмй и кушает много)
Сам по себе "гермоподшипник" (элемент, герметично соединяющий две вращающиеся друг относительно друга части) не сложнее обычного подшипника, вынужденного работать в условиях космоса.
Единственное - за счёт нескольких ступеней уплотнения, коэфф трения у него будет выше (Имхо - в 1,0..5,0 раз примерно), что, для эпизодической раскрутки и последующем торможении о вращающуюся станцию, не особо критично.

[Sergey___]

.

Ещё раз. Подшипникам требуется смазка. То есть подшипники сами по себе придётся делать герметичными. (Если, конечно, ЭМ подвес не использовать, что вряд ли - слабенькмй и кушает много)
Сам по себе "гермоподшипник" (элемент, герметично соединяющий две вращающиеся друг относительно друга части) не сложнее обычного подшипника, вынужденного работать в условиях космоса.
Единственное - за счёт нескольких ступеней уплотнения, коэфф трения у него будет выше (Имхо - в 1,0..5,0 раз примерно), что, для эпизодической раскрутки и последующем торможении о вращающуюся станцию, не особо критично.

Не нужна ни какая смазка. Подшипик магнитный. Типа поезда на магнитной подвеске. И трения ни какого.

[RadioactiveRainbow]

И сколько этот замечательный подшипник будет энергии кушать?

[hcube]

А нисколько. Кольцо из парамагнитного материала от магнита будет отталкиваться. Над достаточно мощным магнитом сила отталкивания равна весу. Да и зачем ему отталкиваться? Все время лифт пристыкован или туда или туда, в 'полете' он находится считанные минуты. Это время можно его и динамической коррекцией подержать.

[нейромантик]

Мне кажется что станция с искуственной гравитацией получится гораздо более громозкой чем МКС.

Громоздкой? Вы просто не представляете насколько!  :?

[Sergey___]

Мне кажется что станция с искуственной гравитацией получится гораздо более громозкой чем МКС.

Громоздкой? Вы просто не представляете насколько!  :?

Это точно. Крупновато получится. ИМХО такие станции будут иметь смысл только при большом пассажиро и грузопотоке который возникнет при интенсивном освоении луны и интенсивных межпланетных перелетах.
Я представляю себе траспортную систему Земля - Луна (в не очень далеком будущем. Лет через 100) таким образом. На геостационарной орбите этакий бублик километрового диаметра с искуственной гравитацией. Между этим бубликом и Змлей ходит космический лифт. В точке Лагранжа на Луной аналогичная станция так же с космическим лифтом на поверхность Луны. Между станциями ходит паром, перевозящий пассажиров и грузы. Для других целей создавать что то подобное столь крупногабаритное мне не представляется разумным.  Разве что небольшую станцию для отработки технологий.

[Дем]

2. А можно закрутить КК Союз до 3 об/мин? Ничего плохого не случится?

По поводу же переносимости экипажем раскрутки Союза, и вообще стыковки вращающимся кораблем, не знаю... Имхо лучше вырубать, в эти моменты, раскрутку орбиталки (как и вообще при любых операциях (разгон, торможение, изменение орбиты)), так, заодно, имхо, невелируются то "современного" уровня, и проблемы с балансировкой...

А до скольки об/мин раскручивают "Союз" во время его полёта к станции? Вроде примерно столько же?

И экипаж двое суток это терпит....

[Димитър]

Мне кажется что станция с искуственной гравитацией получится гораздо более громозкой чем МКС.

Громоздкой? Вы просто не представляете насколько!  :?

Это точно. Крупновато получится. ИМХО такие станции будут иметь смысл только при большом пассажиро и грузопотоке.

Повторяю в третий раз:
То, что я предлагаю - (ЦМ+ЖМ+противовес+несущая ферма) порядка 55 - 60 тонн (3 Протона):
Жилой Модуль - 20 тонн
Центральный Модуль - 20 тонн
противовес + несущая ферма с лифтом - 20 тонн
Конкретные возражения есть?

Если поднапрячся, думаю можно сделать и меньше.
Например связать веревкой два КК Союз и закрутить вокруг общего центра. Правда и польза будет небольшая...

Разве что небольшую станцию для отработки технологий.

Вот об этом и говорим все время!

[Гусев_А]

Если нужно можно создать и не тяжеленную станцию с искуственной гравитацией, и даже комфортную с точки зрения вистибюлярного аппарата, и относительно не дорогую, и даже с возможностью комфортной пристыковки и отстыковки.

Идея такова:

Выводим два модуля обычными Протонами, в космосе соединяем их тросом, и раскручиваем вокруг общего центра масс. В каждом модуле возникают центробежные силы. Длина троса может быть и сто и триста метров, так что проблем для вистибюлярного аппарата быть не должно.

По тросу может ездить не большая тележка с кабиной, которая сможет поворачиваться люком в разные стороны. Это позволит и переезжать из модуля в модуль. И расположившись в центре встречать  подлетающие корабли.

Правда раскручивать эту карусель прийдется реактивной тягой, но затраты на это не так велики.

Можно потом пополнить эту станцию, притащив еще пару модулей, пристыковав в центре и по тросу разведя по краям, соеденив с предыдущими.

Хотя я думаю на кой в космосе станция с гравитацией?

[Зомби. Просто Зомби]

Хотя я думаю на кой в космосе станция с гравитацией?

:mrgreen:

[KukelshwanderMan]

Не очень хочется читать всю тему, изложу свое мнение: гравитация на космической станции так же НЕОБХОДИМА как гидрокостюм, резиновая шапочка и зонтик в момент принятия душа. Если вы забыли, то в космос летят именно ради невесомости, накой там гравитация? Ведь в невесомости намного удобнее, можно подлететь к любому месту. Да и как переходить из модуля в модуль(в условиях грав-ции)? Это жутко неудобно, учитывая то что переходы имеют круглую форму. На тренировках, космонавты почти всегда переходят из модуля в модуль не через переходной люк, а снаружи станции, т.е. выходят из одного модуля, и заходят в другой. К тоому же станции до того все завалено, что пешком там просто негде ходить.
 Просто практически во всех фильмах про космос в космических караблях люди ходят пешком, но это только потому что так удобнее снимать кино, а не потомучто так действительно удобнее.
Если хотите сделать что-то умное, то придумайте как сделать невесемость на земле.
А гравитация в космосе - это полный БРЕД...

[Дмитрий Виницкий]

Так, я начал сомневаться в вашей компетенции...

[KukelshwanderMan]

)) т.е. вы считаете что на станции необходима гравитация? Зачем?

[Дмитрий Виницкий]

а) Гравитация необходима для ДЛИТЕЛЬНОГО пребывания вне Земли.
б) Современные КК и МКС не расчитаны на гравитацию, соответсвенно, там ходить никому в голову не приходит.