Строительство Ангары

[Старый]

Но увеличить запас топлива в УРМ-2 оказалось тоже не так то просто. Так как ПН выросла по сравнению с Союзом втрое, то масса головного блока увеличилась и 30-тонный союзовский движок и тут оказался слишком слаб. Поэтому запас топлива особо не увеличиш, тяговооружённость второй ступени и так уже вдвое меньше союзовской.
 Ну а так как диаметр по сравнению с Союзом увеличили в полтора раза, и запас топлива тоже в полтора  то просто масштабировать ступень оказалось никак невозможно. Даже сферический бак никак не получается поставить. В итоге в УРМ-2 оказались чудовищные расплюснутые баки у которых диаметр превышает высоту. По весу они будут превышать ненесущие, подвесные. Нормальные люди сделали бы несущий цилиндр с подвешеными сферическими баками, но это ж нормальные люди, а тут хруники...

 Вобщем когда эта чуда дойдёт до огневых испытаний будем смотреть и ржать...

[Старый]

Тут только непонятно - с какого рожна оптимизировать тяжелую РН под легкую? Сделали бы уж 4,1 на все. Для А-5 замечательно, для А-3 - нормально, для А-1 - терпимо. А не наоборот.

"Универсализация" это была та отмазка которая позволяла отказаться от конкурсной "чебурашки" и перейти к нынешнему варианту. А для пущей пробивной силы в "универсализацию" должен был быть включён и Космос-3М. Для ракеты такого класса диаметр 4.1 метра никак бы не подошёл. Для неё и нынешний то УРМ велик. Специально пришлось уменьшать его грузоподъёмность путём введенитя непропорционально крохотной 2-й ступени в виде Бриза-КМ.

Ja, Ja! Че не сделали на оптимальные 3,6 м??? Только чтоб оптимизировать под легкую РН???

Во первых да, чтоб могло "заменить" Космос-3М, а во вторых когда это только рождалось никто просто не подумал что диаметр слишком мал и даже подумать не мог что прийдётся вводить новый дополнительный диаметр. Рассчитывали обойтись имеющимися технологиями.

 Сейчас было бы более-менее оптимально сделать центральный УРМ диаметром 3.6, тогда запас топлива бы в нём увеличился, ничего дроселировать было бы не надо, соотношение ступеней стало бы лучше и ПН увеличиться.  Но теперь предлагать ещё один УРМ для них нож вострый. Неслабая такая "универсализация" получается.

[Дмитрий В.]

Сейчас было бы более-менее оптимально сделать центральный УРМ диаметром 3.6, тогда запас топлива бы в нём увеличился, ничего дроселировать было бы не надо, соотношение ступеней стало бы лучше и ПН увеличиться.  Но теперь предлагать ещё один УРМ для них нож вострый. Неслабая такая "универсализация" получается.

Думаю, что даже 4,1 м для центра был бы в самый раз (на 3,6 и оснастки-то небось нет!). А так, да, "универсализация" боком выходит (в ощем, как мне и говорили почти 20 лет назад специалисты).

[Старый]

Думаю, что даже 4,1 м для центра был бы в самый раз

Тогда РД-191 для него будет слишком мал. А вводить ещё один двигатель для хрунков уже перебор.

(на 3,6 и оснастки-то небось нет!).

Обещают через полгода выдать его нагора, в смысле на ОСИ. Если оснастки нет то как же они его сделают?
 Если выдадут - интересно будет глянуть как сия чуда будет выглядеть.

А так, да, "универсализация" боком выходит (в ощем, как мне и говорили почти 20 лет назад специалисты).

Прожектов "универсальных" ракет "набраных из кирпичиков" наверно больше чем обычных. Все они давно сгнили на свалках истории. И тут выплыли наши, расписные, двоечники которые в КБ косят от армии...

[Дмитрий В.]

Думаю, что даже 4,1 м для центра был бы в самый раз

Тогда РД-191 для него будет слишком мал. А вводить ещё один двигатель для хрунков уже перебор.

(на 3,6 и оснастки-то небось нет!).

Обещают через полгода выдать его нагора, в смысле на ОСИ. Если оснастки нет то как же они его сделают?
 Если выдадут - интересно будет глянуть как сия чуда будет выглядеть.

А так, да, "универсализация" боком выходит (в ощем, как мне и говорили почти 20 лет назад специалисты).

Прожектов "универсальных" ракет "набраных из кирпичиков" наверно больше чем обычных. Все они давно сгнили на свалках истории. И тут выплыли наши, расписные, двоечники которые в КБ косят от армии...

1)Нет, 1*РД-191 будет достаточно. Дросселирования не будет, но нужное кол-во топлива будет израсходовано при полной тяге ЖРД.
2)Согласен. оснастка на 3,6 м создана, но была ли она на момент начала проектирования Ангары из кубиков?

[Старый]

1)Нет, 1*РД-191 будет достаточно. Дросселирования не будет, но нужное кол-во топлива будет израсходовано при полной тяге ЖРД.

А с тяговооружённостью всё нормально будет?

2)Согласен. оснастка на 3,6 м создана, но была ли она на момент начала проектирования Ангары из кубиков?

Естественно на тот момент её не было и никто и не мг о ней подумать. Тогдашние хруничевские космоламеры считали что всё "раз-два и готово": готовая четвертинка от готового двигателя, готовый УРМ готового диаметра, готовый блок И... Ну смотрите первую статью про Ангару-1.

 А насчёт "есть сейчас" я вобщето не уверен. И поверю только когда увижу готовый УРМ-2.

[Дмитрий В.]

1)Нет, 1*РД-191 будет достаточно. Дросселирования не будет, но нужное кол-во топлива будет израсходовано при полной тяге ЖРД.

А с тяговооружённостью всё нормально будет?

Да.

[fagot]

Разве 1,07 это нормальная тяговооруженность? Лучше укоротить боковые блоки и сделать соотношение ступеней как у Союза без увеличения стартовой массы.

[Дмитрий В.]

Разве 1,07 это нормальная тяговооруженность? Лучше укоротить боковые блоки и сделать соотношение ступеней как у Союза без увеличения стартовой массы.

Для 2-й ступени - нормальная.

[fagot]

Для 2-й ступени - нормальная.

Так столько получается для первой, или я что-то не так понял?

[Дмитрий В.]

Для 2-й ступени - нормальная.

Так столько получается для первой, или я что-то не так понял?

Для 1-й как было, так и остается примерно 1,27 (5*РД-191*196тс/773т).

[Дмитрий В.]

Да, забыл добавить, заправка ББ снижается до 111 т. а заправка ЦБ увеличивается до 214 т примерно. УРМ-2 тоже, соответственно, должен быть меньше (почти как блок И с Союза).

[fagot]

Да, забыл добавить, заправка ББ снижается до 111 т. а заправка ЦБ увеличивается до 214 т примерно. УРМ-2 тоже, соответственно, должен быть меньше (почти как блок И с Союза).

Вот и я о том же, только почему УРМ-2 уменьшается, он должен быть раза в 2,5 больше блока И.

[Bell]

Да, забыл добавить, заправка ББ снижается до 111 т. а заправка ЦБ увеличивается до 214 т примерно. УРМ-2 тоже, соответственно, должен быть меньше (почти как блок И с Союза).

Вот и я о том же, только почему УРМ-2 уменьшается, он должен быть раза в 2,5 больше блока И.

Все нормально. Топливо перераспределяется, ЦБ становится честной полуторной ступенью, УРМ-2 уменьшается до честной 3-ей.

Подобная система обсуждалась, только ББ был 120 т, ЦБ 240

Э.. Дмитрий, у Вас что-то с развесовкой
111*4+214+25+25=708 т

[fagot]

Все нормально. Топливо перераспределяется, ЦБ становится честной полуторной ступенью, УРМ-2 уменьшается до честной 3-ей.

Если Союз увеличить в 2,5 раза, а 3-ю ступень оставить прежней, это нормально? :wink: Вот потому и с развесовкой проблемы, к тому же вы не учли массу конструкции.

[Дмитрий В.]

Э.. Дмитрий, у Вас что-то с развесовкой
111*4+214+25+25=708 т

У меня все нормально - добавьте массу конструкции и ГО :wink:

[Лютич]

ометаемый диаметр первой ступени Ангры А5 и А3 около 9 метров... /quote]

Posle togo, kak otdelyatsya bokovushki, toje?
Ili teper vse URM-1 otdelyautsya odnovremenno?

[Дмитрий В.]

Если Союз увеличить в 2,5 раза, а 3-ю ступень оставить прежней, это нормально?

Нормально. Дело в том, что на Союзе блок И, очевидно, переразмерен: его параметры подбирались не из максимума "Мю ПН".

[Старый]

Дело в том, что на Союзе блок И, очевидно, переразмерен: его параметры подбирались не из максимума "Мю ПН".

А из какого? И какова же тогда максимальная мю ПН и при какой верхней ступени?

[fagot]

Нормально. Дело в том, что на Союзе блок И, очевидно, переразмерен: его параметры подбирались не из максимума "Мю ПН".

А нам максимум мю ПН не нужен, нам нужна просто максимальная ПН, которую можно выжать из Ангары, и по обоим параметрам супер-Восток утупает супер-Союзу. Двигатель на нормальной третьей ступени нужен естественно большей тяги, чем РД-0124.