Ещё о новом определении планеты

[Зомби. Просто Зомби]

...Нужно вводить промежуточный класс - планетоиды (или как угодно)...

Да, "планетоиды" лучше
Традиционнее
Но можно и "planette"
И для них нужно вести отдельный список, от астероидов
Но тогда возникает вопрос о том, куда отнести "нечто конкретное", свойства которого неизвестны или известны (в связи с далёкостью) очень неточно

[STEP]

...Нужно вводить промежуточный класс - планетоиды (или как угодно)...

Да, "планетоиды" лучше
Традиционнее
Но можно и "planette"
И для них нужно вести отдельный список, от астероидов
Но тогда возникает вопрос о том, куда отнести "нечто конкретное", свойства которого неизвестны или известны (в связи с далёкостью) очень неточно

Нужно иметь отдельный список Терра-инкогнито. По мере выяснения данных определять в списки соответствующего содержания. Дабы с нумерацией не было путанницы, в качестве номера любого объекта можно вставить дату его открытия - год.месяц.число-01. Перед номером индекс: Р-планета, р-планетоид, а-астероид, к-комета. В списке "не разобрались" индекс т-терра инкогнита. А уж сколько их в каждом списке, так это счас любой компьютер в долю секунды перепросчитает.

[foogoo]

...Нужно вводить промежуточный класс - планетоиды (или как угодно)...

Да, "планетоиды" лучше
Традиционнее
Но можно и "planette"
И для них нужно вести отдельный список, от астероидов
Но тогда возникает вопрос о том, куда отнести "нечто конкретное", свойства которого неизвестны или известны (в связи с далёкостью) очень неточно

Сделать еще один список тел с неизвестными свойствами...

[Зомби. Просто Зомби]

Не

Наверное нужен просто глобальный список "объектов солнечной системы", включая все "планеты-спутники", астероиды, кометы и ваще, самого "Винни-пуха" (Солнце, объект под номером нуль :mrgreen: ) и всех-всех-всех

Но у каждого сразу после номера - "классификатор" (т.е. "центральная звезда", "главная планета", "(свободная?) планета", "планета-спутник", "(свободный?) планетоид", "планетоид-спутник", "...астероид...", "...метеороид...", ... пылевая частица..., ...обломок АМС... ... ... ...) :wink:  :mrgreen:

[чайник17]

2STEP
У вас сильно упрощёное предствление о действительности. Термоядерные реакции не начинаются в однин момент, а просто ускоряются при переходе от газовых гигантов к коричневым карликам и далее звёздам. Ваше личное определение метеороидов (а не метеоритов) тоже зависит от неопределённого понятия "удерживать". Что зто значит - вторая космическая 1 см/сек ? 1 мм/сек ? 1 мкм/сек ?
Если астероид быстро вращается, то он удерживает объекты на полюсах, но не экваторе - он уже метеороид? Или если он сильно вытянутый, и удерживает объекты только в середине? Если астероид раскрутило небольшим касательным ударом, он резко станет метеороидом?
Кстати, некоторый туман в вопросе как отличать метеороиды от астероидов ещё раз показывает, что всё это мало существенно. По официальному определению, все что видно в телескоп - это астероиды, а что меньше - метеороиды. Неофицально, считается что границей является диаметер 10 м...
Кстати, вы не военный? Для них характерно видеть мир чёрно-белым, и впадать в растерянность, когда обнаруживается множество оттенков серого и другие цвета...

[Зомби. Просто Зомби]

2STEP
У вас сильно упрощёное предствление о действительности. Термоядерные реакции не начинаются в однин момент, а просто ускоряются при переходе от газовых гигантов к коричневым карликам и далее звёздам...

Ну да, точно :roll:
Это как в атомной бомбе - при достижении "критической массы" заряда "реакция не начинается в один момент, а просто несколько ускоряется" и объект "слегка нагревается" :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[чайник17]

2Зомби:
Я понимаю, конечно, что Вы постоянно находитесь в изменённом состоянии сознания, но если на секунду подумать по-человечески:
- термоядерные (синтеза) реакции не являются цепными, в отличие от ядерных реакций деления используемых в притянутом вами сюда устройстве.
- по всем современным данным, образование звёзд никогда не сопровождается их взрывами. А если бы образование всех звёзд сопровождалось взрывами, нас бы просто не было.
- если складывать делящееся вещество маленькими кусочками, примерно как образуются протозвёзды/протопланеты, получится максимум пшик, коротый со ста метров не услышишь.
Что на самом деле происходит: при росте температуры плотность падает, и скорость реакции тоже падает. В результате всё приходит в равновесие, которым мы и наслаждаемся и на несколько миллиардов лет его ещё хватит.

[Зомби. Просто Зомби]

Свойства "небесного тела" при переходе от "планеты" к "звезде" меняются "скачком" - скажем, если построить график зависимости "температуры ядра" от "массы", на кривой будет "перегиб"
Будет ли он "более" или "менее" плавным - роли не играет
"Звезда" и "планета", это, так сказать, качественно различные "состояния материи", а "промежуточные объекты" если бы и могли существовать, были бы крайне редки и, во всяком случае, утонули бы в массе "коричневых карликов"
Так что следует считать, что граница "резкая", так как она "достаточно определенная"

[STEP]

2Зомби:
Я понимаю, конечно, что Вы постоянно находитесь в изменённом состоянии сознания, но если на секунду подумать по-человечески:
- термоядерные (синтеза) реакции не являются цепными, в отличие от ядерных реакций деления используемых в притянутом вами сюда устройстве.
- по всем современным данным, образование звёзд никогда не сопровождается их взрывами. А если бы образование всех звёзд сопровождалось взрывами, нас бы просто не было.
- если складывать делящееся вещество маленькими кусочками, примерно как образуются протозвёзды/протопланеты, получится максимум пшик, коротый со ста метров не услышишь.
Что на самом деле происходит: при росте температуры плотность падает, и скорость реакции тоже падает. В результате всё приходит в равновесие, которым мы и наслаждаемся и на несколько миллиардов лет его ещё хватит.

Не, я не военный. Это военным как раз все равно, что и как, лишь бы в уставе было прописано. Только устав тут теперь здорово тупой получается.
Не надо путать красоту и разнообразие природы с ее отображением в науке.
Наука как раз для того и существует, что бы договориться. Иначе ученые будут до бесконечности рассуждать, что они перед собой видят. В нынешней редакции определение небесных тел таково, что приведет, да уже и привело, к бесконечным спорам.
По поводу перехода от планеты к звезде. Опять же не стоит путать Божий дар с яичницей. Я понимаю, что по сравнению с человеком все, что имеет длительность более 100 лет, температуру более 100 градусов и размеры более 40000 км, это очень много. С точки зрения звездной последовательности от коричневых карликов до голубых сверхгигантов переход происходит практически мгновенно и по массе, и по размерам и по времени. Вот она еще планета, а чуть подросла, и уже звезда. Чисто переходных объектов очень мало, и скорее всего они неустойчивы. Т.е. в какой то момент тело может быть ни тем, ни сем. Но под внешними воздействиями вскоре станет вполне определенным.
По поводу метеороидов, которые там имеют разную форму и могут вращаться. Тут я уже говорил про стандартные условия. Не важно, что происходит на реальном метеороиде. Важно, что будет происходить на нем, если он вращаться не будет.
Возможность удержания посторонних тел в определении я в свое время тоже предлагал. Рассуждения были таковы. Астероиды и метеороиды находятся в пылевой и микрометеорной среде, которая постоянно воздействует на них. Но результат разный. За счет такого воздействия астероид увеличивает массу (приход вещества больше, чем расход за счет оседания вещества), а метеороид уменьшается (за счел бомбардировки). При этом можно достаточно точно определить значение массы тела с положительным и отрицательным приходом вещества. Кроме того, со временем это различие для данного метеороида и данного астероида будет возрастать. Я не настаиваю, но есть возможность получить реальные граничные значения.

[чайник17]

Зомби, от вашего чревовещательного тона, выделений курсивом и цветом, и безумного количества кавычек, ваши аргументы убедительней не становятся.
В молодых коричневых карликах, между прочим, вовсю идут термоядерные реакции с дейтерием, а в наиболее тяжелых - и с литием. Но звёздами они не считаются. И отличить их от самых мелких звёзд очень, очень сложно.
С другой стороны, в белых карликах термоядерные реакции уже не идут. Но звёздами они по-прежнему считаются.
Короче, суха терминология, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет  

[foogoo]

Не, я не военный. Это военным как раз все равно, что и как, лишь бы в уставе было прописано. Только устав тут теперь здорово тупой получается.

Просто как у нас на войне: "Так, записываем: куст, это совокупность ветвей и листьев ростущих из одного места"  :mrgreen:

[чайник17]

2STEP
Зачем нужна наука - вопрос философский. Некоторые считают, что для удовлетворения собственного любопытства за государственный счёт. Но более общепринятой является точка зрения, что она нужна, чтобы делать предсказания. А терминология - вещь сугубо вспомогательная. Поэтому учёные в бесконечных терминологических спорах не участвуют. На этом и я отсюда свалю. Жалею, что влез - но уж больно мне показалось нелепым определять "вымерзание" атмосферы по точке плавления.
А по вашему определению астероидов, ими будут считаться в лучшем случае только самые большие из того, что сейчас ими называется. Потому и существует пояс астероидов, что тела в нем не набирают массу.

[Зомби. Просто Зомби]

...

Наука - это прежде всего "понятия"
А потом уже "методы"
Без "понятий" нет науки
"Правильная" терминология - это 90% от "понятий"

Другое дело, что "отдельный" термин, тем более "периферийного значения" "как бы" ничего не решает
Тем не менее, это тоже важно

[STEP]

Зомби, от вашего чревовещательного тона, выделений курсивом и цветом, и безумного количества кавычек, ваши аргументы убедительней не становятся.
В молодых коричневых карликах, между прочим, вовсю идут термоядерные реакции с дейтерием, а в наиболее тяжелых - и с литием. Но звёздами они не считаются. И отличить их от самых мелких звёзд очень, очень сложно.
С другой стороны, в белых карликах термоядерные реакции уже не идут. Но звёздами они по-прежнему считаются.
Короче, суха терминология, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет  

Ну дыть это говорит только о том, что и классификация звезд пока не додумана. Тут тоже можно разделить понятия.
Чисто наблюдательная астрономия оставила нам в наследство слишком простую классификацию, которую мы сейчас пытаемся подлатать. На самом деле классификацию надо менять в корне. К прмеру, я абсолютно не согласен, что Венера и Юпитер это планеты. Уж очень различны. Приставки гиганты, или земной группы только утяжеляют определения. Я буду совершенно спокоен, если в Солнечной системе окажется зарегистрировано 1 гелиоид, 4 планеты, 4 планетищи, 38 планетоидов и 139875 астероидов. Или как их там еще обзовут  

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, от вашего чревовещательного тона, выделений курсивом и цветом, и безумного количества кавычек, ваши аргументы убедительней не становятся.

Люблю, блин, кавычки :roll:
И шо это я так к ним припал? :mrgreen:

[Nixer]

Все так, да не совсем так. Всегда есть переход количества в качество. И этот переход довольно стремительный. Планеты гиганты отличаются от звезд тем, что в последних наступил момент, при котором началась термоядерная реакция. Астероид от метеорита можно отличить по тому, что метеорит не способен удерживать на себе посторонние предметы из-за слабости гравитации. Между астероидом и планетой сейчас граница такой ширины, что в нее очень много чего можно поместить. Сделан действительно плавный переход, в результате чего придется во многих случаях спорить до у...меру. Нужно вводить промежуточный класс - планетоиды (или как угодно), который можно отделить от астероидов и планет четкими границами в виде качественных переходов. Критерии этих границ я уже неоднократно давал раньше. Тогда все можно сделать логично. А чем там окажется Плутон, это уже его личное дело. При этом можно применить метод помещения небесного тела в стандартные условия, что позволит непохожее сделать похожим, и наоборот, уточнив тем самым, что есть что на самом деле. Сейчас же я в растерянности.

А чем вам параметр

[Nixer]

2STEP
В том то и дело, что ничего сложного в плавном переходе от астероидов к планетам нет. А этот топик местами напоминает глубокомысленное ковырыние в носу на тему сколько миллиграмм может быть в песчинке максимум, до того как её правильнее называть галькой, и сколько грамм (или может кубических сантиметров) должно быть минимум, чтобы объект можно было назвать булыжником, и со скольки тонн начинаются валуны, сколько метров минимум должно быть в скале, и как это всё связано с переносом этих объектов ветром, водой и ледниками, и надо ли учитывать геологическую историю, плотность и твёрдость, и т.д., и т.п.

Главне - состав. Песчинка обязательно должна быть из неорганических материалов, (большей частью из SiO2[/size]), иначе это пушинка или зёрнышко.

[Agent]

Нашли проблему....
Даже начинающий программист ее решит за 5 мин - составит список планет. И все.
Далее формула простая - есть в списке - планета, нету - не планета.
"Патч" на Плутон тоже делается без всяких симпозиумов.

[Зомби. Просто Зомби]

Нашли проблему....
Даже начинающий программист ее решит за 5 мин - составит список планет. И все.
Далее формула простая - есть в списке - планета, нету - не планета.
"Патч" на Плутон тоже делается без всяких симпозиумов.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
А потом у них 100 версий - и все несовместимые
 :wink:  :mrgreen:

[Agent]

Нашли проблему....
Даже начинающий программист ее решит за 5 мин - составит список планет. И все.
Далее формула простая - есть в списке - планета, нету - не планета.
"Патч" на Плутон тоже делается без всяких симпозиумов.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
А потом у них 100 версий - и все несовместимые
 :wink:  :mrgreen:

Предпочитаете ждать
Нюню. Типичная задача - является программа вредоносной или нет....
Вроде бы просто, но универсального антивируса еще никто не написал.

С планетамы же тема не заслуживает утренней пятиминутки - к какому классу обьект не причисляй - его индекс, масса, параметры орбиты и тд и тп никоим образом не изменяются (никакой корреляции)
Поэтому  (по желанию заказчика ) можно, например показывать Плутон планетой исключительно по високосным годам