РН Саудовской Аравии

[hlynin]

Вот выложил я статью про микроспутники
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ziv/2004/2/micro.html
Вопрос:
Когда это у Саудовцев появилась РН и космодром (СМ. ТАБЛИЦУ) и РН у Австралии?
Ошибка это уважаемого журнала или склероз у меня?
Поставьте свой диагноз!

[foogoo]

Запускали аравийский спутник на Шаттле, в сопровождении был аравийский принц. Единственная в мире сановная персона-космонавт.

http://www.saudiaramcoworld.com/issue/198601/a.prince.in.space.htm

[hlynin]

А дату посмотрели?
И то был не микроспутник.

[foogoo]

http://www.spaceandtech.com/digest/flash-articles/flash2000-067.shtml

Saudisat 1A and 1B are research microsatellites weighing 10 kg (22 lbm) sposored by the King Abdulaziz City for Science and Technology (KACST) Space Research Institute of Saudi Arabia.

[carlos]

По Австралии - очевидно SPARTA засчитана как австралийская РН (что довольно-таки сомнительно). По С. Аравии - гон: запускали с Байконура на Р-36М. Да и ЕКА, запустившее микроспутник 17.5.68 (то есть еще до своего образования...) ESA и ESRO - все-таки не одно и тоже. А чилиец в 95-м не отделился...

[Старый]

Вот выложил я статью про микроспутники
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ziv/2004/2/micro.html

Фу, блин! Такое впечатление как будьто Белл писал... Только Белл не знал что большинство МС предназначены для связи...

 Статья имеет нулевое информационное значение.

[Старый]

Вопрос:
Когда это у Саудовцев появилась РН и космодром (СМ. ТАБЛИЦУ) и РН у Австралии?
Ошибка это уважаемого журнала или склероз у меня?
Поставьте свой диагноз!

А почему вас заинтересовала только Саудовская Аравия? А всякии Чехии и Турции - нет? В таблице даны даты запуска первого МС зарегистрированного за этой страной, но отнюдь не запусков самой этой страной. А запускали их всё те же 6 космических держав.

[Старый]

А! Дошло через час! Вы имели в виду крестики в графе "РН" и "Космодром"? Дык ошибка или опечатка. Лишняя илюстрация к общему уровню статьи.

[hlynin]

Именно крестики я и имел ввиду. Приятно сознавать, что склероз у меня еще не прогрессирует. Обидно, что журнал допускает такие ошибки. Надо будет откомментировать.
Что до нулевого информационного значения, то не согласен. Ошибки и натяжки тут слишком явно бросаются в глаза, но что поделать, журналы попадают в руки ненадолго и нет возможности отобрать интересное, а прочее отложить. Любая статья несёт информацию, ценную если не историку, то психиатру. Было бы больше времени, собрал бы идиотизм нашей журналистики в раздел "Нарочно не придумаешь" - кому развлечение, кому материал для работы.