Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[cross-track]

SFN пишет:
Пегасы на Пелопонесе кажется просто срисованы с животных Леонида Ксанфомалити.

Это по поводу татуировок на отбитых руках Венеры Милосской? 

[Dude]

Pavel пишет:
Венера-7. Какая крышка.. При спуске этой станции у нее оторвался парашют. И с высоты нескольких километров упала на Венеру. Но, что характерно, уцелела. Потом оценивали, если бы она упала на твердые породы вроде гранита - разбилась бы, для подобной посадки она должна была упасть, скажем, на песок.

Скорей на пепел.

[SFN]

Не видел там татуровок. Хотя поцарапа она преизрядно.

[SFN]

Dude пишет:

Pavel пишет:
Венера-7. Какая крышка.. При спуске этой станции у нее оторвался парашют. И с высоты нескольких километров упала на Венеру. Но, что характерно, уцелела. Потом оценивали, если бы она упала на твердые породы вроде гранита - разбилась бы, для подобной посадки она должна была упасть, скажем, на песок.

Скорей на пепел.

Понятно. Моделировали различные варианты и сравнивали их имеющимися данными. Потом критически оценивали сходство и решали что с такой-то долей вероятности дело было так.
Т.е. выясняли достаточно ли данных для выводов. Достоверна ли модель.

[Vi1]

но ведь на СА "Венера-7" был гамма-спектрометр ГС-4 для определения типа поверхностных пород планеты

[cross-track]

SFN пишет:
Не видел там татуровок. Хотя поцарапа она преизрядно.

Не знал, что отбитые руки нашлись... :cry:

[SFN]

cross-track пишет:

SFN пишет:
Не видел там татуровок. Хотя поцарапа она преизрядно.

Не знал, что отбитые руки нашлись...

В Лувре рук нет. Я про то что осталось

[Dude]

Vi1но ведь на СА "Венера-7" был гамма-спектрометр ГС-4 для определения типа поверхностных пород планеты

связисты опять подвели, кстати вот как раз эту ленту с передачей на уровне шумов сейчас бы проанализировать заново не помешало.

[Pavel]

Vi1но ведь на СА "Венера-7" был гамма-спектрометр ГС-4 для определения типа поверхностных пород планеты

А еще там заклинил опросник в одном положении и во время всей посадки она передавала только данные о температуре  

Кстати, в наличии ГС-4 именно на Венере-7 есть небольшие сомнения.

[Dude]

а это вообще тема... т.к. ближайшие годы Лавке ничего не светит, то надо поднимать старые архивы и клепать новые публикации.  

[Yurdel]

Dude пишет:
а это вообще тема... т.к. ближайшие годы Лавке ничего не светит, то надо поднимать старые архивы и клепать новые публикации.

[avk]

dmdimon пишет:
 заблюрьте обе картинки, большим радиусом (чтобы остались только крупные и средне-крупные пятна), сделайте автолевел, задерите контраст, сравните. Должно сильно и налядно совпасть.

Вы были совершенно правы, снимки стали весьма близки. Если бы не моя возможная ошибка в материалах поста http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic379/message1187939/#message1187939 , это было бы видно сразу.

И ещё, Вы были правы насчёт методов обработки 70-ых. Теперь я предполагаю, что неконтрастное светлое изображение, которое я и анализировал, это и есть результат именно той обработки. Оно получено из двух других, пришедших одновременно на разных частотах, как описывал в своей книге Перминов. Или из одного получше, не знаю.

Аналитикам, видимо, было распоряжение не давать подлинной картинки - испугались, видимо, заголовков в зарубежных газетах тех времён, "Катастрофа космических амбиций Советов: ненадёжная техника развалилась прямо перед телекамерой", или что-то в этом роде. Но аналитики и не могли поступиться профессиональной честью и фальсифицировать данные. Поэтому, они просто снизили контраст до уровня, неразличимого глазами, и выдали заказчику. Отсюда и появился миф о ровном сером фоне - ведь так было написано в заключении экспертизы. А снимок остался для потомков, т.е. для нас.

Но это только предположение. Вполне возможно, что они все пришли оттуда - но я тогда уже не понимаю, как именно.

В любом случае, сейчас у нас есть возможность расширить кадр и посмотреть на горизонт. Но сам я не могу настолько очистить от шумов. Поможете? Можно в личке.

[ronatu]

Народная мудрость гласит: уходя уходи.

[dmdimon]

позволю себе вот такой наглядный аргумент:

Изображение это или "ровный серый фон без единой детали"?

2 avk - я не верю в получение результата столь простыми средствами; по моим оценкам ваша интерпретация невозможна по геометрии поля зрения камеры в частности - но тем не менее я готов честно посмотреть на ваши изображения. Киньте линк на скачивание в личку.
ps в указанную вами мотивацию я тоже не верю.

[Старый]

А он чего, свои интерпретации ещё и не выложил?

[Dude]

dmdimon пишет:
позволю себе вот такой наглядный аргумент:
 Изображение это или "ровный серый фон без единой детали"?

аргумент непонятен, вы считаете что "совейские учоные" были не в курсе что такое гистограмма и нормализация, и не могли выделить просто низкие частоты?
На jpeg'e А. Селиванова с гистограммой всё ОК.
 

Ув. dmdimon, давайте ближе к теме, почти та же камера с тем же ФЭУ, возьмите http://mentallandscape.com/C_Luna09_1.jpg и вырежьте 59(вертикальные) строк между 90-95 градусами, начиная с склейки и покажите результат современной обработки.

[dmdimon]

Dude пишет:
Ув. dmdimon, давайте ближе к теме, почти та же камера с тем же ФЭУ, возьмите http://mentallandscape.com/C_Luna09_1.jpg и вырежьте 59(вертикальные) строк между 90-95 градусами, начиная с склейки и покажите результат современной обработки.

а метод контроля правильности есть? Было бы интересно. На самом деле случай принципиально иной, мы же понимаем - в светах "заяц" в объективе выбил все напрочь, в тенях АРУ или что там сильно задавила плюс сверху артефакты жпега. Но тем не менее (несколько больший кусок, если не возражаете):

камушки какие-то, направление освещения сцене не противоречит опять-же. Хотя сразу скажу - достоверность низкая.

по поводу моего примера - вы поняли его очень прямолинейно. Я уже писал и могу повторить - я уверен, что все, что в принципе можно было сделать в то время - было сделано и с огромным уважением отношусь к людям, которые этим занимались.
наводящий вопрос к моему примеру - если бы вы не были уверены, что там есть изображение - каков бы был ваш ответ? Или если бы у вас не было того инструмента, которым вы воспользовались, чтобы изображение выявить?

В случае с фрагментом передачи с М3 я на 90% уверен, что это не чистый шум - и у меня есть соответствующие инструменты. Вот такая аналогия.

По гистограмме в изображении Селиванова - она как раз плохая, классический Гауссовкий колокол шумовой.

[Dude]

не, я так не играю, берем только 59 строк, и контроль по тем же 59 строкам, но около 70-го градуса того же фрагмента склейки, рельеф там однотипный.

[ronatu]

Первый, 3й и 4й одинаковые....  

[Dude]

ronatu пишет:
Первый, 3й и 4й одинаковые....

глючный форум не дает удалять загруженные картинки    
ну в общем должно быть понятно.
Главная причина отказа СА и сов. секретности снимка найдена -
 Алиенка, явно женского полу, бежит атаковать СА Марс-3

По гистограмме в изображении Селиванова - она как раз плохая, классический Гауссовкий колокол шумовой.

речь о том что "края обрезать" и "растягивать" как на вашем примере не приходится, про её характер не спорю.