Вопрос по ЖРД-ТТРД-импульсным, прочим на химии

[falanger]

Товарищи! У меня появилось несколько вопросов по РД:
а) Какой РД предпочтительней для полёта с "переменным профилем"? Т.е. ракета должна мочь лететь как всё время на постоянном усокрении так и "прыжками" до 10 и более G менять свою скорость запуская двигатель не один раз и при этом быть максимально массово эффективен (ограничений на "высококипящие" компонеты нету, неприменим только фтор-водород)?
У меня первая мысль про ЖРД была. Но может какиенибуть "многосекционные" ТТРД или "импульсные" двигатели на взрывчатке "аля Инженер Лось-Взрыволёт "Орион" без АБ" тут эффективней? И также в тему двигателя стоит вопрос хранения с длительными сроками без ТО, примером тут наверно "ампулированные" МБР и ракеты ПТРК-ЗРК в их ТПК.  
б) Как можно "форсировать" химические РД если забить болт на экологию? Я слышал про впрск алюминия расплавленного в камеру ЖРД, ещё Цандер оные опыты ставил...
И про какието "присадки" в топливе ТТРД амерских Трайдентов лодочных...
А что если с топливом подавать мелкодисперсную неокисленную эмульсию магнитя-алюминия или ещё чего?  В общем тут ваши мысли и предположения.
в) Какие из перечисленных РД наиболее "толерантны" к перегрузкам? Т.е. если ракете надо будет активно маневрировать.
г) Какой перечисленный двигатель (ЖРД с эмульсией металла, ТТРД с "присадками", "импульсный" РД на взрывчатке) будет иметь максимальный эффект в космосе но в атмосфере тоже будет работать достаточно эффективно?


Меня просто интересует какой РД будет максимально эффективен для летящей по переменному профилю ракеты полной стартовой массой до 10 тон с ПН 500 кг. Ниже приведены те решения которые сразу мне показались "не тем чем надо", часть из них вообще "из страны Эльфов (ц)", но помянута для приличия должна быть.  

ЯРД на РВС на ней "не смотрится", т.к. тяжёл и дорог.

ТЯРД не влезет банально, да и не сделали их пока.

РД на атомарном водороде ещё более фантастичен чем ТЯРД и скорее всего нереализует практический кроме как "подмножество ЭРД".

Честные ЭРД в виде ионников-плазменников с электрическим разгоном для больших тяг жрут экзоватты также как РД на атомарном водороде.
А ускорятся под воздействием тяги в 50-500 Н с ПН в 500 кг в данном случае неприемлемо.

Двигатель на аннигиляции М-АМ теоретический красив но вопросы с наработкой , хранением АМ и "инжекцией" её в КС ещё тот.
Не говоря уже о цене сего решения.
Ведь готовые астероиды-планеты-звездные системы из АМ и дырки в антимир - ненаучная фентези.

Всяческие-же "безинерционные", "гравитационные" и прочие НФ-двигатели вообще не в теме.

[чайник17]

Это скорее для "чёрной дыры" тема, ходатайствую перед модераторами о переносе этой темы в дыру.

По воросам:
а) никаких особых преимуществ у экзотических химических РД перед обычными ЖРД нет. КПД и удельная тяга у ЖРД неплохие, и улучшать их особо некуда.
б) Общеизвестно, что лучшими для РД считаются компоненты фтор-литий-водород и кислород-бериллий-водород, но преимущество минимально против обычного водород-кислорода. Алюминий хуже, но применяется в ТТРД.
в) Перегрузки порядка 10g абсолютно не проблема для любых двигателей (в смысле, легко разработать на заданную перегрузку без существенного ухудшения параметров)
г) разницы нет, но практичней ЖРД. Для работы в атмосфере требуется высокое давление в КС.

Если планету не жалко, надо использовать ЯРД с газовой фазой или импульсные (а-ля Орион). Размеры можно уменьшить за счёт применения далёких транс-U, типа Am, с наработкой на стационарных TЯ установках.

[falanger]

Спасибо за ответ, а сейчас начну задавать вопросы.

По воросам:
а) никаких особых преимуществ у экзотических химических РД перед обычными ЖРД нет. КПД и удельная тяга у ЖРД неплохие, и улучшать их особо некуда.

Спасибо, ясно.
И сразу вопрос: - какова масса будет у ЖРД способного "кидать" ракету с перегрузкой от 10 до 50 G?
Я не специалист по РД, но ИХМО тяга дающая 10 G для ракеты массой в 10 тон равна 100 тоннам. Тоесть в 10 раз больше массы.
И я где-то слышал что ЖРД тягой в 50 тон весит 2.2 тонны. Вот и прошу, уточните пожалуста массу ЖРД способного ускорять ракету в 10 тон (с ПН в 500 кг) стартовой с перегрузкой в 50 G.

б) Общеизвестно, что лучшими для РД считаются компоненты фтор-литий-водород и кислород-бериллий-водород, но преимущество минимально против обычного водород-кислорода. Алюминий хуже, но применяется в ТТРД.

Ну фтор слишком "неприятен" в обращении, кошмар он полный. Да и литий штука дорогая в ТЯО и ТЯ энергетике востребованный.

Бериллий интересней, но как его "впрыскивать"? Водород то газ (по крайней мере при подаче в КС), а не жидкость, и в нем "бериллиевую пудру" не разболтаеш. Аналогично и с кислородом, а городить отдельную систему подачи берилия....
К тому же плотность жидкого водорода и кислорода неудовлетворительная, да и криосистемы требуются чтобы ЖВ не "выкипал".

Далее, давеча, всего вчера я читал "ЗВО" за 1981 год и там упоминалось топливо с бором повышенной плотности для переспективных ракет с ГПВРД.

А не получится ли в данном случае эффективней в качестве топлива использовать несимметричный диметилгидразин (НДМГ) в котором "разболтали" эмульсию бора и в качестве окислителя четырехокись азота (АТ)?
Или же "бороуглеродное" топливо синтетическое и в качестве окислителя четырехокись азота (АТ)?

в) Перегрузки порядка 10g абсолютно не проблема для любых двигателей (в смысле, легко разработать на заданную перегрузку без существенного ухудшения параметров)
г) разницы нет, но практичней ЖРД. Для работы в атмосфере требуется высокое давление в КС.

Спасибо за разъяснения.

Если планету не жалко, надо использовать ЯРД с газовой фазой или импульсные (а-ля Орион). Размеры можно уменьшить за счёт применения далёких транс-U, типа Am, с наработкой на стационарных TЯ установках.

Это надо чтобы было планету совсем нежалко и плутоний добывали гденибуть карьерным способом.
В ГФЯРД насколько я знаю струя делящегося газообразного плутония движется в струе водорода нагревая её. Соответственно выхлопом "выносит" плутоний и продукты его деления...
А "импульсникик", решение теоретический дающее большой УИ, но намного сложнее в реализации для небольших систем чем любой ЖРД или ТФЯРД.
Да и если сделать "драйвер-заряды" на "трансурановых" элементах с низкой критической макссой то будет как с калифорнием, срок "протухания" заряда в результате полураспада будет в районе нескольких лет. А постоянно обновлять запас "драйвер-зарядов" для нескольких тысячь ракет...
Аналогично можно просто топить котельную деньгами.

[чайник17]

Про 50 g я ничего не говорил, для ЖРД характерна удельная тяга меньше 100, так что для ракеты на 50 g ЖРД будет занимать больше половины по массе. Надо переходить на ТТРД, но при этом упадёт УИ.

Не уверен я что бериллий дешевле лития - литий не такой уж и дефицит, а бериллий жутко ядовит, не лучше фтора в этом смысле.

Топливо с бором - это наверняка бораны, соединения бора с водородом. Вполне подходит, если нужна высокая плотность.

Одним из вариантов ГФЯРД является двигатель с подачей рабочего тела в виде раствора д.в. в воде. Впрочем, они все плохо проработаны.

U и так добывают в карьерах, а P-m получается из него почти 1:1.

Кстати, Cf 251 hl is 898 y, and Cf 249 hl is 351 y.

[falanger]

Про 50 g я ничего не говорил, для ЖРД характерна удельная тяга меньше 100, так что для ракеты на 50 g ЖРД будет занимать больше половины по массе. Надо переходить на ТТРД, но при этом упадёт УИ.

Спасибо, ясно.
Значит получается что для системы могущей ускорятся с перегрузкой до 50 G единственный вариант - ТТРД? (Получается что-то типа "высокоперегрузочной" ЗУР с относительно небольшой ПН и УИ но зато шустрой как наскипидаренная блоха.)
А для могущей относительно долго ускорятся примерно на 10 G - ЖРД? (Получается этакая БР которая хотя и разгоняется относительно медленно но зато большой УИ и засчёт этого способна улететь дальше.)
Я правильно рассудил?

Скажите, были какиенибуть разработки по "многосекционным" ТТРД могущим включатся несколько раз? И какнибуть можно "форсировать" ТТРД для повышения УИ например тем-же бором/литием/алюминием и прочими "присадками"?

И были разработки ракет с 1 "разгонной" ступенью на ТТРД и 2 ступенью на ЖРД? А то я как-то видел старую выпотрошенную С-125 (? на С-75 непохожа) на ПУ, типа "памятника", там 1 ступень похожа больно по габаритам и конструкции на разгонный ТТРД.

Не уверен я что бериллий дешевле лития - литий не такой уж и дефицит, а бериллий жутко ядовит, не лучше фтора в этом смысле.

Помню гдето читал про поражения лёгких бериллиевой пылью, специфичные такие поражения. А всякие окиси-закиси бериллия наверняка ещё хуже.

Топливо с бором - это наверняка бораны, соединения бора с водородом. Вполне подходит, если нужна высокая плотность.

Ну из "боранов" я слышал про пентаборан + перикись. Только вот перикись мне ненравится, она разлагается больно быстро. Эти самые бораны можно окислять допустим не кислородом-перикисью а четырехокисью азота (АТ)?
А то тогда по моему мнению (достаточно дилетантскому конечно) получится весьма массогабаритно эффективные ракеты с топливом-окислителем достаточной плотности.

И ещё.
Тут на форуме прочитал про РАКС, и там интересное решение было - "впрыск" в ПВРД кислорода по мере набора высоты и скорости.
А теперь суть вопроса.
Допустим есть "безкислородная" достаточно плотная атмосфера (какойнибуть спутник Юпитера/Сатурна или верхние слои атмосфер указанных планет-гигантов, давление 0,5-1 атм. И можно-ли там будет использовать ПВРД на пентаборане (достаточно плотное топливо) с предварительным впрыском окислителя в тракт ПВРД?
Допустим кислорода/перикиси (кислород ненравится из-за малой плотности а перекись долго не хранится) или лучше четырехокиси азота (АТ)? (Просто вариант с АТ в качестве окислителя самый "массогабаритно выгодный" из известных мне.)
Разгон же ракеты с ПВРД до рабочих 2,8-3М можно обеспечить хоть ТТРД хоть ЖРД.

Одним из вариантов ГФЯРД является двигатель с подачей рабочего тела в виде раствора д.в. в воде. Впрочем, они все плохо проработаны.

U и так добывают в карьерах, а P-m получается из него почти 1:1.

Кстати, Cf 251 hl is 898 y, and Cf 249 hl is 351 y.

Ясно, спасибо.

[чайник17]

Про многосекционные ТТРД не слышал, зато есть системы с множеством ТТРД для выдачи нескольких импульсов.
Помимо плохого УИ, ТТРД имеют тяжёлый корпус, поскольку он служит, по существу, камерой сгорания.

Форсировать ТТРД алюминием нельзя, поскольку (уже писал) он и так там применяется.

Если согласиться на охлаждение и атмосферу инертного газа, наверное возможно форсировать ТТРД гидридом алюминия.

Ракет с ТТРД ускорителями и ЖРД чуть ли не большинство: Space Shuttle, Ариан-5, Атлас-5, Дельта-2, и т.д., и т.п.

Боранов есть море, скажем диборан содержит больше водорода, что хорошо для РД, но он криогенный. Все они ядовиты. АТ вполне подходит как окислитель для боранов.

Атмосферы планет-гигантов содержат много водорода, и совсем непонятно, зачем там в ПВРД бораны подавать при давлении 0.5 атм. Достаточно окислителя, скажем кислорода.

[falanger]

Про многосекционные ТТРД не слышал, зато есть системы с множеством ТТРД для выдачи нескольких импульсов.
Помимо плохого УИ, ТТРД имеют тяжёлый корпус, поскольку он служит, по существу, камерой сгорания.

Ясно. Как я и думал в принципе и вы подтвердили мою мысль.

Форсировать ТТРД алюминием нельзя, поскольку (уже писал) он и так там применяется.

Если согласиться на охлаждение и атмосферу инертного газа, наверное возможно форсировать ТТРД гидридом алюминия.

Поподробней пожалуста про гидрид алюмининия. При его применении потребуется принудительное охлаждение камеры сгорания ТТРД? Или "заморозка" самой "шашки" ТТРД?
И причём тут атмосфера инертных газов? В обычной типа земной работать чтоли не будет или ворвётся нафиг?

Боранов есть море, скажем диборан содержит больше водорода, что хорошо для РД, но он криогенный. Все они ядовиты. АТ вполне подходит как окислитель для боранов.

Вот "криогенка" то как раз и нежелательна. А что ядовиты, гептил-гидразин тоже не одеколон.  А раз АТ подходит как окислитель для боранов то так тому и быть.
Ракета с ЖРД на пентаборане-АТ. И долго хранится и топливо-окислитель с достаточно хорошей плотностью.  

Атмосферы планет-гигантов содержат много водорода, и совсем непонятно, зачем там в ПВРД бораны подавать при давлении 0.5 атм. Достаточно окислителя, скажем кислорода.

Там где в атмосфере есть водород можно впрыскивать только кислород. А там где водорода нету? А если допустим аппарат с ПВРД должна летать без переделки и в земной атмосфере, и в верхих слоях Юпитера, Сатурна, Венеры, (по вкусу с достаточно плотной атмосферой)....  Там где кислорода-водорода-метана нет бораны-кислород и нужны.

И сразу в догонку вопрос - УИ и максимальная скорость полёта на полной выработке топлива?

Дано:
Ракета 2х ступенчатая с ТТРД на 1 ступени и ЖРД на 2 ступени.
Стартовая масса: - 12 тон.
Масса 1 ступени: - 2 тонны (100%).
Масса топлива: - 1,8 тон (90%).
Топливо-окислитель: - ТТРД.
Двигатели: - 1 х  ? тон (сколько максимально реально выжать тяги из этой массы топлива при времени работы в 5 секунд? возможен предпусковой прогрев топлива ТТРД)
Конечная скорость ракеты после выработки топлива ТТРД: - ?
Масса 2 ступени: - 10 тон (100%).
Сухая масса 2 ступени: - 1 тонна (10%).
Заливка топлива-окислителя: - 8,8 тон (88%)
Топливо-окислитель: - пентаборан-АТ.
Двигатели: - 1 х  50 тон (тяга регулируется от 10 до 50 тон) тяги с рулевыми соплами.
Конечная скорость ракеты после выработки топлива ЖРД: - ?
Масса ПН: - 0,2 т - 200 кг (2%).

Ну и если можно то габариты этого всего.
А то массовые соотношения для горения топлива-окислителя для пентаборана-АТ я незнаю.  Это только для водорода 2 амтома Н + 1 атом О = Н2О + тепло.
Да и насчёт плотности через которую можно вывести объём баков топлива-окислителя..  
Плотность пентаборана где-то в районе 1,7 г/см3 ЕМНИП, а вот плотность АТ я не знаю.

[чайник17]

Гидрид алюминия AlH3 самовоспламеняется на воздухе, и медленно разлагается при комнатной температуре. Поэтому топливо придётся держать в атмосфере, скажем, азота или гелия и при пониженной температуре, чтобы замедлить разложение.

Про формулу Цилковского слышали ? Вот найдите и сами посчитайте.

А тяга это импульс делённый на время, или расход умноженный на УИ.

[чайник17]

Забыл про УИ - можно взять 300 сек для ТТРД и 400 для ЖРД.

Это оптимистично, но для ваших целей сойдёт.

Если надо точнее, подберите оптимум в

http://rocketworkbench.sourceforge.net/equil.phtml

УИ в сек переводится в скорость для формулы Цилковского умножением на g ( на 9.8 ).

[falanger]

Гидрид алюминия AlH3 самовоспламеняется на воздухе, и медленно разлагается при комнатной температуре. Поэтому топливо придётся держать в атмосфере, скажем, азота или гелия и при пониженной температуре, чтобы замедлить разложение.

Значит в топку его. На складе 20 лет не пролежит в отиличии от ТТРД или "ампулированной" ракеты с пентабораном-АТ.

Про формулу Цилковского слышали ? Вот найдите и сами посчитайте.

А тяга это импульс делённый на время, или расход умноженный на УИ.

Поищу формулу и попробую посчитать. Времени сейчас походу образовалось аж 3 месяца свободных.  

Забыл про УИ - можно взять 300 сек для ТТРД и 400 для ЖРД.

Это оптимистично, но для ваших целей сойдёт.

Если надо точнее, подберите оптимум в

http://rocketworkbench.sourceforge.net/equil.phtml

УИ в сек переводится в скорость для формулы Цилковского умножением на g ( на 9.8 ).

Спасибо, буду считать.

И не могли-бы вы дать формулу расчёта тяги двигателя от времени работы, скорости истечения и расхода массы в секунду?
И прочие формулки по ракетной технике... А то нашёл только формулу Циолковского.

[falanger]

Насобирал тут формулок и посчитал ракету.
И формулки  и результат тут:

Стартовая масса: - 12 тон (12.000 кг).
Количество ступеней: - 2.
Масса 1 ступени: - 2 тонны (2.000 кг).
Масса топлива: - 1,8 тон (1.800 кг).
Тип РД: - ТТРД.
Топливо-окислитель: - алюминиевая пудра(Al)-эпоксидная смола-перхлорат аммония(NH4ClO4),
весовое соотношение горючего-окислителя 20%-80%.
Двигатели: - 1 х ТТРД-900.
Тяга двигателя: - 900 кН (91,743 тс).
Ускорение: - 8,99 G.
Время работы РД: - 5 сек.
Скорость истечения: - 2,5 км/с (2.500 м/с).
Секундный расход топлива: - 0,36 тон/сек (360 кг/сек).
Конечная скорость на выработку топлива: - 0,441 км/с (441,45 м/с).
Масса 2 ступени: - 9,5 тон (9.500 кг).
Сухая масса 2 ступени: - 1,5 тонны (1.500 кг).
Заливка топлива-окислителя: - 8 тон (8.000 кг).
Тип РД: - ЖРД с рулевыми РД.
Топливо-окислитель: - пентаборан(B5H9)-четырехокисью азота(N2O4), суммарная плотность
1,084 г/см^3, температра горения 3.640 град С, весовое содержание горючего-оксилителя
25%-75%.
Двигатели: - 1 х РД-050.
Тяга двигателя: - от 98 до 490 кН (от 9,989 до 49,949 тс) регулируемая.
Ускорение: - от 4,99 до 24,9 G.
Время работы РД: - от 285,7 до 57,1 сек.  
Скорость истечения: - 3,5 км/с (3.500 м/с).
Секундный расход топлива: - от 0,028 до 0,14 тон/сек (от 28 до 140 кг/сек).
Конечная скорость на выработку топлива: - от 13,985 до 13,947 км/с (от 13.985 до 13.947 м/с).
Масса ПН: - 0,5 т (500 кг).

Если у кого есть время и желание то проверьте цифирки...  

[чайник17]

Про AlH3 - камера ТТРД это хорошая такая топка, так что конечно в топку  

Про промышленные холодильники слышали ? Ну масло, курка, и т.п.
Это тоже своего рода склад, и хранят там товары годами. Можно и ракеты хранить - не так уж и дорого, всё-таки они подороже куриных ножек получаются - что на вес, что на объём. А для AlH3 (хорошего качества) достаточно -15 C, чтобы хранить его 10 лет. Ну а атмосферу, скажем, аргона, "ампулировать", как вы изволите выражаться - может быть, с поглотителем выделившегося водорода.

[чайник17]

Про циферки - Вы, я вижу их подправили, эт хорошо.  
А вот Циолковскому не доверяете - эт плохо.  

Ваши ускорения приведены для пустой ступени, без топлива. К сожалению, в начале работы ступени приходится ускорять и топливо.  

Поэтому, скажем для полной второй ступени ускорения получаются всего от 1g до 5g, в зависимости от режима двигателя  

Формула Циолковского это учитывает, а вы похоже просто умножаете конечное ускорение на время. Это выдаёт в Вас оптимиста, пессимист бы умножал начальное ускорение...  

Может Вы просто не нашли где натуральный логарифм посчитать ? Если Вы на Windows, можно переключить калькулятор в "научный" режим...

[falanger]

Про циферки - Вы, я вижу их подправили, эт хорошо.  
А вот Циолковскому не доверяете - эт плохо.  

Ваши ускорения приведены для пустой ступени, без топлива. К сожалению, в начале работы ступени приходится ускорять и топливо.  

Поэтому, скажем для полной второй ступени ускорения получаются всего от 1g до 5g, в зависимости от режима двигателя  

Формула Циолковского это учитывает, а вы похоже просто умножаете конечное ускорение на время. Это выдаёт в Вас оптимиста, пессимист бы умножал начальное ускорение...  

Может Вы просто не нашли где натуральный логарифм посчитать ? Если Вы на Windows, можно переключить калькулятор в "научный" режим...

С формулой Циолковского я ещё не до кона разобрался. Ваши замечания учту.
А насчёт оптимиста-пессимиста - есть формула учитывающая выгорание топлива со временем?
Я на Linux и калькулятор у меня по умолчанию в инженерном режиме.

[чайник17]

falanger, вы на дислексию не проверялись  

Я же писал уже, что формула Циолковского и учитывает выгорание топлива со временем. (Изменение массы   :arrow:  изменение ускорения при постоянной тяге )

И чего с этой простейшей формулой разбираться - для вашей второй ступени, скажем, конечная скорость:

3.5 км/с * ln ( 10 т / 2 т)

Или вам вывод нужен ? Это высшую математику надо знать  

Если Циолковскому не верите, посчитайте ускорение на каждую секунду, и всё сложите. Для ваших целей точности будет достаточно...

[falanger]

falanger, вы на дислексию не проверялись Smile

Что за зверь?  

Я же писал уже, что формула Циолковского и учитывает выгорание топлива со временем. (Изменение массы Arrow изменение ускорения при постоянной тяге )

И чего с этой простейшей формулой разбираться - для вашей второй ступени, скажем, конечная скорость:

3.5 км/с * ln ( 10 т / 2 т)

Или вам вывод нужен ? Это высшую математику надо знать Smile

Если Циолковскому не верите, посчитайте ускорение на каждую секунду, и всё сложите. Для ваших целей точности будет достаточно...

Пересчитаю. Спасибо.  

Формула Циолковского:

Vr = V * ln ( Mn / Mk )          

Vr - конечная скорость ракеты (ступени)
V - скорость истечения рабочего тела
Mn - начальная масса ракеты (ступени)
Mk - конечная масса ракеты (ступени) без топлива

Тогда:

3500 м/с * ln ( 10.000 кг / 2.000 кг ) = 8,16 * 5 =  40,8 м/с   :shock:

3,5 км/с * lh ( 10 т / 2 т ) = 1,25 * 5 = 6,25 км/с  

И второй пример:

20.000 м/с * ln ( 12.000 кг / 3.000 кг ) = 9,9 * 4 =  39,6 м/с

20 км/с * ln ( 12 т / 3 т ) = 2,99 * 4 =  11,96 км/с

Или я опять чего нетак посчитал?  И чем объясняется столь странное расхождение цифирей при пересчёте м/с в км/с и кг в тонны?

Хотя ракета летит точно по формуле Циолковского т.к. запускается в вакууме в невесомости.

[Waldi]

"Дядя Федор, а ты бутерброд-то неправильно ешь..."
Я хоть и имел дело с ними последний раз лет 20-25 назад, но и то заметил, что ты по какой-то новой неэвклидовой арифметике считаешь.
Что, это уже так в школе преподают?

Неправильно:
3500 м/с * ln ( 10.000 кг / 2.000 кг ) = 8,16 * 5 = 40,8 м/с
20 км/с * ln ( 12 т / 3 т ) = 2,99 * 4 = 11,96 км/с
Правильно:
3500 m/s * ln ( 5 ) = 3500 m/s * 1,61 = 5633 m/s = 5,633 km/s
3,5 km/s * ln ( 5 ) = 3,5 km/s * 1,61 = 5,633 km/s
20 km/s * ln ( 4 ) = 20 * 1,39 = 27,7 km/s

[чайник17]

2Waldi

Это просто ему пингвины неправильный калькулятор подсунули  

В формулах ln пишется перед аргументом, а на калькуляторе надо нажимать после :

3500 * ( 10 / 2 ) ln =

(не знаю, почему так сделано)

Встретился бы ему стэковый калькулятор с польской записью - вообще бы пришлось идти в сусанины/пожарские записываться  

P.S. про пингвинов шутка - на Windows те же правила. Бессмысленный и беспощадный спор - что лучше - просьба не разводить.

[чайник17]

2 f-er

про дислексию

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F

Поставьте себе Calc, Gnumeric или KSpead, если уж с калькулятором такие сложности.
Вообще, калькулятор - это устарелая технология, из 20 века. Считать на ней ракеты будущего - это нонсенс  

[falanger]

Гым, товарищи, я фигею с этих калькуляторов...
Просто раньше по работе и т.д. не доводилось особо расчётами заниматся кроме времени студенчества. А студентом я был уже давно.
Спасибо за разъяснения про калькулятор.

ЗЫ. Калькулятор и есть пингвиновский KCalc в инженерном режиме.
ЗЫ2. Создателей "экзотических" калькуляторов давить! Ими же и сделанными калькуляторами.