Вопросы сотрудникам редакции

[Антикосмит]

Старый пишет:
Реально я вижу единственный источник дохода - плату за показ баннеров.

Старый, поверь, это все копейки. Вся реклама на сайте по рыночным расценкам принесет копейки. Даже если ей все забить. Порядок 10-20 т.р. в месяц.

[Reader]

pkl пишет: 

Видите ли, я считаю, что в т.ч. и практика продажи pdf-версий привела к нынешнему состоянию журнала. Предлагаю так: распространять pdf только среди тех читателей, которые ОБЪЕКТИВНО не могут получать бумажную версию. Допустим, человек в США живёт. Или в Австралии. Или в глухой якутской деревне, где почты нет. Ну а для жителей европейской части России - какая проблема бумагу заказать?

Проблема в том, что этой "бумаги" - у меня, к примеру, уже с 98-го года - 3,5 коробки. Зачем, если можно иметь всё на маленькой флэшке. И искать нужное - на ней проще

[Антикосмит]

Возможно имеет смысл продавать не только пожурнально, но и постатейно как делают очень многие научные журналы в сети. Делать перевод на английский и тоже продавать в сети. Дешевле, чем весь журнал, но дороже, чем в составе журнала.

[triage]

Старый пишет:
Фактическая информация в JBIS.

для Российского читателя и его бюджета цена у них - Ухх

 http://www.jbis.org.uk/paper.php?p=2014.67.404
Tiangong-1, the First Manned Spacelab of China
PDF file, 8 pages: £5.00

или 560 рублей за 8 страниц pdf. Но красиво продают - полностью первая страница статьи

Возможно нужно будет делать возможность хранения денег на учетной записи. Чтобы можно было пополнить счет и покупать отдельные статьи.

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:
Лично моё мнение да - прийти дядя и дать денег. Причем кучу денег и просто так, без выгоды.
Государство тратит кучу денег на просвещение и образование, на музеи и выставки, на библиотеки и архивы, на сканирование книжных редкостей и воспевание своей славной истории.

О Госпади. Скажите, почему незнакомые люди вам что-то должны? К тому же вы сами противоречите себе - пишите о просвещении, музеях и выставках(которые посещают десятки тысяч людей и которые ориентированны именно на популяризацию направления) - и при этом гооврите что НК это для профи, а не для школьников, мечтающих приобщиться к космонавтики. Государство правильно делает - просвещать - необходимо. Узкий журнал, который интересен специалистом - тут надо чтобы окупался с подписок этих специалистов. А так как жесткой необходимости в журнале нет - то зачем тратить на него деньги? Вот упал тираж - никто ж не пострадал.

hlynin пишет:
Поэтому государство, а также организации, его составляющие, а также люди его населяющие и им управляющие обязаны видеть свою выгоду.

Это не верно. Если журнал хочет поиметь дядю с деньгами - это журнал должен показать возможную выгоду от трат денег на него. А никак не наоборот. Не понимаю, как вот эту простую мысль можно не понимать. Эту мысль доказывает вся история человечества. Если до сих пор нету дяди с деньгами - это значит что не дядя плохой, а то что дяди это не нужно и то что никто ему не объяснил, что ему это может быть нужно. 

hlynin пишет:
Вы же приравниваете журнал к романам Д.Донцовой и прессе типа "Плейбоя".

Что за странная манера в интернете выдавать свои мысли за чужие? Где это я сравнивал журнал с такими изданиями? Я даже с Попмехом не сравнивал. Да и не собираюсь, я слишком умный для этого+)

hlynin пишет:
Вот они как-нибудь себя оправдают, ибо это коммерческие проекты, а НК - нет. И сделать его коммерческим трудно.

То что НК сейчас не приносит деньги не заслуга качество статей в нем, а заслуга того что продвижением его никто не занимался. Сам по себе журнал в легкую может окупать затраты на его создание. ЧТо я и предлагаю сделать вполне конкретными мерами.

hlynin пишет:
Вы постоянно тянетев сторону космического портала.

Потому что такой портал, во-первых - будет окупать создание журнала, алкогольные напитки и женщин, а во-вторых - будет служить благой цели популяризации космонавтики и как следствие - увеличения количества подписчиков журнала.

hlynin пишет:
Ну и где их энтузиазм?

Понятия не имею, не у меня же дома сидели. Я-то тут причем? У кого-то и сайты делать не получается, это не значит, что это невозможно.

hlynin пишет:
Но лично я не верю в прибыльность проекта, что Вы предлагаете.

Не могу помочь. Насчет веры - это в церковь. Я предлагаю всего лишь ряд мероприятий после которых ваш любимый журнал сохранит себе жизнь. Вы предлагаете - сидеть на попе ровно. Удачи вам.

hlynin пишет:
"Спесфлайт" имеет аудиторию буквально всего земного шара - английский знают раз в 20 больше людей, чем русский. Именно за рубежом происходят главные события космонавтики. Но и у Спесфлайта были большие проблемы, нет по существу своего порталаи выглядит он, ну не в 20 раз лучше НК

Из этих ваших слов следует что ничего делать не надо? Раз другие делают, положение на рынке у них лучше и все равно были проблемы? Что за чушь? Кризисы всегда будут - это всего лишь значит что надо адаптироваться и выйти из кризиса еще с лучшими показателями. Погуглите этимологию слова кризис.
А если спейсфлайт выглядит лучше и у него были проблемы, то НК и не стоит становится лучше что ли? Так получается? Типа зачем - все равно будут проблемы. Ха-ха.

pnetmon пишет:
Хоть представляете цифры постоянных посетителей зарубежных проектов? Меньше нескольких сотен тысяч на сайт.

Я - да. А вы? В декабре на сайт зашли 65 тысяч уникальных посетителей. И это им никто не занимался. От слова совсем. Сделать пару сотен тысяч - элементарно. Сколько будет приносить хотя бы простая реклама на страницах сайта - нетрудно подсчитать.

pkl пишет:
Отнюдь! Этот форум уникален как раз тем, что здесь можно узнать информацию, которую больше нельзя узнать нигде! Мне, когда я читаю новости про космос на других ресурсов, порой кажется, что они их отсюда перепечатывают. А если люди на этом денежку зарабатывают, то могли бы и доплатить.

Если вы прочитали что я вконтексте писал, то поняли бы что я имел ввиду новости. Форум - открытый. За новости - если они не приносят деньги кому-то(а они не приносят) - никто платить не будет. Более того, глупо людей заставлять платить за новости. Читайте внимательнее в следующий раз. То что на форуме много чего интересного - это круто, это помогает(может помочь) конвертировать посетителей в покупателей. Делать его платным - тупость. Кажется не кажется - это антинаучно, согласитесь+) Вы бы заплатили один рубль за то чтобы прочитать что Протон упал?

pkl пишет:
Видите ли, я считаю, что в т.ч. и практика продажи pdf-версий привела к нынешнему состоянию журнала.

Плохо считаете. У Редакции, вероятно, есть статистика по скачиванию пдф-версии и посещения этого раздела. К тому же Редакция уже не раз озвучивала почему упали тиражи.

pkl пишет:
Ну а для жителей европейской части России - какая проблема бумагу заказать?

Простая - это реально сложно сделать - долго нудно, через столькие дебри приходится продираться. 21 век на дворе. А да - и медленная доставка. Но это не суть проблем.

pkl пишет:
Короче, надо искать способ сесть на бюджет.

Так себе идея. Постановка НК на коммерческие рельсы даст гораздо большее развитие журнала, чем присесть на бюджет, который все равно кончится.

pkl пишет:
Не то, чтобы фантастика. Просто, если реализовать то, что предлагаете Вы с Дмитрием Байковым, то журнал видоизменится настолько, что, по сути, тоже умрёт. В любом случае, это будет не ТОТ журнал "Новости космонавтики", что есть сейчас, а, скорее, помесь: "Популярная механика" + "Моделист-конструктор".

Что опять за бред про выдавание своего видения за видения других людей? Где я предлагал менять формат журнала? Я неоднократно говорил - что сам журнал надо оставить таким какой он есть сейчас(по качественнее печать только сделать, чтобы он стал почти элитарным, которым он и является, а не глянцевым журнальчиком). Это я про оформление.
Я предлагал всего лишь сделать портал и писать популярные статьи на этом портале - зарабатывать с него кучу денег, которые будут окупать напитки и женщин и конвертировать всю эту громадную аудиторию в подписчики журнала.

[Старый]

Антикосмит пишет:

Старый пишет:
Реально я вижу единственный источник дохода - плату за показ баннеров.

Старый, поверь, это все копейки. Вся реклама на сайте по рыночным расценкам принесет копейки. Даже если ей все забить. Порядок 10-20 т.р. в месяц.

А почему Байков говорит о десятках-сотнях тысяч?

[Старый]

Хреново что вся интернетия лежит за пределами деятельности редакции.

[hlynin]

Reader пишет:
Проблема в том, что этой "бумаги" - у меня, к примеру, уже с 98-го года - 3,5 коробки. Зачем, если можно иметь всё на маленькой флэшке. И искать нужное - на ней проще

Старый спор. Полно за и против.
Скажу одно - бумажную версию изменить нельзя, электронную, при всей защите, можно. Это и плюс и минус, но с точки зрения архива - минус огромадный. 
Смешно. Страдать от 3,5 коробок. У меня есть все НК, причём немало и двойных. А кроме этого ещё тонны две всего.
Электронное и бумажное - это разные вещи

[Дмитрий Владимирович Байков]

Старый пишет:
Реально я вижу единственный источник дохода - плату за показ баннеров.

Это не единственный, но существенный доход, да.

Антикосмит пишет:

Старый пишет:
Реально я вижу единственный источник дохода - плату за показ баннеров.

Старый, поверь, это все копейки. Вся реклама на сайте по рыночным расценкам принесет копейки. Даже если ей все забить. Порядок 10-20 т.р. в месяц.

Несколько страниц ранее я давал ссылку всего лишь на одну биржу и по их расценкам выходило что с четырех баннеров можно было делать по четверти ляма в месяц(полтора миллиона просмотров)

Антикосмит пишет:
Возможно имеет смысл продавать не только пожурнально, но и постатейно как делают очень многие научные журналы в сети. Делать перевод на английский и тоже продавать в сети. Дешевле, чем весь журнал, но дороже, чем в составе журнала.

Это тоже вполне себе бизнес модель. Вполне жизнеспособная и даже что-то будет приносить денег.

[hlynin]

Антикосмит пишет:
Старый, поверь, это все копейки. Вся реклама на сайте по рыночным расценкам принесет копейки. Даже если ей все забить. Порядок 10-20 т.р. в месяц.

Да

[Дмитрий Владимирович Байков]

Старый пишет:

Антикосмит пишет:

Старый пишет:
Реально я вижу единственный источник дохода - плату за показ баннеров.

Старый, поверь, это все копейки. Вся реклама на сайте по рыночным расценкам принесет копейки. Даже если ей все забить. Порядок 10-20 т.р. в месяц.

А почему Байков говорит о десятках-сотнях тысяч?

Потому что я ссылку давал, а не все читают видимо что я пишу+)

И тут у меня создается впечатление, очень сильно похожее на то, когда вижу как на форуме общаются опровергатели - никто из них также не видит фактов и не понимают простых вещей. Дежавю, однако+)

[Штуцер]

Старый пишет:
Хреново что вся интернетия лежит за пределами деятельности редакции.
               
                  

Да. Бумага отживает.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Старый пишет:
Хреново что вся интернетия лежит за пределами деятельности редакции.

Это и привело к сегодняшнему положению вещей. Ну просто нет в редакции человека, который разбирался бы в этом. А необходимость в таком человеке - не поняли.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Хреново что вся интернетия лежит за пределами деятельности редакции.
               
                  

Да. Бумага отживает.

Бумага отжила как масс-продукт,но осталась и останется еще в куче других случаев. Я(как и тысячи других) уже все давно читаем в электронном виде, но при этом я все равно покупаю книги в свою библиотеку.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Хреново что вся интернетия лежит за пределами деятельности редакции.                                     

Да. Бумага отживает.

Да нет, беда не в том что бумага отживает. Беда в том что они не могут самостоятельно заниматься деятельностью в интернете.

[triage]

hlynin пишет:

Reader пишет:
Проблема в том, что этой "бумаги" - у меня, к примеру, уже с 98-го года - 3,5 коробки. Зачем, если можно иметь всё на маленькой флэшке. И искать нужное - на ней проще

Старый спор. Полно за и против.
Скажу одно - бумажную версию изменить нельзя, электронную, при всей защите, можно. Это и плюс и минус, но с точки зрения архива - минус огромадный.
Электронное и бумажное - это разные вещи

Если электронная версия у Вас - ее изменить сложно.
Если через год закажите бумажную версию - кто даст гарантию что ее не изменили когда изменили электронную.
Электронная версия с нормальным поиском в ней это большой плюс. Если в pdf вставлены отсканированые картинки без возможности поиска по тексту - это ;(

[Дмитрий Владимирович Байков]

pnetmon пишет:

hlynin пишет:

Reader пишет:
Проблема в том, что этой "бумаги" - у меня, к примеру, уже с 98-го года - 3,5 коробки. Зачем, если можно иметь всё на маленькой флэшке. И искать нужное - на ней проще

Старый спор. Полно за и против.
Скажу одно - бумажную версию изменить нельзя, электронную, при всей защите, можно. Это и плюс и минус, но с точки зрения архива - минус огромадный.
Электронное и бумажное - это разные вещи

Если электронная версия у Вас - ее изменить сложно.
Если через год закажите бумажную версию - кто даст гарантию что ее не изменили когда изменили электронную.
Электронная версия с нормальным поиском в ней это большой плюс. Если в pdf вставлены отсканированые картинки без возможности поиска по тексту - это ;(

Верно. Более того я ратую за то чтобы на сайте НК старый номера(начиная максимум с прошлогодних) выкладывались в бесплатный доступ со всеми плюшками цифрового издательства - чтобы и онлайн можно было почитать(копию в пдф при этом все равно платной оставлять) - это повысит посещаемости сайта и как следствие будет дополнительным источником дохода(существенным).

Вообщем, еще раз повторяю - никакой магии - джаст бизнес, поверьте. Просто эта сфера базнеса не касалась вас, но другие о ней знают много+)

[hlynin]

pkl пишет:
Ну а для жителей европейской части России - какая проблема бумагу заказать?

Ну, я потерял или испортил 4 экз за все годы. Некоторые ждал по два месяца. Невзирая на то, что знакомился с каждым почтальоном, покупал ящики на почте, писал заявления, что носить мне домой не надо, договаривался, чтоб мне по телефону звонили и т.д. И наше почтовое отделение - одно из лучших в одном из самых больших и недалёких городов. Что же говорить за худшие? Вот мне из редакции в конверте присылают. В отличие от рассылки через Союзпечать, никаких отметок и следов нет, в каком месте искать конверт, неизвестно. Так что проблема есть. Но сделать тут что либо сложно

[Старый]

Бумагу удобнее и приятнее читать. Вы не поверите но некоторые вещи я распечатываю чтоб было удобнее читать.

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

pkl пишет:
Ну а для жителей европейской части России - какая проблема бумагу заказать?

Ну, я потерял или испортил 4 экз за все годы. Некоторые ждал по два месяца. Невзирая на то, что знакомился с каждым почтальоном, покупал ящики на почте, писал заявления, что носить мне домой не надо, договаривался, чтоб мне по телефону звонили и т.д. И наше почтовое отделение - одно из лучших в одном из самых больших и недалёких городов. Что же говорить за худшие? Вот мне из редакции в конверте присылают. В отличие от рассылки через Союзпечать, никаких отметок и следов нет, в каком месте искать конверт, неизвестно. Так что проблема есть. Но сделать тут что либо сложно

Сложно, но можно. Просто надо по другому доставлять номера. Это не так уж и сложно. Чуть дороже, зато лучше. А почту оставить только там, куда недобираются другие доставщики.