Вопросы сотрудникам редакции

[hlynin]

Denny пишет:
Ага. Напоминает старую шутку. Есть два варианта спасения журнала. Реалистический – прилетят инопланетяне и привезут бочку денег, и фантастический – сделать все своими силами.
Аминь.

Везде сквозит мысль (не только и не столько у Вас) - не обязаны давать денег, значит и загибайтесь, как хотите, ваши проблемы. Между тем это не так. Ну, не будем трындеть об обязанности государства думать о народе и о своём будущем. Пусть хотя бы подумает о настоящем. Ведь какому-нибудь штатному пропагандо пропагандисту такой козырь в руки - ведь НК лучше всех забугорных собратьев во всех отношениях. это ж не высосанный из пальца миф, а реальное достижение. Также на каждом предприятии (космическом и не только) есть штатные рекламисты, историки. агитаторы, культработники, которым просто необходимо знать историю своего и чужих предприятий, некоего приобщения к великим подвигам прошлым и отдельные хорошие факты настоящего. Даже неуважаемой (мною) огромной армии заказных писак и телевещателей надо иметь информацию, что соврать правдоподобно. Почему же государству не раскошелиться ничтожной суммой на источник точной и вполнеаполитичной информации, если у него есть в этом прямая выгода?

[Paleopulo]

Denny пишет:
С какого перепугу нужно профильное ведомство? Особенно в россии. В паблик релейшн ведомство (казенная контора по определению) в россии наоборот все загубит. Сие есть печальная реальность, неужели ваш опыт показывает обратное? А на счет вбросов про амеров и Луну. Таки это, вспоминает джиу-джитсу. И делаем статью (серию) с разоблачением опроверганцев. Масс публике это будет интересно. Да еще и заголовок берем известный «максимум лжи и глупости» (народ ведь помнит ). Но переворачиваем его наоборот - чтоб электорат понял – что этот максимум как раз у опроверганцев.

Возможно, я не совсем точно выразился. Смысл был в том, что сейчас осознано создается такая обстановка, при которой какой-либо широкий интерес к серьезным вопросам (в нашем случае - космонавтике) невозможен. Передачи по ТВ, уровень статей в изданиях, выбор того, что выходит в "топы" и т.д. - это диагноз. Сменить направление развития может того тот (те), кто его определяет. Это никак не журнал - это чиновники, то есть ведомства.

Касательно опровергателей. Уже десятки раз, на разных площадках, разными людьми устраивались сеансы публичной порки. Но тема только доросла до тематических выступлений опровергателей на ТВ и практически до общего места (рефрена) в статьях типа "в последнее время подвергаются сомнению".

[hlynin]

Paleopulo пишет:
Вы обращали же внимание, как издаются энциклопедии и энциклопедические справочники? На хорошей бумаге, с хорошей полиграфией. Зачастую с тиснением золотом и т.д. А они "по факту" не направленны на массовую аудиторию, и не должны привлекать внимания в киосках. Форма должна соответствовать содержанию.

Именно. Бульварная (желтая) пресса уже своим видом отличается и обязана отличаться от изданий, нацеленных на долгую жизнь. Издание, как и человека, "встречают по одёжке"

[Paleopulo]

Штуцер пишет:
А вот к примеру ЖТФ может быть востребован большим числом...?

Не знаю. Но имхо, есть существенная разница между журналами - в одном случае это "летопись событий", в другом - ближе к реферативному журналу. Нет?

[Paleopulo]

hlynin пишет:
Ну, не будем трындеть об обязанности государства думать о народе и о своём будущем.

Трындеть об этом может и не нужно, так как в нынешней система власти - бесполезно. Но иметь в виду, что позиция "я забил болт на участие в выборах и в политике" и приводит к такому результату.

Офтоп, сорри.

[Zelenyikot]

hlynin пишет: 
Везде сквозит мысль (не только и не столько у Вас) - не обязаны давать денег, значит и загибайтесь, как хотите, ваши проблемы. Между тем это не так.

Именно, это не так. Не обязаны давать денег, поэтому ваши проблемы решайте сами. Выживайте. Меняйтесь. Ищите новые возможности, которых не было 5-10-20 лет назад.

[Штуцер]

Paleopulo пишет:
Не знаю. Но имхо, есть существенная разница между журналами - в одном случае это "летопись событий", в другом - ближе к реферативному журналу. Нет?

Это да, но и тот и другой не для широкого круга, а для специального все-таки.

[hlynin]

Paleopulo пишет:
Трындеть об этом может и не нужно, так как в нынешней система власти - бесполезно. Но иметь в виду, что позиция "я забил болт на участие в выборах и в политике" и приводит к такому результату.

ну, а делать выбор между двумя кучами..? Офтоп, сорри.

[hlynin]

Zelenyikot пишет:
Именно, это не так. Не обязаны давать денег, поэтому ваши проблемы решайте сами. Выживайте. Меняйтесь. Ищите новые возможности, которых не было 5-10-20 лет назад.

Напрасно. Если люди работают на пользу государству, то государство  должно иметь совесть поддержать такую работу

[Zelenyikot]

hlynin пишет: 
Напрасно. Если люди работают на пользу государству, то государство должно иметь совесть поддержать такую работу

В настоящий момент государство уже показывает свое отношение к пользе журнала. Мне очевидно, что этого недостаточно, и единственный разумный вид поддержки, на который можно еще полагаться - это поддержка читателей. А отсюда мне видится разумной мысль, что журнал заинтересован в расширении круга читателей. Разве нет?

[aaaa]

Искренне надеюсь, что редакция не последует вышеописанным рекомендациям.
 "Популярная механика" уже есть и еще одна никому не нужна. Это во-первых.
 Во-вторых. Несколько лет назад во время ремонта я собрал все номера ПМ и выбросил их в мусоропровод, потому что это макулатура. При всей своей прибыльности это не более чем раскрашенная бумага, не имеющая никакой ценности. А НК у меня стоит на почетных полочках, бо возьмэш в руку - маеш вещь.
 Если НК превратится в ПМ, то совершенно точно растеряет СВОИХ читателей. А приобретет ли новых - это вопрос. Нужны ли такие читатели "Новостям космонавтики" и нужны ли НК таким читателям?
 
 Это как предложение Плисецкой превратиться в Волочкову или  вообще пойти на панель. Как будто на панели без того народу мало. Только измазаться в дерьме перед смертью.

[Paleopulo]

Zelenyikot пишет:
А отсюда мне видится разумной мысль, что журнал заинтересован в расширении круга читателей. Разве нет?

Все таки надо определиться, о чем мы говорим? О разработке бизнес-проекта по зарабатыванию денег, издавая журнал космической направленности? Тогда обсуждаемы и изменение содержания, и выкидывание части разделов, которые менее интересны "домохозяйкам", и изменение формы подачи материала - приближение его к стилистике "Стар хита" и "Каравана историй".

Или о том, как сохранить именно энциклопедический журнал, который не может быть интересен "многомиллионной аудитории"?

Задачи разные, и разные пути их решения.

[Paleopulo]

hlynin пишет:
ну, а делать выбор между двумя кучами..?

Это и называется конкуренция.

[Shin]

Zelenyikot пишет:

В настоящий момент государство уже показывает свое отношение к пользе журнала. Мне очевидно, что этого недостаточно, и единственный разумный вид поддержки, на который можно еще полагаться - это поддержка читателей. А отсюда мне видится разумной мысль, что журнал заинтересован в расширении круга читателей. Разве нет?

Круг, в принципе, очерчен. Но не все в этом "кольце" еще читают НК)))
Расширение круга - это полюбасу изменение стиля подачи информации в сторону ее упрощения. Чтобы расширить круг, надо, например, повыкидывать нафиг "лишние" подробности про пуски (всякие там номера ракет, точные времена маневров и прочую "хрень", которая мешает плавному и комфортному скольжению глаз от одной картинки к другой))), повыкидывать отчеты о закладке на борт АМС апдейтов программного обеспечения или рассказ о ремонте беговой дорожки на МКС. Ибо "вся эта лабуда" мешает, глаз твой замыливается, пробегаясь по семизначным числам, и тебе неудержимо хочется закрыть этот журнал и взять другой, где тебе на пальцах покажут как космические корабли бороздят, где всё за тебя уже пережевали, обильно смазали слюной и готовы положить непосредственно в желудок... 

[hlynin]

Paleopulo пишет:
Все таки надо определиться, о чем мы говорим?

Да, всё же. как там "Российский космос"? Кто знает? Пример наглядный

[hlynin]

aaaa пишет:
Искренне надеюсь, что редакция не последует вышеописанным рекомендациям.

Согласен полностью. Никаких уклонов в популярность

[Shin]

В качестве примера попытки расширения аудитории можно привести "Российский космос", где с самого начала взяли курс на "доступность" широким интересующимся массам... Много снимков из космоса, статьи более популярные, кроссворды и прочие гороскопы...
Чё-то я не слышал о больших тиражах и всеобщей цитируемости РК...

[hlynin]

Paleopulo пишет:
Это и называется конкуренция .

Это называется "из двух зол". Как бы обидно выбирать зло, даже меньшее

[hlynin]

Zelenyikot пишет:
В настоящий момент государство уже показывает свое отношение к пользе журнала. Мне очевидно, что этого недостаточно, и единственный разумный вид поддержки, на который можно еще полагаться - это поддержка читателей. А отсюда мне видится разумной мысль, что журнал заинтересован в расширении круга читателей. Разве нет?

1. Государство  - это холодная задница. Но в государстве есть просто люди разных качеств. В том числе могущих оценить пользу журнала и имеющих право направить деньги (народные) на пользу ВСЕМ.
2. Расширение круга читателей - всегда и все "за". Вопрос в том, ценой чего?

[Paleopulo]

Shin пишет: Чтобы расширить круг, надо, например, повыкидывать нафиг "лишние" подробности про пуски ...

Во-во. И я об том же. Легкое не напрягающее мозги чтиво, готовая жвачка. Она кому-то нужна, такая трансформация журнала? Надеюсь, что меньшинству.