"Гравицапа"

Автор Andrey_Lemeshko, 16.05.2006 21:30:50

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.


Клон Антипода

А чо, взаправду гравицапа. Только тяга 30..50 микроньютонов пока, а не миллиньютонов, как пишут журналюки. Сцылка на NASA
Knowledge is power. (c) Francis Bacon
Absolute power corrupts absolutely.   (c) Edward Dalberg Acton


АниКей

Цитата
Гравицапа кружит над Землей
-- А в случае с разоблачением гравицапы -- устройства, разрабатываемого в ГКНПЦ имени Хруничева в конце 2000-х годов, вы участвовали?
- Конечно, мы были главными в этом разоблачении. Устройство, которое очень напоминало гравицапу из кинофильма «Кин-дза-дза!» режиссера Георгия Данелия, предлагал замдиректора центра, генерал-майор Валерий Меньшиков. Это изобретение было отголоском все тех же торсионных технологий.
Деятели предлагали двигатель, который не выбрасывает реактивной струи, а отталкивается прямо от пространства. Видимо, они искренне верили сами в эту чепуху, несмотря на то, что им говорили: невозможно в вакууме запустить такой двигатель. Это очень напоминало бы барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя за волосы из болота. Нельзя двигаться без опоры! Любая ракета должна отталкиваться от собственной выхлопной струи.
Но, несмотря на наши увещевания, Меньшиков все-таки поставил свою гравицапу на спутник «Юбилейный», который был запущен в 2008 году.
-- Гравицапа внутри спутника, который сейчас на орбите?
-- Да. Авторам изобретения очень хотелось проверить, изменит ли свою орбиту спутник, если в нем начнет работать их гравицапа. Они очень надеялись, что она будет набирать обороты и в конце концов спутник, движимый спрятанным внутри моторчиком, уйдет за пределы Солнечной системы.
-- Да это своеобразный захват спутника!
-- Да не захват, просто они решили пойти ва-банк и доказать всем, что гравицапа работает в невесомости.
-- Рисковые ребята! И что, спустя семь лет, они получили хоть какой-то результат?
-- Спутник «Юбилейный» как летал вокруг Земли, так и летает. Команда Меньшикова заявляла, что результат оказался «неоднозначный», но они готовы работать над спутником еще 13 лет.
 http://www.mk.ru/science/2015/10/30/aura-kolbasy-i-gravicapa-na-sputnike-samye-gromkie-nauchnye-falshivki-v-rossii.html
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

vasanov

 По мне, так любой инерциоид или любая гравицапа вполне может двигаться в безопорном пространстве.
Нужно только правильно манипулировать массами- эксцентриками. Манипуляция массами порождает гравитационные волны, а где волны там есть интерференция и резонансы. Кроме того гравитация влияет на время и пространство, значит можно добиться эффектов не совместимых с современной школьной физикой. Попросту это телепортация. Но это для внешнего наблюдателя- движение объекта будет как бы скачками. Только нужно двигать эксцентриками с околосветовыми скоростями, а то действительно будут только микроньютоны тяги, но они будут.

Кубик

Ещё бы найти материалы для таких эксцентриков, и источник энергии для их движения, к тому же - с чего гравитационные волны будут двигать свой источник? Разве что ухитриться излучать их направленно :o  - ну, та же ракета выходит, да ещё не мыслимая попросту..
И бесы веруют... И - трепещут!

Старый

Цитатаvasanov пишет:
По мне, так любой инерциоид или любая гравицапа вполне может двигаться в безопорном пространстве.
Кто б сомневался! 
А любой вечный двигатель может вырабатывать энергию из ничего. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

vasanov

ЦитатаКубик пишет: 
 Разве что ухитриться излучать их направленно - ну, та же ракета выходит, да ещё не мыслимая попросту..
Вот именно, что получится ракета, но на гравитации, тоесть обычный полевой двигатель. Никаких нарушений законов физики не будет. Нужно только так подобрать колебания грузов- эксцентриков и их размеры, чтоб с одной стороны грузиков гравитационные колебания слаживались в противофазе, а с другой в фазе. И вовсе не нужно сверхпрочных материалов и гигаватты мощностей. Для малой тяги и обычные материалы и источники энергии сойдут. Это, чтоб получить мгновенную телепортацию, нужны околосветовые колебания масс. Точно так можно колебать и магнитное и электрическое поле и даже поле ядерных сил, но я не знаю влияют ли магнитные, электрические и ядерные силы на время и пространство, с ними возможно телепортации не получить, будет просто полевой двигатель.

Старый

Цитатаvasanov пишет: Нужно только так подобрать колебания грузов- эксцентриков и их размеры, чтоб с одной стороны грузиков гравитационные колебания слаживались в противофазе, а с другой в фазе.
Какая мелочь! Ну подбирайте.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Штуцер

Цитатаvasanov пишет:
Это, чтоб получить мгновенную телепортацию, нужны околосветовые колебания масс.
А если массу заменить подопытным, это и будет квазимгновенная телепортация.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Атяпа

Цитатаvasanov пишет:
По мне, так любой инерциоид или любая гравицапа вполне может двигаться в безопорном пространстве.
Нужно только правильно манипулировать массами- эксцентриками. Манипуляция массами порождает гравитационные волны, а где волны там есть интерференция и резонансы. Кроме того гравитация влияет на время и пространство, значит можно добиться эффектов не совместимых с современной школьной физикой. Попросту это телепортация. Но это для внешнего наблюдателя- движение объекта будет как бы скачками. Только нужно двигать эксцентриками с околосветовыми скоростями, а то действительно будут только микроньютоны тяги, но они будут.
Полное впечатление, что гравицапы уже существуют, только вот тяга мала.
Остались только пустяки - улучшение характеристик устройства...
И днём и ночью кот - учёный!

vasanov

ЦитатаСтарый пишет:
Какая мелочь! Ну подбирайте.
Абсолютно не вижу смысла. Как и у любого полевого двигателя тяга у гравицапы будет очень маленькой.
Есть более эффективные реактивные способы движения. Даже те же химические ракеты на порядки лучше гравицап. 

Старый

Цитатаvasanov пишет:  Как и у любого полевого двигателя тяга у гравицапы будет очень маленькой.
Ну побольше сделайте. Посильнее крутите эксцентрики. 

ЦитатаЕсть более эффективные реактивные способы движения.
Да ну! Такой топливной эффективности ни один способ не имеет!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Атяпа

Цитатаvasanov пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Какая мелочь! Ну подбирайте.
Абсолютно не вижу смысла. Как и у любого полевого двигателя тяга у гравицапы будет очень маленькой.
Есть более эффективные реактивные способы движения. Даже те же химические ракеты на порядки лучше гравицап.
1. Перечислите несколько из "любых полевых двигателей" с известной тягой пусть даже и микроньютоны.
2. А принципиальное отсутствие рабочего тела не является существенным преимуществом?
И днём и ночью кот - учёный!

vasanov

ЦитатаАтяпа пишет:
Цитата 
1. Перечислите несколько из "любых полевых двигателей" с известной тягой пусть даже и микроньютоны.
2. А принципиальное отсутствие рабочего тела не является существенным преимуществом?
1.Да, обычный карманный фонарик или лазер - уже готовый полевой двигатель, на оптическом диапазоне.
 Обычная направленная радиоантенна- параболическая, тоже полевой двигатель на радиоволнах.
 Обычный электрокамин с рефлектором- зеркалом - полевой двигатель на инфракрасных лучах.
 Обычная рентгеновская лампа-полевой двигатель на рентгеновском диапазоне.
Вещество с гамма-распадом в свинцовой капсуле с отверстием - полевой двигатель на гамма излучении.
Ну, и т.д и т.п.
 Тяга мизерная - наноньютоны, но не выбрасывают вещество.
 Тот же солнечный парус, тоже полевой двигатель, но с внешним источником энергии..
2. Основная проблемма всех безопорных движетелей - нет компактного легкого и мощного источника энергии. Можно и фонарик хорошо разогнать, если вместо лампочки или светодиода использовать термоядерную горелку, при условии почти 100% отражения света и тепла, но термоядерное топливо всеравно нужно тащить с собой и оно не бесконечно, да и массу топливо тоже имеет. А тяга у полевиков низкая из-за того, что почти вся энергия уходит на излучение и только мизерная часть на разгон ракеты.
В общем, хорошо освещаем и греем космос, но движемся еле-еле.

Старый

Цитатаvasanov пишет: 
1.Да, обычный карманный фонарик или лазер - уже готовый полевой двигатель, на оптическом диапазоне.
Неее! Это обычный реактивный двигатель, прямая реакция излучённых фотонов.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Атяпа

31.10.2015 14:04:57 #36 Последнее редактирование: 31.10.2015 14:06:38 от Атяпа
Цитатаvasanov пишет:
ЦитатаАтяпа пишет:
 1. Перечислите несколько из "любых полевых двигателей" с известной тягой пусть даже и микроньютоны.
2. А принципиальное отсутствие рабочего тела не является существенным преимуществом?
1.Да, обычный карманный фонарик или лазер - уже готовый полевой двигатель, на оптическом диапазоне.
 Обычная направленная радиоантенна- параболическая, тоже полевой двигатель на радиоволнах.
 Обычный электрокамин с рефлектором- зеркалом - полевой двигатель на инфракрасных лучах.
 Обычная рентгеновская лампа-полевой двигатель на рентгеновском диапазоне.
Вещество с гамма-распадом в свинцовой капсуле с отверстием - полевой двигатель на гамма излучении.
Ну, и т.д и т.п.
 Тяга мизерная - наноньютоны, но не выбрасывают вещество.
 Тот же солнечный парус, тоже полевой двигатель, но с внешним источником энергии..
2. Основная проблемма всех безопорных движетелей - нет компактного легкого и мощного источника энергии. Можно и фонарик хорошо разогнать, если вместо лампочки или светодиода использовать термоядерную горелку, при условии почти 100% отражения света и тепла, но термоядерное топливо всеравно нужно тащить с собой и оно не бесконечно, да и массу топливо тоже имеет. А тяга у полевиков низкая из-за того, что почти вся энергия уходит на излучение и только мизерная часть на разгон ракеты.
В общем, хорошо освещаем и греем космос, но движемся еле-еле.
Но начали Вы несколько с другого
ЦитатаПо мне, так любой инерциоид или любая гравицапа вполне может двигаться в безопорном пространстве. 
с последующим переходом на телепортацию. Причем 
Цитатаможно добиться эффектов не совместимых с современной школьной физикой
А в качестве примеров приводите направленные источники электромагнитных волн. Которые ну никак не противоречат "школьной физике".  И ни с какой стороны не являются ни  инерциодами, ни гравицапами.
Кстати, что такое школьная физика и насколько просто физика может ей противоречить?
И днём и ночью кот - учёный!

Стоп! Разве фонарик не отбрасывает массы? Фотоны вроде не имеют массы покоя, а вот при движении их масса вполне измерима. Или дуализм фотонов отменен?

Я все ждал осеннего обострения, уж больно в ЧД скушно стало... Но время идет и обострение наконец началось. Пора веселиться!  :-)
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

vasanov

ЦитатаАтяпа  и др.:
А в качестве примеров приводите направленные источники электромагнитных волн. Которые ну никак не противоречат "школьной физике". И ни с какой стороны не являются ни инерциодами, ни гравицапами.
Кстати, что такое школьная физика и насколько просто физика может ей противоречить?
Так я и про гравитационные волны говорил, а не про статическое гравитационное поле. Что будет с магнитом если одну сторону его заэкранировать , а другую то закрывать, то открывать экраном? Магнитное поле от магнита со скоростью света будет распространятся вдаль от магнита и создаст реактивную силу, но только в одну сторну, так как в другую сторону магнитное поле не распространяется. Точно так и с электретом, закрывая и открывая его одну сторону и полностью экранируя другую сторону, тоже получим реактивную тягу. А электромагнитная волна это тоже распространение электрического и магнитного поля.
И не надо ссылаться на фотоны, фотон имеет свойства как частицы так и волны. 
 То, что поле выйдя от источника существует уже само по себе, думаю обсуждать не нужно. Астрофизики ловят магнитные поля от уже давно не существующих магнетаров.
 И все имеет массу, любая энергия, любое поле.
 А про школьную физику с конечной и максимальной скоростью света и с постоянством пространства и времени и массы, я и говорить не хочу. И так уже столько тем про сверхсвет закрыли. А то, что масса релятивистской частицы в ускорителе ростет многие и сейчас сомневаются.

Атяпа

Цитатаvasanov пишет:
ЦитатаАтяпа и др.:
А в качестве примеров приводите направленные источники электромагнитных волн. Которые ну никак не противоречат "школьной физике". И ни с какой стороны не являются ни инерциодами, ни гравицапами.
Кстати, что такое школьная физика и насколько просто физика может ей противоречить?
Так я и про гравитационные волны говорил, а не про статическое гравитационное поле. Что будет с магнитом если одну сторону его заэкранировать , а другую то закрывать, то открывать экраном? Магнитное поле от магнита со скоростью света будет распространятся вдаль от магнита и создаст реактивную силу, но только в одну сторну, так как в другую сторону магнитное поле не распространяется. Точно так и с электретом, закрывая и открывая его одну сторону и полностью экранируя другую сторону, тоже получим реактивную тягу. А электромагнитная волна это тоже распространение электрического и магнитного поля.
И не надо ссылаться на фотоны, фотон имеет свойства как частицы так и волны.
 То, что поле выйдя от источника существует уже само по себе, думаю обсуждать не нужно. Астрофизики ловят магнитные поля от уже давно не существующих магнетаров.
 И все имеет массу, любая энергия, любое поле.
 А про школьную физику с конечной и максимальной скоростью света и с постоянством пространства и времени и массы, я и говорить не хочу. И так уже столько тем про сверхсвет закрыли. А то, что масса релятивистской частицы в ускорителе ростет многие и сейчас сомневаются.
Многие сомневаются в том, что Земля круглая...
Чтобы говорить о направленом излучении гравитации, нужно иметь нечто её экранирующее. Кейворит Уэллса.
А какая физика не признает конечной и максимальной скорости света? Та самая, которая признает торсионные поля и микролептонное излучение?
И днём и ночью кот - учёный!