Методы автономного определения координат КА

[Feol]

Нет, для спутника, самого низкоорбитального, точность тут возможна на уровне нескольких градусов, не лучше. А крылатые ракеты по радиолокационной карте месности на предельно малой высоте давно летают.

[Feol]

не знаю как работают АСН (астрономические системы навигации),
но я бы с удовльствием использовал такую штуку: как в ракетах с головками самонаведения, делается захват цели (звёзд). Эта "фотка" запоминается в бортовой комп и потом посредствам КЭНС мы можем определить наше место положение. Правда хорошо  было бы если бы, чтоб уменьшить риск потери звезды, использовался спектральный состав звезды...

Нет, что-то в Вашей идее неясно... Допустим, ну получили мы фотографию группы звезд. Хорошо. Теперь мысленно переносим ракету на километр в сторону. Снова фотографируем небесную сферу при том же положении оси визирования. Что изменилось на фотографии?

Нет, в принципе, конечно, изменения будут. Но их относительная величина пропорциональна отношению этого километра к расстоянию до этих звёзд   !

А вот любой поворот оси визирования прибора, естественно, определяется однозначно. Но это обычное определение ориентации (по отношению к звёздам, в инерциальной системе координат), а не положения объекта.

[Andy_K64]

Нет, для спутника, самого низкоорбитального, точность тут возможна на уровне нескольких градусов, не лучше. А крылатые ракеты по радиолокационной карте месности на предельно малой высоте давно летают.

КР летят по радиолокационной карте рельефа. А тут речь идет о навигации по изображению подстилающей поверхности. Две большие разницы. Я сильно сомневаюсь, что это вообще можно сделать. Не забывайте еще и про сезонные изменения местности, про океаны. Какая уж тут навигация?!

[Feol]

Ааа, тут идея по изображению... Сразу не обратил внимания почему-то. Нет, тут предположение "алгоритм у нас есть" - мягко говоря, ОЧЧЕНЬ оптимистичное...

Это задача компьютерного зрения, притом, в очень тяжелой постановке. В обозримой перспективе её надёжное решение получить будет невозможно. Сначала лучше на Марс слетать, потом подумать  

[Serg Ivanov]

Точный хронометр +угол между направлением на центр Земли и солнцем или звездой. Не забывайте, господа что определять свое местоположение с точность до нескольких миль умели и 300 лет тому назад.

[Anum]

Уважаемые! =) у нас тема немного ушла в сторону
".. методы автономного определения КА своего положения в космосе, не использующим наземные измерительные комплексы, либо систем ГЛОНАСС и им подобных"

крылатые ракеты замечательно летают с различными ГСН (которые,грубо говоря, зависят от класса ракеты и задачи возложенной на неё )...

А проблема автономного определения положения КА остаётся проблемой и на сегодняшний день...
Без поддержки с Земли, мне так кажется, наилучшим вариантом определения положения КА (находящегося на большом удалении от Земли) будет определение по планетам и Солнцу нашей системы.
За пределами нащей галактики, думаю возможным определение положения с помощью звезд (в том числе и Солнцу).
Но т.к. ГСП или БИНС (и их коррекция) пока еще не совершенны =)...

[Старый]

Вобщето создатели крылатых ракет (американские) утверждают что окончательное точное наведение КР осуществляется какраз по визуальному изображению местности и цели. По крайней мере осуществлялось в донавстаровскую эру.
 Система там даже специальная имеется (забл название), обсуждалось это в топике про секретные спутники на ГСО.

[Feol]

Кстати, интересный вопрос, хотя, возможно, несколько не в тему (хотя то же связан с определением координат   )

Несколько месяцев назад был памятный пуск Путиным новой или очень модифицированной (по сообщениям СМИ) крылатой ракеты с Ту160. Показали видео якобы попадания ракеты в группу заброшенных зданий. Так вот, мне кажется, что ВВП в цель не попал  :!:  На кадрах видна группа зданий, затем за ними что-то сильно полыхнуло, и через секунду что-то там вяло обрушилось.  При прямом попадании там бы всё разнесло в щепки. Это очень похоже на значительный недолет - ракета упала ЗА зданиями мишени, если смотреть от камеры. Далее только за счёт мощности БЧ произошли обрушения. Кроме того, сразу после пуска прошло сообщение - что, якобы, цель поражена и этому есть многочисленные видеоподтверждения. А показали только ОДНУ эту запись. Причина: там снимали с нескольких разных точек. И с других ХОРОШО виден недолёт (или просто значительный промах)  

Поняв, что с обещанием видеоподтверждения поторипились, нашли (к их счастью) запись, где промах не очень видно и её выдали в эфир.

[Anum]

Feol, совершенно не обязательно что бы ракета, тем более осколочно-фугасная, попадала точно в цель... насколько я помню у советских ракет "воздух - воздух" радиус поражения 17 метров... И это эффективный радиус  т.е. цель будет поражена или выведена из строя.
"воздух-поверхность" наврное наделена большей боевой частью.
Так что удивляться не приходится

[Александр Ч.]

За пределами нащей галактики, думаю возможным определение положения с помощью звезд (в том числе и Солнцу).

Ничего не попутали?

[Дем]

Так вот, мне кажется, что ВВП в цель не попал  :!:  На кадрах видна группа зданий, затем за ними что-то сильно полыхнуло, и через секунду что-то там вяло обрушилось.  При прямом попадании там бы всё разнесло в щепки. Это очень похоже на значительный недолет - ракета упала ЗА зданиями мишени, если смотреть от камеры. Далее только за счёт мощности БЧ произошли обрушения. Кроме того, сразу после пуска прошло сообщение - что, якобы, цель поражена и этому есть многочисленные видеоподтверждения. А показали только ОДНУ эту запись. Причина: там снимали с нескольких разных точек. И с других ХОРОШО виден недолёт (или просто значительный промах)  

Ну вообще говоря не факт, что на ней боеголовка была, а не болванка -> полыхнуло топливо?

[Feol]

За пределами нащей галактики, думаю возможным определение положения с помощью звезд (в том числе и Солнцу).

Ничего не попутали?

Ну, с точностью до галактики, можно, наверное  

[Feol]

Ну вообще говоря не факт, что на ней боеголовка была, а не болванка -> полыхнуло топливо?

Думаю, что была. Полыхнуло слишком уж сильно. На такой полых топлива надо как на Протоне. А его вообще не могло быть так уж много - вроде пускали на хорошую дальность, как я понял.

[Serg Ivanov]

А вообще методы автономной навигации КА отрабатывались в СССР еще в досалютовскую эпоху. В частности при одновременном полете трех пилотируемых "Союзов". В том числе и по наземным ориентирам. Включение человека в данном случае дает большой эффект. Человек легко распознает созвездия и наземные ориентиры (вспомните "защиту от роботов" на сайтах-корявый текст на неровном фоне).
На "Аполло" навигация могла быть полностью автономной при отсутствии связи с Землей как на лунном, так и на основном блоке. В командном отсеке был сканирующий телескоп с обзором 60град и телескоп-секстант  с 28кратным увеличением и двумя полями зрения по 1,8град и устройством автоматического слежения за выбранной звездой. Автомат следил за звездой, а человек за горизонтом Земли или Луны при определении углов между ними. Точность была достаточной для выполнения программы полета.

[Feol]

В сущности, определение положения по звезде (Солнцу) + направление на центр Земли + время - это задача, решённая мореходами ещё в древности. До 15 миль точность получали через месяцы плавания. Имея на борту десятки механических хронометров, которые не с чем было сверять в плавании. Вот это действительно поразительно!

[URS]

Недавно пробегало в новостях

Цитата:

Управление перспективных оборонных исследований DARPA занимается сейчас программой создания навигационной системы с использованием рентгеновских космических источников излучения.

Проект этот называется XNAV (это сокращение от X-ray Source-based Navigation for Autonomous Position Determination, что означает "автономное определение координат с использованием навигации по рентгеновским космическим источникам"). Грант на проработку идеи навигации с использованием пульсаров (именно они выбраны в качестве источников рентгеновского излучения) получила компания Ball Aerospace & Technologies.

Как сообщается, с помощью далеких пульсаров можно с точностью до нескольких сот метров определить координаты зонда, отправленного в глубины космоса. Кроме того, эту технологию можно будет также использовать для околоземных спутников, так что она может стать "дублером" нынешней навигационной системы GPS.[/quote]

[Feol]

Интересно, в чём суть?
Допустим, что мы смотрим на небесную сферу в рентгеновском диапазоне. Видим рентгеновские источники как те же звёзды. При перемещении КА на сотни метров та же проблема - ничтожные изменения углового положения. Вероятно, идея состоит в использовании именно пульсации пульсаров (просьба извинить за каламбур). Это правда отдалённо чем-то напоминает принцип действия навигационных систем. Стабильный период, можно и поправки вводить для пущей точности. Переместились в пространстве - фаза чуть-чуть уйдет... Черт его знает, может, в этом что-то и есть  :?

[Feol]

Да. Не забудь ещё про специфическую для GPS/Глонасс проблему очень низкой боевой живучести. Военные сильно ноют и они правы. ЦУС разбомбить - 1 КР, все НИПы, что навигационные параметры орбиты мерят - с десяток/другой КР в худшем случае, центр точного времени - 1 КР. Потеря возможности производства/запуска новых КА - через пару лет система начнёт деградировать. А космический сегмент уничтожить при доступе в космос вероятного противника - вообще пустяк. Контейнер с мелкой дробью на ту же орбиту, в обратном направлении, и подорвать его там...

А вот попробуй сбить пульсары или их период! Да и в корректировке с Замли они как-то не сильно до сих пор нуждались      

[Serg Ivanov]

А космический сегмент уничтожить при доступе в космос вероятного противника - вообще пустяк. Контейнер с мелкой дробью на ту же орбиту, в обратном направлении, и подорвать его там...

   

Хех! Контейнер в обратном направлении вообще говоря вывести не так то просто- это мобильный старт нужен. И вывод на высоту 20000км...  Сегодня это -нереально.
 А после подрыва дробь разбредется по орбите так, что вероятность столкновения со спутником будет не более чем у космического мусора.
Наземную часть комплекса гораздо дешевле вывести из строя. Высокоорбитальные спутники сегодня - практически неуязвимы. Извините за оффтоп. :oops:

[X]

А космический сегмент уничтожить при доступе в космос вероятного противника - вообще пустяк. Контейнер с мелкой дробью на ту же орбиту, в обратном направлении, и подорвать его там...

   

Хех! Контейнер в обратном направлении вообще говоря вывести не так то просто- это мобильный старт нужен. И вывод на высоту 20000км...  Сегодня это -нереально.
 А после подрыва дробь разбредется по орбите так, что вероятность столкновения со спутником будет не более чем у космического мусора.
Наземную часть комплекса гораздо дешевле вывести из строя. Высокоорбитальные спутники сегодня - практически неуязвимы. Извините за оффтоп. :oops:

Ну, например, низкоорбилальные спутники предлагалось уничтожать алюминиевым порошком, а не дробью. И не на встречную орбиту, а суборбитальным полетом до опредеденной высоты с последующим распылением облака порошка.