Что надо было делать вместо Н1?

[Alex-DX]

Это зависело бы от Штатов, если бы они вложились в лунные базы, вместо Шаттла, то да, а если бы сделали Шаттл, то из-за нездоровой паранойи руководство СССР начало бы проект мини Бурана или Челомеевского ЛКС.

Не, это зависело от нас, если бы мы не свернули лунную гонку , то строили бы все свои базы.

[Alex-DX]

Если бы советские лунные миссии удались, то никакого Бурана не было бы - ни мини, ни макси.

Ниша Бурана это безопасная транспортировка большого количества людей из космоса на землю. Старшип для этих целей не внушает доверия. 

[Штуцер]

Ниша Бурана это безопасная транспортировка большого количества людей из космоса на землю. Старшип для этих целей не внушает доверия. 

Буран, надо отметить, тоже.

[whist]

Если бы советские лунные миссии удались, то никакого Бурана не было бы - ни мини, ни макси.

Ниша Бурана это безопасная транспортировка большого количества людей из космоса на землю. Старшип для этих целей не внушает доверия.

Начет безопасности Бурана откуда сведения? По аналогии с Шаттлом?

[Андрюха]

Начет безопасности Бурана откуда сведения? По аналогии с Шаттлом?

[Alex-DX]

Начет безопасности Бурана откуда сведения? По аналогии с Шаттлом?

Ну как, крылья против реактивной посадки. Пассивное или активное торможение, от сюда и надежность. И меньше перегрузки. 

[Molodoy]

Не, это зависело от нас, если бы мы не свернули лунную гонку , то строили бы все свои базы.

Они Шаттлы задумали ещё до высадки на Луну. Возможно, если СССР совершил бы пилотируемый облёт первым, то финансирование проекта Шаттла урезали и пустили деньги на лунные базы. Высадку они бы всё равно первыми осуществили, потому что у нас даже стыковки не были отработаны и не было тогда нормальной бортовой вычислительной машины (БЦВМ) на кораблях, что сильно осложняло стыковку ЛК с ЛОК на орбите и при отлёте с Луны. 

[Штуцер]

Ну как, крылья против реактивной посадки

До крыльев дело должно еще дойти.

[Schwalbe]

Возможно, если СССР совершил бы пилотируемый облёт первым, то финансирование проекта Шаттла урезали и пустили деньги на лунные базы.

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу. Поскольку темп производства Сатурнов не позволял обеспечить нужные грузопотоки. Так что перекинуть деньги было бы недостаточно - нужно было возобновлять большие расходы времен Аполлона.

[Старый]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу.

Вот это новость так новость! 

[Molodoy]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу.

Разве? Сколько бы они могли тонн груза доставить к Луне, учитывая вес самого Шаттла? Этого явно не достаточно для строительства лунной базы, может для снабжения базы? Но и это как-то сомнительно

[Андрюха]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу

Это кто Вам такое сказал?

[Schwalbe]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу.

Вот это новость так новость! 

Самый первый вариант - полностью многоразовый на 20 т ПН. Но уже скоро на фоне экономического кризиса стало понятно, что лунные базы откладываются. И из всей большой программы оставили только "ракету", соответственно сделав ее единым универсальным средством выведения для НАСА и МО.

[Schwalbe]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу.

Разве? Сколько бы они могли тонн груза доставить к Луне, учитывая вес самого Шаттла? Этого явно не достаточно для строительства лунной базы, может для снабжения базы? Но и это как-то сомнительно

Под три задачи (тяжелая ОС на 12 человек, лунная база и марсианская экспедиция) требовался грузопоток на орбиту порядка 1000 т в год. Лучше - больше. Отсюда 50 полетов 20-тонного шаттла. И это считалось оптимальнее, чем строительство нового завода под большую серию Сатурнов. Понятно, что отлетные траектории требовали монтажа на ОИСЗ.

[Старый]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу.

Вот это новость так новость! 

Самый первый вариант - полностью многоразовый на 20 т ПН.

Он строился? 

[Старый]

Под три задачи (тяжелая ОС на 12 человек, лунная база и марсианская экспедиция) требовался грузопоток на орбиту порядка 1000 т в год. Лучше - больше. Отсюда 50 полетов 20-тонного шаттла.

Странно: разработка Шаттла под галлюцинации несуществующие прожекты. Так бывает? 

[Molodoy]

Под три задачи (тяжелая ОС на 12 человек, лунная база и марсианская экспедиция) требовался грузопоток на орбиту порядка 1000 т в год. Лучше - больше. Отсюда 50 полетов 20-тонного шаттла. И это считалось оптимальнее, чем строительство нового завода под большую серию Сатурнов. Понятно, что отлетные траектории требовали монтажа на ОИСЗ.

По сути только для тяжелой ОС Шаттл подходил, а для лунной базы только сборка на орбите и потом полёт к Луне. Но одноразовый 30ти тонник разве не был бы дешевле Шаттла в этом случае? 

[simple]

Но одноразовый 30ти тонник разве не был бы дешевле Шаттла в этом случае? 

планировали что полет шаттла будет очень дешёвый, считанные десятки млн

[Alex-DX]

Но одноразовый 30ти тонник разве не был бы дешевле Шаттла в этом случае?

планировали что полет шаттла будет очень дешёвый, считанные десятки млн

Интересно , почему он стал дорогой.

[Nick Stevens]

Первоначальные оценки были чрезмерно оптимистичными.

Насколько я понимаю, советские инженеры изучили их и сообщили политикам, что цена за один запуск является недостижимой, если только запуски не будут производиться каждые несколько дней.

Им ответили, что американцы разбираются в деньгах и никогда не допустили бы такой огромной ошибки.
Шаттл также должен был сделать космос безопасным и надежным. Но и это не удалось.

Сокращение бюджета еще до начала проекта также привело к удалению многих функций безопасности и многоразового использования.

Книга «Into the Black» — это впечатляющая история о проблемах первого полета. Я не знаю, есть ли она на русском языке.

Nick