Что надо было делать вместо Н1?

[simple]

Почему?

потому что такова логика пропаганды

Пропаганда - это слова. Если Вы можете обойтись только словами, не тратя миллиарды на высадку на Луне - то такая пропаганда только лучше.

не тут речь конкретно об логике пропаганды холодной войны, она словами не оперирует, тока дела 

[Пирбомсотзо]

Это не имело бы смысла в логике пропаганды холодной войны

Логика холодной войны в данном контексте фактор чисто деструктивный.

Эту волну никакой самый гениальный инженегр не оседлал бы. Обогнать США было просто никак не возможно.

Что, собственно, и заставляет подозревать намеренную "декоммунизацию".

К "примерно 75-му" году развитие по вышеобозначенному (моноблок 10-ти-тонник) пути естественным образом вышло бы на уровень полетов к Луне и на Луну.
Все компоненты бы были более или менее готовы.

[Schwalbe]

Обогнать США было просто никак не возможно.

Как раз наоборот. Советская плановая экономика позволяла легко совершить высадку на Луне раньше американцев при соблюдении трех условий:
1. Начать вовремя;
2. Жестко управлять процессом, не допуская анархии КБ;
3. Не зеркалировать американские технические решения.

[Старый]

Как раз наоборот. Советская плановая экономика позволяла легко совершить высадку на Луне раньше американцев при соблюдении трех условий:
1. Начать вовремя;
2. Жестко управлять процессом, не допуская анархии КБ;
3. Не зеркалировать американские технические решения.

В 60-е гг выполнить эти три пункта ещё было возможно. В 70-е уже никак нет. 

[simple]

. Советская плановая экономика позволяла легко совершить высадку на Луне раньше американцев

к сожалению нет, мы отставали, в развитии технологий, в 60году, от амеров минимум на 10 лет, и никакое планирование не могло преодолеть это хотя бы за год 

[Schwalbe]

. Советская плановая экономика позволяла легко совершить высадку на Луне раньше американцев

к сожалению нет, мы отставали, в развитии технологий, в 60году, от амеров минимум на 10 лет, и никакое планирование не могло преодолеть это хотя бы за год

Не нужно преодолевать отставание в развитии технологий, которые не являются обязательными для решения целевой задачи. 

[simple]

Не нужно преодолевать отставание в развитии технологий, которые не являются обязательными для решения целевой задачи.

схемы которые у нас рассматривали были нежизнеспособными, а для жизнеспособных нужны были технологии, вы думаете амеры просто так, на удачу, перестыковки реализовали, нет, потому что могли и знали что могут, а мы знали что не можем и пытались втиснутся в моноблок, и закономерно не смогли 

[Schwalbe]

Не нужно преодолевать отставание в развитии технологий, которые не являются обязательными для решения целевой задачи.

схемы которые у нас рассматривали были нежизнеспособными, а для жизнеспособных нужны были технологии, вы думаете амеры просто так, на удачу, перестыковки реализовали, нет, потому что могли и знали что могут, а мы знали что не можем и пытались втиснутся в моноблок, и закономерно не смогли 

Схема полета принципиально не отличалась. Стыковка после взлета с Луны была и у нас и она была не проще американской. Перестыковка на отлетной траектории проще стыковки у Луны и не является необходимой в данной схеме комплекса.

[Пирбомсотзо]

3. Не зеркалировать американские технические решения.

Первые два пункта вне обсуждения, этот пункт - да.
"Подменяем тезис" (доказываемый пропагандой)
Но в данном случае не проходит, ибо задача на грани технологических возможностей и здесь на хромой козе не объедешь.
Примерно как девять беременных не родят за один месяц.

[simple]

Схема полета принципиально не отличалась.

от этого она не становится жизнеспособной для наших технологий

[Пирбомсотзо]

Вот и надо было лететь на Луну немногопуском со сборкой на окололунной орбите 2-мя - 3-мя непусками сосисечного 60-ти-тонника.
Лет через пять после американцев.

Не надо было. Не получилось бы.
Кстати, был же проект двухпуском с прямой посадкой и прямым возвращением. Отказались от него.

Получилось бы.
Если без гонки.
Да, было бы дольше, чем у американов, и с возможными неудачами в плане не катастроф, но отмен программ (скажем, отказ от высадки по ходу полета), но при приемлемых рисках и с достигаемым результатом.

В конце концов и Зонд-Л1 же довели. Довели бы и здесь, если не быстро.

Но тут-то и выясняется, какой, собственно, результат реально нужен.
Оказуется, что нужна не Луна, а пустить пыль в глаза.
Ну и Господь, совершенно естественно, завернул

[Nick Stevens]

Личное мнение с запада...

Важно помнить контекст, в котором Кеннеди объявил о «лунной гонке».

Американцы были в шоке, сначала от «Спутника», а затем от Гагарина. Они считали, что СССР не способен создавать передовые технологии, и были публично унижены.

(Фильм «Правое дело» хорошо отражает эту ситуацию).

Кеннеди выбрал Луну, потому что менее амбициозные цели почти наверняка означали бы решающее превосходство СССР. И он объявил о программе после одного суборбитального полета. Поэтому, естественно, СССР не воспринял эту идею всерьез.

Лунная программа дала бы США время наверстать упущенное, и она была бы ОЧЕНЬ дорогой, что дало бы США экономическое преимущество.

На мой взгляд, гонка была выиграна во время программы «Джемини». Это был проект, направленный на разработку необходимых технологий, а не самоцель.

[Старый]

Получилось бы.
Если без гонки.

Опыт станций Е-8 до самого конца подтверждает что получилось бы не очень. Даже без спешки. 

[Старый]

На мой взгляд, гонка была выиграна во время программы «Джемини». Это был проект, направленный на разработку необходимых технологий, а не самоцель.

Тут я полностью согласен. 
 И они победили уже на этом этапе, СССР с его Союзом 7К-ОК уже в 1966-м году оказался в роли догоняющего. 

[Streamflow]

На мой взгляд, гонка была выиграна во время программы «Джемини». Это был проект, направленный на разработку необходимых технологий, а не самоцель.

Тут я полностью согласен.
 И они победили уже на этом этапе, СССР с его Союзом 7К-ОК уже в 1966-м году оказался в роли догоняющего.

Полагаю, что все было в принципе решено к июлю 1963 года, когда совершила успешный полёт ракета Atlas с двигателями LR-89-7. На смесительных головках их камер сгорания впервые были установлены перегородки, по сути, совершенно такие же как потом в F-1. Таким образом, был преодолён самый острый кризис в программе Apollo - F-1 перестали взрываться от высокочастотных автоколебаний, а альтернативы этим двигателям не было.

Кстати, странно, что почти никому неизвестно имя человека, предложившего решение (и это в Америке, где прославили даже Кондратюка (Шергея)! Лично я знаю таких только двоих. Думаю, что здесь на форуме не найдётся никого.

По существу - это, пожалуй, единственная тайна программы Apollo.

[Iv-v]

На мой взгляд, гонка была выиграна во время программы «Джемини». Это был проект, направленный на разработку необходимых технологий, а не самоцель.

Тут я полностью согласен.
 И они победили уже на этом этапе, СССР с его Союзом 7К-ОК уже в 1966-м году оказался в роли догоняющего.

Американцы тогда так вырвались вперед, что спустя пятьдесят лет вынуждены были покупать места всё в том же "Союзе".  

[Iv-v]

Оказуется, что нужна не Луна, а пустить пыль в глаза.
Ну и Господь, совершенно естественно, завернул

А чего американцев не завернул?
Можно подумать, они туда типа за знаниями летали. 

[Пирбомсотзо]

Опыт станций Е-8 до самого конца подтверждает что получилось бы не очень. Даже без спешки.

Между 65-м и 75-м есть все-таки какая-то разница.
Хотя, с другой стороны, и деградация уже начала более или менее явственно осчусчаться к тому времени...

Но, в отличие от Н1-Л3 здесь хоть какой-то шанс на самом деле был.

[Пирбомсотзо]

Оказуется, что нужна не Луна, а пустить пыль в глаза.
Ну и Господь, совершенно естественно, завернул

А чего американцев не завернул?
Можно подумать, они туда типа за знаниями летали.

И за знаниями тоже.
При ведущей роли "пропаганды" главным было все же американское национальное "ну это же прикольно".
Они понимают в этом толк. В китчах разного рода.
И если ты думаешь, что "это  все несерьезно", то глубоко ошибаешься.

[Пирбомсотзо]

На мой взгляд, гонка была выиграна во время программы «Джемини». Это был проект, направленный на разработку необходимых технологий, а не самоцель.

Тут я полностью согласен.
 И они победили уже на этом этапе, СССР с его Союзом 7К-ОК уже в 1966-м году оказался в роли догоняющего.

Американцы тогда так вырвались вперед, что спустя пятьдесят лет вынуждены были покупать места всё в том же "Союзе". 

Вырвались вперед не только технически, но и в этом самом "пропагандистском" смысле.
На меня (и еще на кое-кого из окружающих из тех, кто был использован как контрольный... э... образец ) глубокое впечатление произвела не только сама программа, но и то, как поддерживался миф о нашем продолжающемся превосходстве посредством "внедряемого незнания" в ширнармассы.
Когда об американских полетах публиковались лишь маленькие заметочки в том углу газеты, который никто не читает.