Какая транспортная космическая система перспективнее?

[Nixer]

Моё мнение такое. Мы должны стремиться к опорной схеме первого поколения - это КК типа Клипера, с крыльями и аэродромной посадкой, но полностью многоразовый, на ракете многоразового использования тоже с аэродромной посадкой (типа тех, что проектировались для Энергии-II).

Опорная схема второго поколения - это типа рутановской схемы, самолётный взлёт.

Но это - ориентировочно конец 21-го века.

[Oleg]

Клипер с орбиты всё равно должен сходить своими силами (или мы собираемся затормозить Паромом, отстыковать его и разогнать, пока он об атмосферу не зацепился? Кроме того - что делать, если при запуске "не состыковались"?)
А раз на Клипере всё равно движки стоят - то нафига нам Паром?

Смысл есть. Паром - межорбитальный буксир, который поднимает Клипер с низкой орбиты до целевой и наоборот. Т.е. и ВА и АБО многоразовые. Одноразовая только САС которая выполняет функции доразгона и торможения при штатном спуске с низкой орбиты или если стыковка не состоялась.

[Зомби. Просто Зомби]

Моё мнение такое. Мы должны стремиться к опорной схеме первого поколения - это КК типа Клипера, с крыльями и аэродромной посадкой, но полностью многоразовый, на ракете многоразового использования тоже с аэродромной посадкой (типа тех, что проектировались для Энергии-II).

Второго
Носитель с использованием ВРДвигателей, иначе это бессмысленно

[Oleg]

Клипер =~2 Союза, т.е. по цене примерно равны.

Почему 2, а не 3?

[Зомби. Просто Зомби]

Клипер с орбиты всё равно должен сходить своими силами (или мы собираемся затормозить Паромом, отстыковать его и разогнать, пока он об атмосферу не зацепился? Кроме того - что делать, если при запуске "не состыковались"?)
А раз на Клипере всё равно движки стоят - то нафига нам Паром?

Смысл есть...

Ну, если только в том, чтобы получать удовольствие от того, что "дорога на МКС" стала в два раза сложнее и дольше :roll:

[Oleg]

Ну, если только в том, чтобы получать удовольствие от того, что "дорога на МКС" стала в два раза сложнее и дольше :roll:

Вы не хотите видеть очивидных вещей. Это попытка сделать эту дорогу дешевле.

[Зомби. Просто Зомби]

Нехочу

Не-же-ла-ю! :mrgreen:

"Дорога на МКС", лучше сказать - "магистраль", - это базовый элемент системы обеспечения работы орбитальной станции

Вносить какие-либо усложнения здесь нецелесообразно в любом случае

Не та это экономия, не на том
В конце-концов, чтобы сэкономить на бензине, можно перейти на конную тягу
Но вы, скорее всего, тоже не захотите видеть в этом каких-либо "преимуществ"

[Зомби. Просто Зомби]

Заметьте, против доставки "Паромом" грузовых контейнеров, что есть лишь альтернативный способ дополнительного снабжения, я нигде и никогда особо не возражал, хотя это мне и не нравится - чисто эстетически :roll:  :mrgreen:

Но здесь случай уже совсем другой

[Oleg]

Не та это экономия, не на том
В конце-концов, чтобы сэкономить на бензине, можно перейти на конную тягу

Это экономия не на бензине.
1. Раз вы не против межорбитального буксира Паром и контейнера, то почему бы им же и ПК не доставлять?
2. Паром заявлен со сроком службы ~2,5 года, а это экономия, как минимум (если раз в пол года) 5-и АБО Клипера, т.е. увеличение многоразовости.
3. Для Клипера можно использовать менее мощную РН, вплоть до Союза-2.
"Вот тебе и третья выгода!..."(с) один детский мультик

[Зомби. Просто Зомби]

Поездка по "магистрали" должна быть как можно более простым и рутинным занятием

Сколь не обычна сегодня стыковка, сей маневр включает достаточно много операций и требует напряженной работы экипажа и персонала ЦУП

С паромом вы еще имеете и мучения экипажа, которому в два раза дольше сидеть в "этой коробочке" (представляете, если вшестером?)
Вот такой вот сомнительный "комфорт"

[Зомби. Просто Зомби]

1. Раз вы не против межорбитального буксира Паром и контейнера, то почему бы им же и ПК не доставлять?

Не, почему?
Я против :mrgreen:
Но у меня нет аргументов, поэтому я молчу и принимаю точку зрения других
Вот я какой
А вот некоторые другие... :roll:
 :mrgreen:

[Дем]

Смысл есть. Паром - межорбитальный буксир, который поднимает Клипер с низкой орбиты до целевой и наоборот. Т.е. и ВА и АБО многоразовые. Одноразовая только САС которая выполняет функции доразгона и торможения при штатном спуске с низкой орбиты или если стыковка не состоялась.

при использовании Парома для транспортировки Клипера в систему вводится масса дополнительных потенциально сбойных этапов при отсутствии экономии чего-либо...
ВА у нас и так и так многоразовый... А сделать из Парома гальюн вряд ли получится Топливо нам всё равно на орбиту везти... Т.е. экономим мы только движки (да и то - кто мешает их возвращаемыми сделать? просто никому нафиг их спасать не надо...)
А дополнительных проблем... Вот промахнёмся при стыковке с паромом и помнём юбку САС... И?
Или просто станция поломается... и Паром с неё не выслать... Топить будем?
Использование САС для посадки... Сколько там у нас ТТУ в космосе болтаться будут? Год? Не протухнут? И если таки протух - как обнаружить и что делать будем? У них тяга ведь нерегулируемая - закрутит корабль мама не горюй...
А если во время висения у станции случайно включаться?

[Oleg]

Т.е. экономим мы только движки (да и то - кто мешает их возвращаемыми сделать? просто никому нафиг их спасать не надо...)
А дополнительных проблем...

Не только. Еще раз.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=126828#126828

А такие дополнительные проблемы можно придумать и для варианта сегодняшнего Союза. То же будет "мама не горюй".