Лунная экспедиция от общ-ва Энергообменные технологии

[slipstream]

Интересно, что в формулировке отсутствуют ссылки типа "полёты на Луну в рамках ФКП не планируются".

Не планируются. Но, вот товарищ заместитель Перминова в ответ на вопрос о пилотируемых полетах четко указывает на РККЭ, значит имеет смысл туда напрямую писать. Тем более, вы говорите, ваша организация не имеет производственной базы - это тоже к ним %)

http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11515629

В Роскосмосе не исключают возможности организации полета на Луну на внебюджетные деньги
15 мая 2006 года, 14:32
Москва. 15 мая. ИНТЕРФАКС-АВН

Замглавы Роскосмоса Николай Моисеев заявил в понедельник "Интерфаксу-АВН", что не исключает возможности организации пилотируемой экспедиции на Луну на инвестиционной основе.

"Мы сейчас убедились, что самые крупные направления космонавтики можно развивать на инвестиционной основе, то есть с привлечением внебюджетных средств. В этом плане Ракетно-космическая корпорация "Энергия" достаточно активно работает, в том числе и по полету на Луну", -сказал Н.Моисеев.

В то же время, по его словам, проект пилотируемого полета на Луну не включен в недавно принятую Федеральную космическую программу, рассчитанную на период до 2015 года. "В программе нет пилотируемой экспедиции на Луну. Есть пока только вопросы дистанционного изучения спутника Земли, в частности по программе "Луна-Глоб", - сказал Н.Моисеев.

[mihalchuk]

Замглавы Роскосмоса Николай Моисеев заявил в понедельник "Интерфаксу-АВН", что не исключает возможности организации пилотируемой экспедиции на Луну на инвестиционной основе.

"Мы сейчас убедились, что самые крупные направления космонавтики можно развивать на инвестиционной основе, то есть с привлечением внебюджетных средств. В этом плане Ракетно-космическая корпорация "Энергия" достаточно активно работает, в том числе и по полету на Луну", -сказал Н.Моисеев.

Ну что тут можно сказать? Эх, зелёная, сама пойдёт!

[Зомби. Просто Зомби]

Что сказать?
Ну, наверное, это:
"Главная обязанность каждого (китайского) пионера - это хорошо учится" (С) Л.П.Берия, "по памяти"

[mihalchuk]

Следует прокомментировать письмо из ФКА подробнее.
1. До этого на все письма, направляемые в Агенство, мы получали ответ из ЦНИИмаш. Впервые Агенство в лице Чулкова ответило само. Это отрадно – что-то сдвинулось в системе.
2. Отказ в реализации полёта на Луну по нашей схеме был формально безупречно обоснован. Дело в том, что схемы пилотируемых экспедиций на Луну мы предложили в связи с тем, что возникла неопределённость в отношении судьбы МКС. Если бы американцы бросили МКС, то наши предложения были бы сверхактуальны. Но в письме сказано, что «США и другие страны, несмотря на проблемы с системой Спейс Шаттл, не собираются выходить из проекта МКС...». В такой ситуации ОЗК придётся делать на отдельной платформе, и всё это отодвигается в будущее.
В письме также говорится о том, что такие разработки в этой области ведутся в РКК Энергия на внебюджетной основе и предлагается с вопросами обращаться непосредственно туда.
И здесь к позиции Агенства есть вопросы. Я сам работал в Энергии и представляю возможности этой организации. В таких условиях в новых проектах она будет рассчитывать на собственные силы, из-за чего потенциал возможностей нашей космонавтики не будет использован полнокровно. Результатом могут быть проекты, имеющие слабые признаки технологического развития. Очевидно и то, что организовать лунную пилотируемую программу на внебюджетные средства невозможно хотя бы из-за того, что ими нереально обеспечить многолетнее устойчивое финансирование.
Хотелось бы надеяться, что Агенство попросту ещё не определилось с этим вопросом, и выжидает, пока программа не будет «разогнана» на внебюджетные средства, а РКК Энергия в случае удачного «разбега» не останется один на один с Луной.

[Вадим Семенов]

До этого на все письма, направляемые в Агенство, мы получали ответ из ЦНИИмаш. Впервые Агенство в лице Чулкова ответило само.

Видимо, решили не отвлекать специалистов на разбор разной чуши, а сразу посылать, убедившись на предыдущих письмах...

[mihalchuk]

Не угадали. Отвлекли-таки специалистов. Только "специалисты" ушли "в косяк" и уже не первый год оттуда не возвращаются. А именно:
Мы говорим, что нужно разрабатывать средство доставки на НКО воды или компонентов топлива на конкурсной основе, делать орбитальный заправочный комплекс и летать, куда нужно. А им всё кажется, что электролиз воды на орбите и мощная криогенная установка очень сложны.

[foogoo]

А им всё кажется, что электролиз воды на орбите и мощная криогенная установка очень сложны.

Им это не кажется.

[Вадим Семенов]

А им всё кажется, что электролиз воды на орбите и мощная криогенная установка очень сложны.

Им это не кажется.

Они это просто знают. А еще они понимают, что во всей этой затее просто нет никакого смысла, даже если бы этот заводик на орбите вообще ничего не весил и не стоил.

[SpaceR]

А им всё кажется, что электролиз воды на орбите и мощная криогенная установка очень сложны.

Им это не кажется.

Они это просто знают. А еще они понимают, что во всей этой затее просто нет никакого смысла, даже если бы этот заводик на орбите вообще ничего не весил и не стоил.

Ну нет, это уже черезчур. Как раз в таком случае имхо в идее и появится смысл  

[Вадим Семенов]

И в чем он заключается?

[mihalchuk]

foogoo:

Ув. тов. Михальчук,

1) Во первых возить надо не воду, а лед, чтоб не плескалась по дороге.

Уважаемый г-н foogoo! Жидкость или лёд или готовые компоненты... главное - низкая цена топлива на орбите.

2) Сколько времени понадобится на электролиз и охлаждение до криогенных температур?

Где-то мы об этом говорили. От 6 до 8 месяцев на 100 кВт мощности СБ.

Может проще вывести жидкий водород и маленький холодильничек к нему? Вес оборудования у вас уменьшится в разы. А время...

Возможно. Мы и предлагаем решать этот вопрос хоть на конкурсной основе.

3) Может не возиться с водой и криогеникой, а сразу на ионниках? Думается время понадобится примерно одинаковое...

Космонавтов на ионниках? Без комментариев...

[mihalchuk]

foogoo:

mihalchuk писал(а):

А им всё кажется, что электролиз воды на орбите и мощная криогенная установка очень сложны.

Им это не кажется.

А они пишут примерно так:
"Затраты на эксплуатацию электролизно-криогенного комплекса могут превысить..."
Без всяких ссылок, расчётов, упоминаний о таких исследованиях.

[mihalchuk]

Вадим Семенов:

А еще они понимают, что во всей этой затее просто нет никакого смысла, даже если бы этот заводик на орбите вообще ничего не весил и не стоил.

А здесь вы наполовину угадали. Такой "заводик" на орбите действительно будет практически невесомым.

[foogoo]

foogoo:

mihalchuk писал(а):

А им всё кажется, что электролиз воды на орбите и мощная криогенная установка очень сложны.

Им это не кажется.

А они пишут примерно так:
"Затраты на эксплуатацию электролизно-криогенного комплекса могут превысить..."
Без всяких ссылок, расчётов, упоминаний о таких исследованиях.

Ну вы даете, это вам следовало бы провести расчеты.
Взять к примеру существующие криогенные установки и посчитать все, что косается веса, кпд, энергопртребления и скорости выкипания готового ЖВ за 8 мес на орбите.

Подобного рода предложения без практических расчетов делал один известный персонаж:
"Конечно, — продолжал Манилов, — другое дело, если бы соседство было хорошее, если бы, например, такой человек, с которым можно было бы поговорить о любезности, о хорошем обращении, следить какую-нибудь этакую науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое..."

[Вадим Семенов]

Вадим Семенов:

А еще они понимают, что во всей этой затее просто нет никакого смысла, даже если бы этот заводик на орбите вообще ничего не весил и не стоил.

А здесь вы наполовину угадали. Такой "заводик" на орбите действительно будет практически невесомым.

Точно. Совсем забыл. На обите же невесомость!

[Вадим Семенов]

Ну вы даете, это вам следовало бы провести расчеты.
Взять к примеру существующие криогенные установки и посчитать все, что косается веса, кпд, энергопртребления и скорости выкипания готового ЖВ за 8 мес на орбите.

Так для подобных горе-изобретателей главное какую-нибудь завиральную идею выдумать. А чтоб минимально попробовать обсчитать -- не царское это дело. Пусть специалисты пыхтят, чепуху очередную опровергают. А они тем временем еще парочку супер-мега-идей родят.

[mihalchuk]

Вадим Семенов:

foogoo писал(а):

Ну вы даете, это вам следовало бы провести расчеты.
Взять к примеру существующие криогенные установки и посчитать все, что косается веса, кпд, энергопртребления и скорости выкипания готового ЖВ за 8 мес на орбите.

Так для подобных горе-изобретателей главное какую-нибудь завиральную идею выдумать. А чтоб минимально попробовать обсчитать -- не царское это дело. Пусть специалисты пыхтят, чепуху очередную опровергают. А они тем временем еще парочку супер-мега-идей родят.

А чем не устраивают наши расчёты? Чего вам в них не хватает? Надо ли считать более подробно, когда идея не находит спроса? Зачем?
Неужели вы не поняли, что всякое сравнение земной установки с орбитальной лишено смысла, т. е., сравнивать не с чем? Да это всё-равно, что оценивать массу баков РН по характеристикам железнодорожной цистерны!
Скорость выкипания водорода нужно задать, а именно - сделать нулевой, есть же холодильная установка. А считать толщину термоизоляции. Но она очень лёгкая, тоже - имеет ли смысл? Можно её сделать такой, что основной поток тепла пойдёт через крепёжные элементы и трубопроводы, тогда нужно считать конкретную конструкцию.

[mihalchuk]

SpaceR:

Ну нет, это уже черезчур. Как раз в таком случае имхо в идее и появится смысл

Вадим Семенов:

И в чем он заключается?

А догадайтесь сами.
Воспользуйтесь нашими выводами или опровергните их:
Стоимость доставка на орбиту воды или компонентов топлива специализированным средством принципиально меньше, чем с использованием средств выведения общего назначения. Это различие значительно и может достигать 2-3 раз.

[Вадим Семенов]

SpaceR:

Ну нет, это уже черезчур. Как раз в таком случае имхо в идее и появится смысл

Вадим Семенов:

И в чем он заключается?

А догадайтесь сами.

Нет уж, увольте. Непонятно, с какой стати вы полагаете, что вашу чепуху будут обосновывать другие.

Воспользуйтесь нашими выводами или опровергните их:
Стоимость доставка на орбиту воды или компонентов топлива специализированным средством принципиально меньше, чем с использованием средств выведения общего назначения. Это различие значительно и может достигать 2-3 раз.

Какое отношение сии "выводы" имеют к обсуждаемой теме?

[Вадим Семенов]

Вадим Семенов:

foogoo писал(а):

Ну вы даете, это вам следовало бы провести расчеты.
Взять к примеру существующие криогенные установки и посчитать все, что косается веса, кпд, энергопртребления и скорости выкипания готового ЖВ за 8 мес на орбите.

Так для подобных горе-изобретателей главное какую-нибудь завиральную идею выдумать. А чтоб минимально попробовать обсчитать -- не царское это дело. Пусть специалисты пыхтят, чепуху очередную опровергают. А они тем временем еще парочку супер-мега-идей родят.

А чем не устраивают наши расчёты?

И хде они?