ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ

[Bell]

Кто там просил про "мешок с дробью"?!

Наверно какой-то мешок с опилками.

Параметры орбиты перехватчика и гражданского Ишима там прямо указаны.

[telekast]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

[Bell]

Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.

А кстати ДА. Почему не было проектов использовать 160-й? 45 тонн на 16 км при 2200 км/ч.

Что все в 31-й упираются?

Да я ради стеба написал про 160
Конечно на эту фигню никто не даст стратег, которых осталось раз-два и обчелся.
МиГ-31 просто сравнительно много, поэтому и возникают периодически прожекты типа Ишима.

[Leonar]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

конечно же скорость.

[ZOOR]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

конечно же скорость.

Но в нужном направлении

[Bell]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

конечно же скорость.

Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.

[ZOOR]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

конечно же скорость.

Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.

Возьмите полную энергию
ЖэАш + (ЭмВэ^2)/2
и попробуйте посчитать при изменении Аш на 10% и Вэ на 10% - где она изменится больше

Высотное сопло - конкретная реализация. Возьмите движок с внешним расширением.

[telekast]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

конечно же скорость.

Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.не

Ну и нахрена тогда все эти сверхзвуковые экзерсисы? Для боевого применения они смысл имеют, а для гражданских "мирных" пусков нафига? Значит можно хоть Мигом, хоть Тушкой, хоть грузовиком затаскивать ракетку повыше и вперёд! 😁
ИМХУ

[Георгий]

к аффтару хотелки. Может у него  нагрузка в 10тонн укладывалась по массе, а вот о габариту нет.😉

Я бы полагал до 13 тн. Особенно если сделать полет автоматизированным, а запуск рядом с местом взлета.
При плотности ТРТ 1,7-1,9, пусть плотность всей ракеты 1,5.
Пусть максимальный вес ракеты 15 тн, диаметр 1 м (как Кинжал) - такая ракета получится короткой, не более 7 м.

[Bell]

А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?

конечно же скорость.

Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.

Возьмите полную энергию
ЖэАш + (ЭмВэ^2)/2
и попробуйте посчитать при изменении Аш на 10% и Вэ на 10% - где она изменится больше

Высотное сопло - конкретная реализация. Возьмите движок с внешним расширением.

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
В смысле иметь большую скорость на большой высоте.
Но реальность (воздушного старта) такова, что большАя скорость означает малые размеры самолета-носителя и самой ракеты. То есть той самой "Эм" в формуле. В разы меньше, чем на каком-нибудь Стратолаунче или Геракле. Поэтому разница гарантированно сожрет все квадраты скорости.

[Георгий]

можно хоть Мигом, хоть Тушкой, хоть грузовиком затаскивать ракетку повыше и вперёд! 😁

Грузовики выше 10 км полетят с трудом.

Бомбардировщики пусть до 15 км.
Миг может и 20 км.  И непонятно сколько динамический потолок с таким грузом (37 км они скорее всего с пустыми баками достигали).

[Георгий]

на эту фигню никто не даст стратег, которых осталось раз-два и обчелся.

Ту-22 и Ту-22М еще вариант.

Если садиться с сухими баками, а самолет будет облегчен от всего военного, то на 15 км сможет утащить ракету 50+ тонн

[ZOOR]

Но реальность (воздушного старта) такова, что большАя скорость означает малые размеры самолета-носителя и самой ракеты. То есть той самой "Эм" в формуле. В разы меньше, чем на каком-нибудь Стратолаунче или Геракле. Поэтому разница гарантированно сожрет все квадраты скорости.

Это суровая правда жизни

[telekast]

можно хоть Мигом, хоть Тушкой, хоть грузовиком затаскивать ракетку повыше и вперёд! 😁

Грузовики выше 10 км полетят с трудом.

Бомбардировщики пусть до 15 км.
Миг может и 20 км.  И непонятно сколько динамический потолок с таким грузом (37 км они скорее всего с пустыми баками достигали).

Ну, это если пользовать стандартные изделия "из военторга". Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.
ИМХУ

[ZOOR]

Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.

Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.

[telekast]

Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.

Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.

А фюз забацать по идеологии вертолета-крана

[Leonar]

Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.

Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.

А фюз забацать по идеологии вертолета-крана

Ну все уже есть... И за "правильность" подобного пути "рубль проголосовал" 

Это закрылось, а кучка обычных рн типа "электрон" - вполне живет...

[ZOOR]

Это закрылось, а кучка обычных рн типа "электрон" - вполне живет...

А Маск забрал у Пегаса ПН


https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18243.msg2021741#new

[Schwalbe]

Да, с воздушным стартом больше проблем, чем пользы. 
Из очевидной пользы - возможность выбирать точку старта и соответственно азимут пуска с учетом районов падения.

В схеме старта со сбросом из грузоотсека Ан-124 сброс двигателями вперед требовал идеальной горки. Когда перешли на выстрел из ТПК двигателями назад оказалось, что проще стартовать с земли.

[Bell]

В схеме старта со сбросом из грузоотсека Ан-124 сброс двигателями вперед требовал идеальной горки. Когда перешли на выстрел из ТПК двигателями назад оказалось, что проще стартовать с земли.

Злые языки говорят, что из Ан-124 сзади невозможно сбрасывать даже "штатные" БМД, не то, что моногруз. Типа косяк самолета такой.

Тем более, что десантирование техники ВДВ производится на сравнительно небольших высотах при малой скорости (чтоб не рассеивать подразделение на десятки км). А для воздушного старта надо намного выше и быстрее.