Гиперзвук

[pkl]

Incarn пишет:
цивилизация начнет воевать сама с собой за ресурсы и все этим закончится.

Экий Вы пессимист. Но я уже привык.  И мечтаю о цивилизациях II типа.



"Смотри, какой смешной - до сих пор на ракете летает!"

[Антикосмит]

По МГ-19 хотелось бы пояснений. Лететь на Луну на АКС это глупость, вообще говоря и больше похоже на нелепую дезу или откровенные выдумки.

[pkl]

Incarn пишет:
Нет. Вряд ли это есть в сети...
остается ждать, когда Рогозин в Твиттере проговорится

Тогда в отставку отправят и его. И не за разглашение гос. тайны.

[iphonerem]

а сколько ещё лет полёты на луну или куда нибудь возможны, ведь ресурс топлива на исследования какой-то есть?

[pkl]

В смысле?

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? С одно стороны, нет никакой
колоссальной сложности и стоимости, а с другой - сделать могут только 2-3
страны.    

Вы представляете, насколько технологически сложен мобильный телефон?
Причем все его компоненты отечественными силами произвести невозможно.

pkl пишет:
А по мне - так создание самолёта-разгонщика, который по своим основным
параметрам будет предельным для авиации... даже Америке придётся покряхтеть,
чтобы сделать.

Ну, где-то сопоставимо с каким-нибудь очередным продвинутым "авиалайнером".

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
А для цивилизации, живущей на планете со стремительно сокращающимися
легкодоступными ресурсами энергии?  

А вы слышали про сланцевую нефть?
Но АКС скорее всего будет на ЖВ.
Не, ну если уже ЭКОЛОГИЯ в ход пошла... (смайлик, закатывающий глазкИ)

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
я имел в виду это:

О!
Ракет-то хватает, но не для "этого".

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Думаю, ни одна АКС не справится. Возможно, вообще ни одна транспортная
космическая система на реактивной тяге.

АКС - очередная ступень, без которой, скорее всего, не обойтись.
Космических транспортных систем не на реактивной тяге науке неизвестно.
Не исключено, что их вообще не существует и они даже принципиально невозможны как какой-нибудь вечный двигатель.

Если у вас есть "парусная тяга", то вряд ли правильно ждать пока изобретут пароход.
Да и его заведомо не изобретут, если не будут плавать на парусниках.
Как бэ, не нужен.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
А для цивилизации, живущей на планете со стремительно сокращающимися
легкодоступными ресурсами энергии?    

А вы слышали про сланцевую нефть?
Но АКС скорее всего будет на ЖВ.
Не, ну если уже ЭКОЛОГИЯ в ход пошла... (смайлик, закатывающий глазкИ)

Слышал. И про сланцевый газ тоже. Но в плане энергетики я согласен со Старым. Прогресс цивилизации возможен с освоением всё более энергонасыщенных источников энергии /коряво, но, надеюсь, Вы меня поняли/. Были дрова. Потом уголь. Сейчас нефть. Сейчас надо переходить к ядерной/термоядерной энергии. И, в долгосрочной перспективе - руление климатом. А АКС, скорее всего, вообще не будет. Так же как конвертопланов и СВВП, судов на воздушной подушке и дирижаблей. И т.п. Полетают ещё лет 100 - 200 на ракетах /в т.ч. с ЯРД/ либо на луче лазера, да и сделают что-то вроде:

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Думаю, ни одна АКС не справится. Возможно, вообще ни одна транспортная
космическая система на реактивной тяге.

АКС - очередная ступень, без которой, скорее всего, не обойтись.
Космических транспортных систем не на реактивной тяге науке неизвестно.
Не исключено, что их вообще не существует и они даже принципиально невозможны как какой-нибудь вечный двигатель.

Если у вас есть "парусная тяга", то вряд ли правильно ждать пока изобретут пароход.
Да и его заведомо не изобретут, если не будут плавать на парусниках.
Как бэ, не нужен.

Ага! Вот Вы сами и назвали двигатель, который "принципиально невозможен".


Конечно, я малость утрирую. Но народ вот тоже! Кроме замшелых проектов 60-х, когда нефть стоила дёшево, а спутники ломались часто, ничего придумать не могут! :evil:

[mihalchuk]

sychbird пишет:
Такое впечатление, что никто читать не умеет. Знакомое слово прочитал и вскочил на любимый насест о родном прокукарекать
Разгон электрормагнитный до режима перехода за звуковой барьер еще на земле до отрыва от стартового сооружения. Взлет и разгон на режиме сверхзвука и гиперзвука. И посадка на разгоняемую по тому же монорельсу до равенства скоростей платформу, которая на торможении рекуперирует кинетическую энергию посадочной скорости.
Как и при торможении платформы после взлета.

Это шутка такая? Особенно понравилось про ту же самую платформу. Там вернётся процентов 10 от стартовой массы, рекуперация, если повезёт, окупит потери энергии на разгон тележки.
А что такое сверхзвук у земли (или у тележки) представляете? Насколько потребуется увеличить прочность и массу корпуса, об аэродинамических потерях я вообще молчу.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
А АКС, скорее всего, вообще не будет.

Не будет АКС - не будет освоения космоса.
Точно также, как и Луну в том или ином виде нельзя "объехать".
Бога (природу) не нае.ёшь.

[avmich]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
А АКС, скорее всего, вообще не будет.

Не будет АКС - не будет освоения космоса.
Точно также, как и Луну в том или ином виде нельзя "объехать".
Бога (природу) не нае.ёшь.

Нет такого физического закона, что АКС необходим. Это может быть желательно - но не строго обязательно.

[Зомби. Просто Зомби]

Физического нет, "технико-экономический" - есть.
Наверное (смайлик, закатывающий глАзки)

[sychbird]

pkl пишет:
Если у нас есть электромагнитный разгон, то зачем нам вообще всё остальное?

Вы представляете себе разницу с технической и энергетической точек зрения электромагнитного разгона до скорости 350 метров в секунду и до скорости 7900 м /сек? И на сколько будут отличаться стоимости подобных систем разгона? Смысл использования электромагнитного разгона и посадки на движущуюся платформу в существенном увеличении массового совершенства разгонной ступени. И весьма значительного снижения стартовой массы.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Полетают ещё лет 100 - 200 на ракетах /в т.ч. с ЯРД/ либо на луче лазера, да и
сделают что-то вроде:

Любой вид "коммунизма" СЕГОДНЯ - это ВСЕГДА чистая на.бка.

Одно дело, когда "о будущем" рассуждали Маркс, Циолковский, на худой конец Ленин, и совсем другое - когда Макс или Зюганов.

Положте "будующее" на место, не трогайте его руками, а если вы уж так уж "преданы идее", так занимайтесь СЕГОДНЯШНИМ днем, этим вы расчищаете ему дорогу и приближаете его наступление.

Ну или уж идите в чистые концептуалисты и не занимайтесь оценками конкретных текущих проектов - от контакта с "будующим" ваши оценки будут деформированными и неадекватными.

Но не бейте "космическими лифтами" обывателя по голове, не надо производить новых идиотов, их и так в достатке во все времена было, есть и будет.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
То есть, как идея техническая нормально, но по всякому экономическому антуражу выходит бред.

Без серьезного счета по методикам ТЭО такие заключения умозрительные не много стоят. Подобная система позволяет существенно снизить Мст, РЗТ, а так же  сложность и объем предстартовых проверок.. Риск потери дорогущей ПН на этапе выведения резко снижается. Упадут расходы на страховку. Стоимость ОКР очень велика конечно. А вот капитальные затраты на строительство монорельса с учетом затрат на ремонт и амортизацию, приведенные к удельной стоимости вывода ПН по моему интуитивному ощущения спеца, имеющего опыт участия в проектировании сложных технических  сооружений не столь уж будут отличаться от стоимости обычного старта с ТП и транспортной инфраструктурой.

Но интуитивные ощущения обманчивы. Нужен конкретный счет по ТЭО. Сравнительные исходные данные по монорельсам уже имеются, так же как  опыт и технологии сооружения.

[Зомби. Просто Зомби]

Во всяком случае, этот очередной "блудняк" (зелёненький смайлик) обсуждался когда-то, даже и не так давно, и вывод был такой.
Что выгоды его чисто иллюзорны.
"Подробностей не помню, но помню суть"

[Зомби. Просто Зомби]

Сверхзвук у земли, кстати, да.
Тоже хорошо.