Ракета с габаритом для удобной перевозки - как обычный груз

[Prokrust]

Итак, какой будет ракета  с таким габаритом,  чтобы ее можно было перевозить как обычный груз. Речь идет о максимальных размерах 1-ступени.
У нас основной транспорт - железная дорога.
Существующий Т-габарит для железной дороги, определяет вагон  шириной 3.4 метра, длиной 24 метра с базой вагона 17 метров. Такой вагон вписывается в путь шириной 3.75 метра при поворотах.
Однако, если уменьшить ширину вагона до 3.2 метров - то это позволит увеличить  базу вагона до 23 метров. И тогда длина вагона, вписывающаяся в путь 3.75 метра, станет равна 32 метра!
Таким образом можно перевозить 1-ступень ракеты диаметром 3.2 метра и длиной 32 метра.
Прикидочный объем баков для 1-ступени будет больше 200 кубов.
Это больше половины от объема баков 1-ступени Фалкон.
Таким образом мы получаем ракету грузоподъемностью примерно как Союз-2.
В зависимости от движка, можно вытащить 8-10 тонн груза на НОО (разумеется если баки будут такими же легкими (ну или почти такими же) как у Фалкон).
Такую ракету можно будет запускать скажем с Хабаровска, сажать на побережье и возвращать по железной дороге. Вообще в стране можно найти не мало мест для стартовых и соответствующих им посадочных площадок рядом с железной дорогой где мало населения.
Кроме того, сухой вес 1-ступень будет достаточно легким, чтобы таскать  ее на вертолете.
Для версии с 9 движками, как у Фалкон, потребуются движки  с тягой около 50 тонн и диаметром 80 см.
И конечно же можно будет сделать 3-блок и так вытаскивать на НОО порядка 25 тонн груза.
Такая ракета может полностью заменить весь зоопарк существующих ракет - и полностью решить проблему вывода груза на НОО.
И что характерно - не нужны никакие героические меры по провозу ракеты, не нужно останавливать железную дорогу чтобы провезти 1-ступень.

[irodov]

И тогда длина вагона, вписывающаяся в путь 3.75 метра, станет равна 32 метра!

С чего бы? 

[Prokrust]

И тогда длина вагона, вписывающаяся в путь 3.75 метра, станет равна 32 метра!

С чего бы? 

Можете подсчитать сами.
Есть 2 опорные точки - колеса тележки, располагающиеся на рельсах железной дороги на расстоянии друг от друга в 23 метра. Радиус поворота железной дороги 250 метров.
Нужно чтобы центр вагона и края вагона находились внутри полосы 3.75 метра.
Обсуждение этого было здесь https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2811593 и ниже.

[cross-track]

И конечно же можно будет сделать 3-блок и так вытаскивать на НОО порядка 25 тонн груза.

А какая будет стартовая масса ракеты с такой компоновкой?

[Prokrust]

И конечно же можно будет сделать 3-блок и так вытаскивать на НОО порядка 25 тонн груза.

А какая будет стартовая масса ракеты с такой компоновкой?

Как и что считать. Я беру объем баков в 205 кубов для моноблока.
С кипящим керосином и нафтилом, плотность топлива= 1040кг/м3, масса топлива 1-ступени будет 213 тонн.
С переохлажденным кислородом и и нафтилом,  плотность топлива = 1100 кг/м3, масса топлива 1-ступени будет 225 тонн.
Если считать пропорционально по Фалкон-9, то масса ракеты-моноблока = 285 / 301 тонн.
3-блок будет в 3 раза больше (и еще чуть-чуть).
PS.
Конечно 3-блок не такой как у ФалконХеви - слишком заточен на ГПО с потерей ЦБ.
С 9 движками на 1-ступени, лучше делать для 3-блока 2-ступень с 3 двигателями, ну и топлива в 3 раза больше. Если эти  3 движка внутри ракеты складывать плотно, то радиус сопла для них будет 1.5 метра. Это 3.5 раза больший коэф.расширения, чем на 1-ступени. А значит коэф.расширения на движках 2-ступени будет больше 80 для 3-блока.

[Astro Cat]

100500й раз про железнодорожный габарит. Не надоело?

[Максон]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

[Prokrust]

100500й раз про железнодорожный габарит. Не надоело?

Надоело слушать чепуху про железнодорожный габарит.
Про то что 1-ступень радиусом 4.1 метра легко провозится и прочее.
Я понимаю, что Ангара как ракета железнодорожного габарита, полностью дискредитировала всю идею, своей плохой непродуманной реализацией (точнее продуманной, но железнодорожный габарит - лишь прикрытие для обоснования втыкания РД-191).
Про реальные возможности никто не пишет. А реальность - это когда ракета провозится как обычный груз. Без помпы и торжественных парадов. И при этом вытаскивает по максимуму.

[Prokrust]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

Вам не нужны, вас вычеркиваем.

[Максон]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

Вам не нужны, вас вычеркиваем.

А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся. 
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка. 

[Prokrust]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

Вам не нужны, вас вычеркиваем.

А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.

Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?

[Максон]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

Вам не нужны, вас вычеркиваем.

А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.

Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?

Аналогия с самолётом вообще не в вашу пользу. В вашем примере самолёт - ракета носитель, а не спутник. Спутник - это человек в этом случае, а спрос огромный на перевозки пассажиров. 
Про спутники. Я не говорил, что их не делают. Я говорил, что их не так много чтоб генерировать зоопарк. Спрос/предложения слышали?

[Prokrust]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

Вам не нужны, вас вычеркиваем.

А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.

Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?

Аналогия с самолётом вообще не в вашу пользу. В вашем примере самолёт - ракета носитель, а не спутник. Спутник - это человек в этом случае, а спрос огромный на перевозки пассажиров.
Про спутники. Я не говорил, что их не делают. Я говорил, что их не так много чтоб генерировать зоопарк. Спрос/предложения слышали?

Разумеется их пока не так много. Много не могут пока. Более того, то что щас делают, они на китайских процах будут и все такое. Наших процессоров пока еще нет.
Но с чего вы взяли, что так будет всегда?
А самолетами - то же самое.

[Максон]

Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали

решить проблему вывода груза на НОО.

Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.

Вам не нужны, вас вычеркиваем.

А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.

Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?

Аналогия с самолётом вообще не в вашу пользу. В вашем примере самолёт - ракета носитель, а не спутник. Спутник - это человек в этом случае, а спрос огромный на перевозки пассажиров.
Про спутники. Я не говорил, что их не делают. Я говорил, что их не так много чтоб генерировать зоопарк. Спрос/предложения слышали?

Разумеется их пока не так много. Много не могут пока. Более того, то что щас делают, они на китайских процах будут и все такое. Наших процессоров пока еще нет.
Но с чего вы взяли, что так будет всегда?
А самолетами - то же самое.

Не уходите от темы
Есть факт - сейчас аппаратов мало, а быстро эта ситуация не изменяется априори. На стационар больше, чем надо не отправят, коммерцию отрезали. А созвездия быстро не делаются

[Seliv]

И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся?

Если авиаперевозчки нуждаются, значит надо, не нуждаются, значит не надо. Всё вроде просто.
Космическая отрасль не нуждается в зоопарке новых рн, имеющиеся девать некуда и производственные мощности. и в ближайшие 10лет ничего не изменится. Бюро хватает нынешних, на завоевание коммерческого рынка 0 оптимистичных прогнозов. Давайте просто делать ракеты и космодромы, потом с них, и на них, ничего не пускать. ввп так тоже растет

[Astro Cat]

Надоело слушать чепуху про железнодорожный габарит.

Ну так завод рядом с космодромом решит эту проблему раз и навсегда. А идея возить огромные ракеты через всю страну ущербна по сути.

[Prokrust]

Надоело слушать чепуху про железнодорожный габарит.

Ну так завод рядом с космодромом решит эту проблему раз и навсегда. А идея возить огромные ракеты через всю страну ущербна по сути.

Так я и пишу о том, что не надо делать и возить огромные ракеты - компактных, отлично вписывающихся в габарит, хватит для всех текущих задач.
Одной компактной ракетой можно заменить и Союз и Протон и все остальное. У Маска так все и получилось  - у него Фалкон вписывается в местный габарит для перевозки. И мы тоже так можем.
И только для супертяжа придется делать завод рядом с космодромом. Но это другая история.

[Prokrust]

Не уходите от темы
Есть факт - сейчас аппаратов мало, а быстро эта ситуация не изменяется априори. На стационар больше, чем надо не отправят, коммерцию отрезали. А созвездия быстро не делаются

Я вам и говорю - вы тут построили тренд за предыдущие года и свято верите в него. Это ваши проблемы, я не мыслю трендами.
В отличие от вас, я предпочитаю инженерный подход.
Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.

[irodov]

Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.

Вы предлагаете сделать их ещё дороже.

[Seliv]

Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть.

Вы не можете просматривать это вложение.