Ракеты Джеффа Безоса: New,... - флудопровод

[nonconvex]

Настолько "нормальных" и наверное с расчётами столь "тщательными", что умудрились потратить на разработку более $10 млрд

Зато полетела сразу. У вас есть вариант подешевле?

[Feol]

Имхо, Маск фактически, по технической себестоимости, потратил на разработку и 12 прошедших пусков (включая инфраструктуру) уже гораздо больше $10 млрд. Да, тут как в анекдоте - Василий Иванович, сколько будет 0.5 плюс 0.5? Петька, математически доказать не могу, но нутром чувствую, что литр Маск не финансирует "общество" - в виде разных нахлебников. Но по технической себестоимости: реальный труд людей + реальные материальные ресурсы, имхо, тот самый "литр" $10 млрд. был достигнут и уже превышен.

А, напомню, Сатурн-5 за 12 пусков (абсолютно всех, включая испытательные) полностью выполнил программу пилотируемых экспедиций на Луну. Современный конкурент пока ничего не вывел даже на орбиту Земли. Ну нравится мне сравнивать Сатурн-5 с новой существенно бОльшей ракетой... Извините 

[cross-track]

Имхо, Маск фактически, по технической себестоимости, потратил на разработку и 12 прошедших пусков (включая инфраструктуру) уже гораздо больше $10 млрд. Да, тут как в анекдоте - Василий Иванович, сколько будет 0.5 плюс 0.5? Петька, математически доказать не могу, но нутром чувствую, что литр Маск не финансирует "общество" - в виде разных нахлебников. Но по технической себестоимости: реальный труд людей + реальные материальные ресурсы, имхо, тот самый "литр" $10 млрд. был достигнут и уже превышен.

А, напомню, Сатурн-5 за 12 пусков (абсолютно всех, включая испытательные) полностью выполнил программу пилотируемых экспедиций на Луну. Современный конкурент пока ничего не вывел даже на орбиту Земли. Ну нравится мне сравнивать Сатурн-5 с новой существенно бОльшей ракетой... Извините 

А вы сравните не только количество, но и качество. Старшип - это качественно новая разработка, и поэтому, естественно, требует намного больше ресурсов и времени. Так что СпейсХ до сих пор затратил относительно немного средств и времени, и идет по хорошему графику.

[RaZoom]

Интересно:

Обтекатель New Glenn 9x4 огромен по сравнению с нынешним Starship.

https://x.com/Echo5550/status/2062407180611957064

[Bell]

New Glenn 9x4

А текущий 7х2?

[Bell]

А вы сравните не только количество, но и качество. Старшип - это качественно новая разработка, и поэтому, естественно, требует намного больше ресурсов и времени.

А Сатурн-5 что ли не был совершенно новой разработкой? 

[Dulevo]

Сатурн-5 был национальной программой по масштабу сравнимый с созданием атомной бомбы. 4 процента всего бюджета США.

И сравнивать с частным проектом фирмы с численностью в 5 тысяч человек?

Гонки феррари с трехколесным детским велосипедом.

[cross-track]

А вы сравните не только количество, но и качество. Старшип - это качественно новая разработка, и поэтому, естественно, требует намного больше ресурсов и времени.

А Сатурн-5 что ли не был совершенно новой разработкой? 

Сатурн-5 был совершенно новой разработкой по сравнению с существующими на то время ракетами. А Старшип - совершенно новая ракета по сравнению с Сатурн-5. Это удвоенная сложность по сравнению со средним ракетостроительным уровнем на сегодня.

[Streamflow]

Сатурн-5 был национальной программой по масштабу сравнимый с созданием атомной бомбы. 4 процента всего бюджета США.

И сравнивать с частным проектом фирмы с численностью в 5 тысяч человек?

Гонки феррари с трехколесным детским велосипедом.

А что не сравнить, всего 13 полётов Сатурна-5 и уже 12 полётов почти вдвое большего по массе Старшипа 🙂 60 лет прошло. Давайте сравним тогда Сатурн-5 и какой-нибудь самолёт Блерио или пусть даже Илью Муромца или Готу времён Первой мировой войны. 
Бюджет США в 1961 году - около 80 миллиардов долларов, то есть порядка 1 триллиона в нынешних ценах, и СпейсХ выходит на IPO за соизмеримыми деньгами.
P. S. На СпейсХ работает 22 тысячи человек. 

[Dulevo]

На СпейсХ работает 22 тысячи человек.

программа Апполон - 400.000 человек на пике. Одно НАСА -35.000 человек в то время.

СпейсХ
2019 - 6.000
2022-10.000

И вычтите оттуда людей работающих над запусками фалкона и производством Старлинков.

затраты 15 миллиардов а не будущие триллионы, которых к разработке Старшипа не имеют никакого отношения.

[RaZoom]

Одно НАСА -35.000 человек в то время.

А где продувают Старшип? Кто помогает с выбором мест посадок на Луне/Марсе? Кто помогает с плитками? Кто помогает с орбитальной дозаправкой? Кто помогает с СЖО и тд? Разве это не НАСА? Так зачем вычитать НАСА из проекта Старшип?
А потом - неужели вы считаете, что у SpaceX нет подрядчиков? Их тоже считать или нет?

[AlexandrU]

А вы сравните не только количество, но и качество. Старшип - это качественно новая разработка...

Качественно покоряющая дно индийского океана количеством.

[cross-track]

А вы сравните не только количество, но и качество. Старшип - это качественно новая разработка...

Качественно покоряющая дно индийского океана количеством.

Потерпите год-два, и уж тогда будете то ли смеяться, то ли нет.

[Streamflow]

Утверждают, что на программу Аполло было затрачено 400тысяч человеко-лет. За
10 - 12 лет при численности сотрудников компании СпейсХ от 5 до 22 тысяч человек всего было отработано порядка 150 тысяч человеко-лет. На Старшип можно положить, видимо, половину. Плюс сколько там человеко-лет  у субподрядчиков, и сколько человеко-лет вложено в переданные спейсам материалы? Видимо если на всё положить 100 тысяч человеко-лет, то ошибка будет не слишком велика
Да, по такому счету затраты на программу Старшип сейчас порядка 1/4 от затрат на программу Аполло.

[Streamflow]

Но программа Аполло была завершена, а эта только начинается. 

[Dulevo]

Ну если вы серьезно полагаете что средняя по размерам компания может сравниться с затратами национальной программы богатейшего государства мира....

>>> на программу Аполло было затрачено 400тысяч человеко-лет

Нет. Это оценка сколько людей работало над программой на пике. Умножайте на количество лет, сколько она длилась.
Разработка Сатурн 5 -  7 лет. Средне в год работало 150-250 тысяч. Итого  1-2 миллиона.

[Streamflow]

Ну, хорошо, разница на порядок может быть. Но у спейсов всё ещё не закончилось. Или уже? 

[Streamflow]

Или это означает, что программа Сатурн-5+Аполло была тогда на порядок более инновационной, чем программа Старшип сейчас? 😉

[heingeiv]

Имхо, Маск фактически, по технической себестоимости, потратил на разработку и 12 прошедших пусков (включая инфраструктуру) уже гораздо больше $10 млрд.

Искины говорят - больше 15. Те же искины приводят цену Аполло в 309 ярдов на нынешний доллар.

А, напомню, Сатурн-5 за 12 пусков (абсолютно всех, включая испытательные) полностью выполнил программу пилотируемых экспедиций на Луну. Современный конкурент пока ничего не вывел даже на орбиту Земли. Ну нравится мне сравнивать Сатурн-5 с новой существенно бОльшей ракетой... Извините 

Аполлон-6 зафейлил TLI, так что может считаться "шагом на месте" (а со зла и "шагом назад"), как 12-й полёт Старшипа. С другой стороны, в рамках программы "Старшип" уже приземлили и даже перезапустили ракету больше Сатурна-5. И построили завод для серийного их производства - за те же вдвадцатеро меньшие деньги.

Но по большому счету объединяет их одно - ни одна не является ракетой Джеффри Безоса

[LRV_75]

Ну если вы серьезно полагаете что средняя по размерам компания может сравниться с затратами национальной программы богатейшего государства мира....

>>> на программу Аполло было затрачено 400тысяч человеко-лет

Нет. Это оценка сколько людей работало над программой на пике. Умножайте на количество лет, сколько она длилась.
Разработка Сатурн 5 -  7 лет. Средне в год работало 150-250 тысяч. Итого  1-2 миллиона.

А развитие IT, автоматизации и ИИ мы в расчет не берем? Если бы у инженеров Сатурна и Аполлона были инструменты и технологии как сейчас , то трудоемкось была бы в сотни если не тысячи раз меньше