Взрыв РН Нью-Гленн 29 мая 2026 года. Причины и последствия

[Inti]

На Старте терминалы старлинка не нужны.

Однако не помешали бы.

Ненужное всегда мешает.

Ну значит в случае с этой несчастной ракетой оно было нужное? Помогло бы установить причину аварии.

Каким образом?

Путём передачи информации от камер, датчиков и сенсоров.

[Bell]

Путём передачи информации от камер, датчиков и сенсоров.

Нах... это делать через спутник? Если можно по кабелю?

[Inti]

Путём передачи информации от камер, датчиков и сенсоров.

Нах... это делать через спутник? Если можно по кабелю?

Зачем по кабелю если можно без проводов? Причём Старлинк обеспечит связь и на земле и в полёте. Какой смысл делать кабеля для первых секунд старта? А если аномалия возникнет уже после отрыва от стартового стола?

[Старый]

Путём передачи информации от камер, датчиков и сенсоров.

А обычный кабель земля-борт никак? Обязательно через спутник? 

[Старый]

Зачем по кабелю если можно без проводов?

У нормальных людей обратная логика: зачем через спутник если можно по кабелю? 

[Старый]

Какой смысл делать кабеля для первых секунд старта? А если аномалия возникнет уже после отрыва от стартового стола?

Какого старта?  Какого отрыва?  Ты думаешь что взрыв произошёл при попытке старта? 

[Serge V Iz]

Зачем по кабелю

Затем, что на начальных этапах работы даже электропитание туда подаётся извне (чтобы иметь возможность прекратить всё в случае любой неисправности, в том числе такой, при которой ракета неспособна адекватно реагировать ни на какие команды).

То есть, кабели там есть всё равно, и через них можно обеспечить функции, надёжность работы которых в ракете будет равна, грубо, надёжности тупого проводника тока. Для участка проверки/набора готовности к запуску это полезно.

[Inti]

Зачем по кабелю

Затем, что на начальных этапах работы даже электропитание туда подаётся извне (чтобы иметь возможность прекратить всё в случае любой неисправности, в том числе такой, при которой ракета неспособна адекватно реагировать ни на какие команды).

То есть, кабели там есть всё равно, и через них можно обеспечить функции, надёжность работы которых в ракете будет равна, грубо, надёжности тупого проводника тока. Для участка проверки/набора готовности к запуску это полезно.

Ну, внутри Старшипа скорее всего много кабелей для камер, датчиков, сенсоров. Но наружная связь - через Старлинк. Да хотя бы потому что если рванёт то скорее всего   хоть что-то через один из терминалов Старлинк можно успеть отправить. Вот что Грок по этому поводу ответил:

Внешняя передача данных
Да, Starlink (с несколькими терминалами на Ship и Booster) обеспечивает высокоскоростную связь наружу — до 480 Mbps в V3, включая 4K-видео через все фазы полёта. Это основной канал для telemetry и live views.
Источник - spacex.com

Для Starship V3 (верхняя ступень) и Super Heavy V3 (бустер) на текущий момент (2026 год) SpaceX указывает около 50 камер. И сотни, если не тысячи датчиков и сенсоров.

[Serge V Iz]

Да, Starlink (с несколькими терминалами на Ship и Booster) обеспечивает высокоскоростную связь наружу — до 480 Mbps в V3, включая 4K-видео через все фазы полёта.

В полёте и на втором Союзе включаются бортовые радиотелеметрические системы, тоже с цифровыми каналами, включая видео, и тоже по радио.

Но пока он стоит на земле, проще получить информацию непосредственно из места её возникновения проводом. Даже в случае, если телеметрические системы сломались. Или вообще не установлены, так как ракета стоит на земле ещё в процессе сборки и её включения проводятся для проверки чего-либо. ))

[cross-track]

Путём передачи информации от камер, датчиков и сенсоров.

А обычный кабель земля-борт никак? Обязательно через спутник?

Через Старлинк было бы, конечно, лучше. Тогда было бы значительно проще объяснить потерю телеметрии)

[Serge V Iz]

Да, собственно, они и сами объясняют, что "starhip quick disconnect arm" несёт собранные в кучу пневмо- гидро-, а также "electrical power, high-speed communication and telemetry lines".

[cross-track]

Да, собственно, они и сами объясняют, что "starhip quick disconnect arm" несёт собранные в кучу пневмо- гидро-, а также "electrical power, high-speed communication and telemetry lines".

Это им наверняка "инженеры НАСА" посоветовали)

[Старый]

Что интересно - когда 60 лет назад на этой же площадке рванул Атлас-Центавр-5 то огненное облако было очень красивое, яркое, переливающееся. Никакой копоти.
Не то что в этот раз. Вот тебе и метан...

[Bell]

огненное облако было очень красивое, яркое, переливающееся. Никакой копоти.

Ночью чтоли? 

[Bell]

Зачем по кабелю если можно без проводов? Причём Старлинк обеспечит связь и на земле и в полёте. Какой смысл делать кабеля для первых секунд старта?

Вы не поняли. Вас спрашивают нафига через ж... тфу, спутник, если такой же радиоканал можно сделать напрямую?

[cross-track]

Что интересно - когда 60 лет назад на этой же площадке рванул Атлас-Центавр-5 то огненное облако было очень красивое, яркое, переливающееся. Никакой копоти.
Не то что в этот раз. Вот тебе и метан...

Переадрессовал вопрос ИИ. Вот его ответ:

Действительно, взрыв ракеты Atlas-Centaur 5 (AC-5) 2 марта 1965 года на том же стартовом комплексе LC-36 выглядел как чистейший, ослепительно яркий огненный шар. В нем действительно практически не было копоти, и этому есть очень четкое химическое и физическое объяснение. 
Разница в цвете и чистоте облака между взрывом 1965 года и недавней аварией New Glenn кроется в двух факторах: химическом составе топлива и масштабах самой ракеты. 
Феноменальная «чистота» водорода (LH2)
Ракета Atlas-Centaur была двухкомпонентной: нижняя ступень (Atlas) работала на керосине RP-1 и жидком кислороде, а верхняя ступень (Centaur) — на жидком водороде (LH2) и жидком кислороде. 
В момент аварии, когда ракета просела и разрушилась, сотни тонн жидкого водорода мгновенно смешались с кислородом.
Водород — это самый эффективный и «чистый» химический элемент. При его горении образуется исключительно водяной пар. В его молекулах вообще нет углерода, поэтому водородная часть облака физически не способна выделять сажу или копоть.
Водородное пламя горит невероятно быстро и создает ту самую ослепительную, переливающуюся белo-голубую и ярко-оранжевую вспышку. 
Керосин просто не успел превратиться в сажу
Хотя на нижней ступени Atlas был керосин RP-1 (который при неполном сгорании обычно сильно коптит), в катастрофе AC-5 он вел себя иначе:
Идеальное перемешивание:
 Из-за мгновенного разрушения тонких стальных баков-шаров (баки «Атласа» держались только за счет внутреннего давления) керосин, водород и жидкий кислород смешались практически одновременно.
Жидкий кислород и сверхактивный водород создали настолько мощную, высокотемпературную детонацию, что весь керосин попал в эпицентр идеального термического окисления. Он сгорел практически полностью и мгновенно, не успев перейти в режим медленного коптящего горения.
 Отсутствие «современного пластика» на площадке
Ракетные комплексы 1960-х годов были устроены гораздо проще, чем современные.
На стартовом столе LC-36A в 1965 году практически не было гигантских пластиковых коробов, углепластиковых конструкций или километров современных кабелей с толстой полимерной изоляцией. Сама ракета Atlas состояла из тончайшей нержавеющей стали. Там нечему было гореть с выделением токсичного черного дыма. Огненный шар поглотил только металл и газы. 
В случае с New Glenn (2026 год) мы имели дело с ракетой колоссальных размеров, гигантской кабельной сетью, полимерами и огромным облаком метана, которому на открытом воздухе банально не хватило кислорода для такого же идеального «чистого» взрыва, какой продемонстрировал водородный Centaur

[Старый]

В момент аварии, когда ракета просела и разрушилась, сотни тонн жидкого водорода мгновенно смешались с кислородом.

Лучше б ты его не спрашивал. 

[nonconvex]

В случае с New Glenn (2026 год) мы имели дело с ракетой колоссальных размеров, гигантской кабельной сетью, полимерами

Вот оно что! Полимеры!

ЗЫ: не хотите выставлять себя идиотом - не цитируйте Грока.

[Inti]

Зачем по кабелю если можно без проводов? Причём Старлинк обеспечит связь и на земле и в полёте. Какой смысл делать кабеля для первых секунд старта?

Вы не поняли. Вас спрашивают нафига через ж... тфу, спутник, если такой же радиоканал можно сделать напрямую?

Да просто легче сделать хорошую быструю связь через Старлинк чем через радиоканал. Терминалы Старлинка стоят копейки - и связь будет глобальная, даже когда Старшип будет крутиться по орбите.
Разрабатывать специально для ракет такую систему конечно было бы нерационально... но поскольку Старлинк уже создан для широкого использования народными массами - то почему нет?

[cross-track]

В случае с New Glenn (2026 год) мы имели дело с ракетой колоссальных размеров, гигантской кабельной сетью, полимерами

Вот оно что! Полимеры!

ЗЫ: не хотите выставлять себя идиотом - не цитируйте Грока.

Это не Грок, а Джемини.
Перед тем, что я цитировал, было более подробное пояснение. Я его не привел, думая, что идея понятна. Оказалось, зря так думал, поэтому процитирую:

Горение элементов конструкции и кабелей
Взрыв полностью уничтожил ракету и нанес серьезный ущерб стартовому комплексу LC-36. Огненный шар поглотил:
- Километры кабельных сетей и их пластиковую/резиновую изоляцию.
- Лакокрасочное покрытие корпуса ракеты и фермы обслуживания.
- Гидравлические жидкости и композитные материалы (углепластик).
 Горение этих сложных полимеров и нефтепродуктов всегда выделяет густой, токсичный черный дым, который и окрасил облако взрыва.