Super Heavy/Starship B20/S40 – тринадцатый полет – Starbase – 2026

[Feol]

Согласно заявке в FCC, 13-й полёт для Starship планируется орбитальным.

Любопытно, разрешат ли орбитальный с учётом того, что запуск нового раптора "на орбите" не удалось продемонстрировать?

[wisefilinn]

FAA все-таки решила потребовать проведение расследования результатов 12-го полета. Оформление отчета и его одобрение FAA делает нереальным ранее названный срок 30 июня. Озвучена растяжимая дата "The launch date is currently targeted for Q2 2026 (UTC)" - 2-й квартал.

Вообще то 30 июня это последний день 2го квартала.

Вы правы, но на нескольких сайтах указан 2-й квартал, например:
https://www.rocketlaunch.live/launch/starship-flight-13

Сейчас эта дата выглядит сомнительной.

Понятно что я прав (как и всегда).
Я писал про логическую абсурдность абзаца
в котором 30 июня указывался как "нереальный" по сравнению со "2ым кварталом".

[Дем]

Любопытно, разрешат ли орбитальный с учётом того, что запуск нового раптора "на орбите" не удалось продемонстрировать?

Вполне возможна траектория когда запуск движка в апогее как раз и даст эту орбитальность.

[Feol]

Любопытно, разрешат ли орбитальный с учётом того, что запуск нового раптора "на орбите" не удалось продемонстрировать?

Вполне возможна траектория когда запуск движка в апогее как раз и даст эту орбитальность.

Ну, если этот первый запуск (перед вторым запуском для схода) считать своеобразной и достаточной демонстрацией возможности запуска, просто в одном и том же полёте, то да.

[cross-track]

Любопытно, разрешат ли орбитальный с учётом того, что запуск нового раптора "на орбите" не удалось продемонстрировать?

Вполне возможна траектория когда запуск движка в апогее как раз и даст эту орбитальность.

Так засада, видимо, не столько в выводе на орбиту, сколько в возвращении с орбиты.

[Дем]

Ну, если этот первый запуск (перед вторым запуском для схода)

Второго тогда не надо. Просто получаем траекторию как сумму двух суборбитальных, с изломом. 

[cross-track]

Ну, если этот первый запуск (перед вторым запуском для схода)

Второго тогда не надо. Просто получаем траекторию как сумму двух суборбитальных, с изломом.

Это как?

[Serge V Iz]

Вероятно, им всё равно, как минимум, хотелось бы продемонстрировать способность аппарата сформировать целевую орбиту, а затем убраться с неё?

Всё равно такую способность надо когда-то предъявить.

[Дем]

Это как?

Вот два суборбитальных эллипса, нижнее пересечение - точка старта, верхнее - точка импульса переводящая с одного на другой
Вы не можете просматривать это вложение.

[cross-track]

Это как?

Вот два суборбитальных эллипса, нижнее пересечение - точка старта, верхнее - точка импульса переводящая с одного на другой

А вы характеристический импульс для такого межэллипсного перехода прикидывали? Что-то мне кажется, что это сравнимо с затратами на изменения наклонения орбиты.

[Дем]

А вы характеристический импульс для такого межэллипсного перехода прикидывали? Что-то мне кажется, что это сравнимо с затратами на изменения наклонения орбиты.

ну я условно нарисовал, реально импульс там примерно как на сход с орбиты выходит. 

[Serge V Iz]

Для круговой орбиты 400 км достаточно 150 м/с, чтоб перигей ушёл уже под землю. И здесь примерно те же значения должны получаться.

[cross-track]

Для круговой орбиты 400 км достаточно 150 м/с, чтоб перигей ушёл уже под землю. И здесь примерно те же значения должны получаться.

Да, но при таких двух суборбитальных эллипсов орбитальная скорость не достигается. Т.е. основная задача не выполняется.

[Serge V Iz]

Да, но при таких двух суборбитальных эллипсов орбитальная скорость не достигается. Т.е. основная задача не выполняется.

Если взять эти эллипсы в масштабе, то там ещё и для их поддержания именно в таком виде офигеть сколько лишнего истратить надо.

Но можно себе представить полёт с траектории -100х400 на 400х400 -- плюс 150 м/с и обратно на -100х400 -- минус 150 м/с. (Это да, два включения или какой-то совершенно разнузданный полицейский разворот )

[ABConymous]

В 12 полёте они хотели как раз протестировать длительное включение, но не с выходом на орбиту. То ли поперёк, то ли как нарисовано выше условно.

[cross-track]

В 12 полёте они хотели как раз протестировать длительное включение, но не с выходом на орбиту. То ли поперёк, то ли как нарисовано выше условно.

Северокорейцы вроде запускали ракету почти вертикально, с апогеем 6000 км, или даже больше.

[Дем]

Да, но при таких двух суборбитальных эллипсов орбитальная скорость не достигается. Т.е. основная задача не выполняется.

Задача - прилететь в американский залив (и повеситься на башне)

Но можно себе представить полёт с траектории -100х400 на 400х400 -- плюс 150 м/с и обратно на -100х400 -- минус 150 м/с. (Это да, два включения или какой-то совершенно разнузданный полицейский разворот )

На высоте 100 км вертикальная скорость была примерно 100 м/с - т.е. достаточно дать импульс вверх 200м/с и пролететь ещё полпланеты. 

[cross-track]

Задача - прилететь в американский залив (и повеситься на башне)

Тогда зачем эти сложности с двумя субэллипсами? Пускаем Старшип по одному эллипсу, у которого перигей равен радиусу Земли. Старшип совершит один оборот, и прилетит к месту старта (ну почти к месту старта).

[Ну-и-ну]

Задача - прилететь в американский залив (

Тут тянуть не надо. А то фигак - а он обратно Мексиканский.

[LRV_75]

какой-то совершенно разнузданный полицейский разворот

Такого в космонавтике я еще не наблюдал ))