Доступный для России Триушастый Супертяж (ДРТС)

[Дмитрий В.]

Что-то фрезеруют, что-то нет. Это вообще частности. Хе-хе, при желании и плиту можно за лист считать.

Фрезеруют всё повально (то что летает и готовится летать). Всё ракетостоение в РФ подмято вафлистами, а над Союзом-2 только и знают что посмеиваются за обилие шпангоутов всех мастей

Это высокоэффективное решение для баков, работающих на сжатие.

[Буцетам]

Это высокоэффективное решение для баков, работающих на сжатие.

Надувной бак ещё эффективнее. 3 атмосферы - и на днище 4,1 метра уже действует сила 400 тонн. Если это трёхбак-полиблок, то на верхнее днище ЦБ давит только 2я ступень и КГЧ. Делим 400 тонн на 5 (перегрузка), получаем 80 тонн. Нормально, достаточная величина! И никакие вафли становятся не нужны.

[Дмитрий В.]

Это высокоэффективное решение для баков, работающих на сжатие.

Надувной бак ещё эффективнее. 3 атмосферы - и на днище 4,1 метра уже действует сила 400 тонн. Если это трёхбак-полиблок, то на верхнее днище ЦБ давит только 2я ступень и КГЧ. Делим 400 тонн на 5 (перегрузка), получаем 80 тонн. Нормально, достаточная величина! И никакие вафли становятся не нужны.

А теперь представьте бак, который в составе блока едет в горизонтальном положении по ж/д с сопутствующими нагрузками и отсутствующим наддувом

[Дмитрий В.]

И, кстати, на УРМ-2 баки-то вафельные или гладкие? А то у Нестерова как-то неопределённо написано:
оковые блоки, ракетные блоки II и III ступеней конструктивно выполнены по схеме моноблок с несущими топливными баками.
Топливные баки - сварные, с цилиндрическими обечайками и сферическими днищами, соединенными торцевыми шпангоутами. Обечайки баков выполнены из панелей вафельной или
гладкой конструкции.

[Буцетам]

А теперь представьте бак, который в составе блока едет в горизонтальном положении по ж/д с сопутствующими нагрузками и отсутствующим наддувом

Почему отсутствующим? Присутствующим, бак он герметичный, ничего не мешает перевозить в наддуве. Те же цистерны с аммиаком едут под давлением, ж/д не запрещает. Пропанбутан аналогично..

Обечайки баков выполнены из панелей вафельной или
гладкой конструкции.

Бак Г не имеет обечайки, но на картинке кое-что просматривается. Может это и есть "гладкая конструкция"?

[Дмитрий В.]

А теперь представьте бак, который в составе блока едет в горизонтальном положении по ж/д с сопутствующими нагрузками и отсутствующим наддувом

Почему отсутствующим? Присутствующим, бак он герметичный, ничего не мешает перевозить в наддуве. Те же цистерны с аммиаком едут под давлением, ж/д не запрещает. Пропанбутан аналогично..

Обечайки баков выполнены из панелей вафельной или
гладкой конструкции.

Бак Г не имеет обечайки, но на картинке кое-что просматривается. Может это и есть "гладкая конструкция"?

"Обечайки не имеет, но обечайка есть!"  Вы уж определитесь.
И да, Вы собираетесь транспортировать баки с давление в 3 ата? И проводить с ними различные манипуляции (кантование, погрузка-выгрузка и т.п.)?

[Буцетам]

И да, Вы собираетесь транспортировать баки с давление в 3 ата? И проводить с ними различные манипуляции (кантование, погрузка-выгрузка и т.п.)?

Да. Опять же, ёмкости под давлением это частая тема в промышленности в целом, транспортные ёмкости в том числе.

[Буцетам]

"Обечайки не имеет, но обечайка есть!"  Вы уж определитесь.

Обечайка точно есть в баке О. А вот вопрос - позволяет ли фрезерный станок для УРМ-1 фрезеровать диаметр 3,6 метра? Если не позвляет, появляется причина делать гладкую обечайку О

[Дмитрий В.]

"Обечайки не имеет, но обечайка есть!" Вы уж определитесь.

Обечайка точно есть в баке О. А вот вопрос - позволяет ли фрезерный станок для УРМ-1 фрезеровать диаметр 3,6 метра? Если не позвляет, появляется причина делать гладкую обечайку О

На ЦиХе фрезерный станок фрезерует плоскую панель, которая потом формуется в цилиндрический сегмент. Так что станку пофиг.

[Буцетам]

На ЦиХе фрезерный станок фрезерует плоскую панель, которая потом формуется в цилиндрический сегмент. Так что станку пофиг.

Ясно! А может УРМ-у два и не нужна вафля потому что на него давит только КГЧ и потому что вертикальная нагрузка распределяется на длину окружности 3,6м - на 24% меньше нагрузки чем у 2,9м. 
Почему кстати УРМ-2 был сделан не в диаметре УРМ-1?

[Вернер П.]

А теперь представьте бак, который в составе блока едет в горизонтальном положении по ж/д с сопутствующими нагрузками и отсутствующим наддувом

Почему отсутствующим? Присутствующим, бак он герметичный, ничего не мешает перевозить в наддуве. Те же цистерны с аммиаком едут под давлением, ж/д не запрещает. Пропанбутан аналогично..

"Обечайки не имеет, но обечайка есть!" Вы уж определитесь.
И да, Вы собираетесь транспортировать баки с давление в 3 ата? И проводить с ними различные манипуляции (кантование, погрузка-выгрузка и т.п.)?

Буцетам наверное узнал/прочитал про Атласы.

[Дмитрий В.]

А теперь представьте бак, который в составе блока едет в горизонтальном положении по ж/д с сопутствующими нагрузками и отсутствующим наддувом

Почему отсутствующим? Присутствующим, бак он герметичный, ничего не мешает перевозить в наддуве. Те же цистерны с аммиаком едут под давлением, ж/д не запрещает. Пропанбутан аналогично..

"Обечайки не имеет, но обечайка есть!" Вы уж определитесь.
И да, Вы собираетесь транспортировать баки с давление в 3 ата? И проводить с ними различные манипуляции (кантование, погрузка-выгрузка и т.п.)?

Буцетам наверное узнал/прочитал про Атласы.

Только у Атласов не 3 атмосферы было

[Буцетам]

Буцетам наверное узнал/прочитал про Атласы.

А минусы будут? У Атласа толщина 0,5мм, в в переводе на алюминий это будет 1,5мм. Бак из 1,5мм листа даже чучуть форму держать умеет

[Дмитрий В.]

Буцетам наверное узнал/прочитал про Атласы.

А минусы будут? У Атласа толщина 0,5мм, в в переводе на алюминий это будет 1,5мм. Бак из 1,5мм листа даже чучуть форму держать умеет

Да, только гемор эксплуатационный. И это, как-то раз, уже на старте Атлас гармошкой сложился, "ппотеряв" наддув. Кстати, у вполне себе алюминиевого Титан 2 конструктивное совершенство повыше будет, чем у Атласа

[Вернер П.]

А минусы будут?

Те же самые, что и 60 лет назад

[Feol]

Интересно, если полностью заправленный Союз потеряет полностью давление наддува, он разрушится?

[Вернер П.]

Интересно, если полностью заправленный Союз потеряет полностью давление наддува, он разрушится?

Так чтобы этого не происходило, его (Р-7) и пришлось подвесить за шею подмышки.

[Feol]

Интересно, если полностью заправленный Союз потеряет полностью давление наддува, он разрушится?

Так чтобы этого не происходило, его и пришлось подвесить за шею подмышки.

Угу. Видимо, на ту пору сильно этого боялись. А заправленный Протон, например, вроде уже разрушится при полной потере наддува?

[Вернер П.]

Угу. Видимо, на ту пору сильно этого боялись.

Так было в воспоминаниях как боролись за массу. Сначала отказались от вертикальной сборки (ослабили ЦБ),
а потом и вовсе подвесили (ослабили боковушки)

пс нашёл http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1998_08/p9.php
ппс почему-то нет фамилии автора статьи. Виктор Федотович Гладкий.

[Буцетам]

Да, только гемор эксплуатационный. И это, как-то раз, уже на старте Атлас гармошкой сложился, "ппотеряв" наддув.

Ну уж прям гемор? Бак надуть, привезти, и дальше не быть рукожопом это не такой уж сильный гемор. А вот варить силовой набор сотнями швов (Маск), или по кусочкам фрезеровать-гнуть-варить вафлю, а потом чистить-чистить тысячу ячеек (РФ) вот это настоящий гемор. У нас все ракеты одноразовые, для нас как раз простые надувные изделия то что нужно

Кстати, у вполне себе алюминиевого Титан 2 конструктивное совершенство повыше будет, чем у Атласа

А у нас, у нас-то какое совершенство? Лучше чем у невафельного Маска? 
Да ладно Маск, у УРМ-1 совершенство хотя бы выше чем у 1й ступени Союза-2.1в?