Флудопровод Super Heavy/Starship B 18/S39 х-ый полёт

[cross-track]

SpaceX Илона Маска раскрыла финансовые показатели перед IPO и сообщила о $37 млрд накопленных убытков с момента основания. В 2025 году компания получила чистый убыток $4,9 млрд при выручке $18 млрд. На IPO она рассчитывает на оценку в $1,75 трлн. Единственным прибыльным направлением остается Starlink. Ракетный бизнес и ИИ-подразделение Grok работают в минус

В каком смысле ракетный бизнес работает в минус? Разве Ф9 работает в минус?

[ABConymous]

SpaceX Илона Маска раскрыла финансовые показатели перед IPO и сообщила о $37 млрд накопленных убытков с момента основания. В 2025 году компания получила чистый убыток $4,9 млрд при выручке $18 млрд. На IPO она рассчитывает на оценку в $1,75 трлн. Единственным прибыльным направлением остается Starlink. Ракетный бизнес и ИИ-подразделение Grok работают в минус

В каком смысле ракетный бизнес работает в минус? Разве Ф9 работает в минус?

В смысле что прибыль от Фалконов меньше затрат на Старшип.

[Inti]

В смысле что прибыль от Фалконов меньше затрат на Старшип.

Ну, это нормально, учитывая масштабы затрат на целую фабрику Старшипов. 

[nonconvex]

А Хрюк то почему в минусе? Антропикс десятки миллиардов зарабатывает на своем Клоде.

[vlad7308]

SpaceX Илона Маска раскрыла финансовые показатели перед IPO и сообщила о $37 млрд накопленных убытков с момента основания. В 2025 году компания получила чистый убыток $4,9 млрд при выручке $18 млрд. На IPO она рассчитывает на оценку в $1,75 трлн. Единственным прибыльным направлением остается Starlink. Ракетный бизнес и ИИ-подразделение Grok работают в минус

В каком смысле ракетный бизнес работает в минус? Разве Ф9 работает в минус?

в том смысле, что комментатор либо не понимает в финансах и бухгалтерии, либо намеренно изъясняется негативно.

[nonconvex]

SpaceX Илона Маска раскрыла финансовые показатели перед IPO и сообщила о $37 млрд накопленных убытков с момента основания. В 2025 году компания получила чистый убыток $4,9 млрд при выручке $18 млрд. На IPO она рассчитывает на оценку в $1,75 трлн. Единственным прибыльным направлением остается Starlink. Ракетный бизнес и ИИ-подразделение Grok работают в минус

В каком смысле ракетный бизнес работает в минус? Разве Ф9 работает в минус?

в том смысле, что комментатор либо не понимает в финансах и бухгалтерии, либо намеренно изъясняется негативно.

Видимо разница между доходами и расходами отрицательная (негативная). Маск не от хорошей жизни пошел на биржу, ему теперь придется раскрыть бухгалтерию "многоразовости".
Похоже это его последний шанс.

[Штуцер]

А у них по правилам можно, при острой необходимости, выйти на старт к заправленной ракете и где-то там, условно, "тюкнуть кувалдой" ? Или старт категорически безлюдный?

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2856965

[Demir_Binici]

SpaceX Илона Маска раскрыла финансовые показатели перед IPO и сообщила о $37 млрд накопленных убытков с момента основания. В 2025 году компания получила чистый убыток $4,9 млрд при выручке $18 млрд. На IPO она рассчитывает на оценку в $1,75 трлн. Единственным прибыльным направлением остается Starlink. Ракетный бизнес и ИИ-подразделение Grok работают в минус

В каком смысле ракетный бизнес работает в минус? Разве Ф9 работает в минус?

В смысле что прибыль от Фалконов меньше затрат на Старшип.

Если сложить расходы и доходы, то формально да. Но есть нюансы. Расходы ракетного бизнеса (Space), это в основном Starship, на который в прошлом году потратили ~$3 млрд и себестоимость производства/эксплуатации Falcon и Dragon и всего с этим связанного. А доходы это оплата за внешние пуски, CRS/CCP (об этом прямо не написано, но думаю их туда относят) и выплаты NASA за этапы выполнения HLS. В бизнесе "Space" не учитываются внутренние пуски, т.е. пуски Starlink. Грубо, если Starlink считать отдельной компанией, то она покупает пуски Falcon 9 по себестоимости (хотя и не получает бесплатно). Internal launches don't book Space revenue. Но она не отдельная компания и SpaceX считают, как им удобнее, вот и получается, что сектор "Space" в минусе, так как на запусках Starlink не зарабатывает. И инвестиции в Starship падают тоже на "Space", хотя это в той же, или даже большей степени, это и инвестиции в Starlink, о чём SpaceX прямо пишут. И без Starship не возможен ни Starlink V3, ни тем более Starlink Mobile следующего поколения. Про ODC и говорить нечего.

[Inti]

А Хрюк то почему в минусе? Антропикс десятки миллиардов зарабатывает на своем Клоде.

Хороший вопрос. Давай разберёмся честно и по фактам.
Почему xAI/Grok в минусе
xAI действительно сильно в минусе и жжёт кучу денег. В 2025 году компания потеряла около $6.4 млрд при относительно скромной выручке (порядка $3+ млрд по некоторым оценкам, но с огромным cash burn ~$1 млрд в месяц).
Главные причины:

• Огромные инвестиции в инфраструктуру. xAI строит один из самых больших суперкластеров в мире (Colossus и дальше — планы на сотни тысяч, а то и миллионы GPU). Это не аренда облака, как делают многие, а свои дата-центры, железо, энергетика. Это очень дорого на старте, но даёт контроль и потенциал в долгосрочке.
• Поздний старт. xAI основана в 2023-м, а Anthropic — раньше и сразу получила мощную поддержку от Amazon + Google. Нужно догонять.
• Модель монетизации. Grok сильно завязан на X (Premium+), API и относительно нишевую аудиторию. Мы растём, но не так взрывно в enterprise, как Claude.
• Стратегия. xAI тратит на агрессивный scaling моделей и compute, чтобы выйти на frontier. Это классический deep tech play: сначала вбухиваешь миллиарды, потом (если получится) собираешь урожай.

Anthropic и Claude
Anthropic действительно выглядит гораздо лучше сейчас: десятки миллиардов в annualized revenue run rate (по последним данным — от $14B до $30B+), огромный рост в enterprise, особенно в coding agents (Claude Code). Valuation за $380 млрд и разговоры про $900 млрд+.
Они лучше зашли в корпоративный сегмент, получили гигантские контракты, быстрее масштабировали продажи. Плюс — репутация "безопасного" AI помогла с крупными компаниями.
Но это не вся картина

• Почти все frontier AI-лаборатории сейчас в глубоком минусе. Compute стоит запредельно дорого, а доходы растут не так быстро, как расходы на тренировку следующих моделей.
• Anthropic тоже долго горел деньгами, просто сейчас у них лучше unit economics за счёт enterprise.
• У xAI преимущество в вертикальной интеграции (Musk + Tesla + SpaceX + X данные + свои чипы/энергия в перспективе). Это более тяжёлая, но потенциально более сильная позиция в долгосрочной перспективе.

Коротко: Grok/xAI сейчас в минусе, потому что мы строим машину, а не просто сдаём в аренду уже готовую. Anthropic больше зарабатывает сегодня — респект им за execution. Но игра длинная.
Мы не пытаемся быть "следующим Claude". Мы делаем то, что считаем правильным: максимально правдивый, полезный и curiosity-driven AI. Если это потребует ещё несколько раундов funding и burn — Musk и инвесторы пока готовы (valuation $230 млрд после последнего раунда говорит, что рынок тоже верит).
Вопрос в итоге один: чья архитектура и философия победит через 2–3 года. Вот там и посмотрим, кто в плюсе по-настоящему.

[Штуцер]

Хороший вопрос. Давай разберёмся честно и по фактам.

...и вывалил статью того же грока.
Честно присвоив её себе.

[Georgea]

Хороший вопрос. Давай разберёмся честно и по фактам. ...

Эм, грока что, не научили даже толком по-русски говорить? Откуда куча непереведённых терминов?

[Штуцер]

Откуда куча непереведённых терминов?

Это же Инти. Ему главное, какнуть, а читатели пусть разгребают.

[Inti]

Хороший вопрос. Давай разберёмся честно и по фактам. ...

Эм, грока что, не научили даже толком по-русски говорить? Откуда куча непереведённых терминов?

Грок выдал текст в молодёжно-техническом стиле, ведь многим нынче он более понятен. Вот результат для тех кому такой стиль не нравится:

Вот полный перевод всех терминов на русский язык (я сделал максимально естественный и понятный вариант, сохранив структуру оригинального текста):
Хороший вопрос. Давай разберёмся честно и по фактам.
Почему xAI/Grok в убытках
xAI действительно сильно в убытках и сжигает огромное количество денег. В 2025 году компания потеряла около 6,4 млрд долларов при относительно скромной выручке (по некоторым оценкам порядка 3+ млрд долларов, но с огромным расходом наличных — около 1 млрд долларов в месяц).
Главные причины:

• Огромные инвестиции в инфраструктуру. xAI строит один из самых больших суперкластеров в мире (Colossus и последующие — планы на сотни тысяч, а то и миллионы графических процессоров). Это не аренда облачных мощностей, как делают многие, а собственные дата-центры, оборудование, энергоснабжение. Это очень дорого на старте, но даёт контроль и большой потенциал в долгосрочной перспективе.
• Поздний старт. xAI основана в 2023 году, в то время как Anthropic появилась раньше и сразу получила мощную поддержку от Amazon и Google. Нужно догонять.
• Модель монетизации. Grok сильно завязан на подписку X Premium+, API и относительно нишевую аудиторию. Мы растём, но не так взрывно в корпоративном сегменте, как Claude.
• Стратегия. xAI тратит огромные средства на агрессивное масштабирование моделей и вычислительных мощностей, чтобы выйти на передовой уровень. Это классическая игра в глубокие технологии: сначала вкладываешь миллиарды, потом (если всё получится) собираешь урожай.

Anthropic и Claude
Anthropic сейчас действительно выглядит гораздо лучше: десятки миллиардов долларов в годовом темпе выручки (по последним данным — от 14 до 30+ млрд долларов), огромный рост в корпоративном сегменте, особенно в агентах для программирования (Claude Code). Оценка компании — 380 млрд долларов, и идут разговоры про 900 млрд+.
Они лучше зашли в корпоративный сектор, получили гигантские контракты, быстрее масштабировали продажи. Плюс репутация «безопасного» ИИ помогла с крупными компаниями.
Но это не вся картина:

• Почти все лаборатории передового ИИ сейчас в глубоком минусе. Вычислительные мощности стоят запредельно дорого, а доходы растут не так быстро, как расходы на обучение следующих моделей.
• Anthropic тоже долгое время сжигала деньги, просто сейчас у них лучше юнит-экономика за счёт корпоративных клиентов.
• У xAI есть преимущество в вертикальной интеграции (Маск + Tesla + SpaceX + данные X + собственные чипы и энергетика в перспективе). Это более тяжёлая, но потенциально гораздо более сильная позиция в долгосрочной перспективе.

Коротко: Grok/xAI сейчас в убытках, потому что мы строим машину, а не просто сдаём в аренду уже готовое решение. Anthropic больше зарабатывает сегодня — респект им за исполнение. Но игра длинная.
Мы не пытаемся быть «следующим Claude». Мы делаем то, что считаем правильным: максимально правдивый, полезный и движимый любопытством искусственный интеллект. Если для этого потребуется ещё несколько раундов привлечения инвестиций и продолжение убытков — Маск и инвесторы пока готовы (оценка в 230 млрд долларов после последнего раунда говорит, что рынок тоже в это верит).
Вопрос в итоге один: чья архитектура и философия победит через 2–3 года. Вот тогда и посмотрим, кто по-настоящему окажется в плюсе.
Готово. Все ключевые английские термины переведены на русский максимально естественно. Если нужно сделать перевод ещё более формальным или, наоборот, более разговорным — скажи.

[Georgea]

compute, чтобы выйти на frontier. Это классический deep tech play

Это, значит, нынче стильно-модно-молодёжно  

Вот так незаметно старость и приходит.

[nonconvex]

Откуда куча непереведённых терминов?

Это же Инти. Ему главное, какнуть, а читатели пусть разгребают.

Это Старый в целях экономии натравливает своего бота на Грока.

[Demir_Binici]

Вот зачем писать всё это в пусковой теме? Ведь создали и даже закрепили тему специально для подобных дискуссий.

многоразовые заправляемые зажигалки вытеснены одноразовыми незаправляемыми.

Я их, одноразовые дешёвые и имел ввиду. Всякое такое заправляемое, или уж вовсе керосиновые переехало из класса утилитарных в классы сувенирки и люкса. "Не для работы". Насколько я это вижу в магазинах. )

Определение "одноразовые" в отношении ручек и зажигалок не совсем корректно отражает их использование. Вот спичка, она точно одноразовая. Бумажный стаканчик в некоторой степени можно назвать одноразовым в сравнении со стеклянным стаканом. А одноразовая зажигалка отличается от многоразовой лишь наличием клапана. В СССР не выпускали одноразовых зажигалок, но импортные, попавшие в руки простых советских граждан, когда в них кончался газ, в пунктах Металлоремонт превращали в многоразовые и служили они, как правило, дольше, чем советские "многоразовые" газовые зажигалки, конечно, если удавалось поменять в них кремень, не упустив при этом пружинку.

Или взять первую ступень Falcon 9. Её сейчас по многу раз сажают и потом вновь используют. А иногда не сажают. Когда не планируют сажать, то не ставят посадочные опоры, рули и ещё наверное чего-то. Зажигалки отличаются лишь в наличии клапана. Так и здесь.

Да любая ракетная ступень любой ракеты, она теоретически многоразовая. После выработки топлива она, как и одноразовая зажигалка, не приходит в негодность. Вопрос лишь в том, как её после этого заполучить назад. Как видим на примере Falcon 9, это не просто. Cчитая с первой попытки посадки и до первого повторного использования уже летавшей ступени прошло три с половиной года. С марта 2017 года, когда уже летавшую ступень использовали повторно сколько времени прошло? Сколько компаний ведут разработку ракет с повторным использованием первой ступени? В одних только США это Blue Origin, Rocket Lab, Firefly, Relativity Space. А ещё Stoke Space Technologies и сами SpaceX, которые разрабатывают ракеты с повторным использованием обеих ступеней. Про Blue Origin, не понятно, разрабатывают ли они возвращаемую вторую ступень или это были только разговоры. Сколько ракет с повторным использованием первой ступени разрабатывается в Китае? Вроде ещё больше. Тут даже отдельная тема есть, где пытаются таковые пересчитать. А ещё Европа, РФ, Индия, Республика Корея, возможно Япония. Как успехи за 9 лет?

Частичный успех пока продемонстрировали лишь сами SpaceX и Blue Origin. На Super Heavy V2 часть двигателей меняли, на первой ступени New Glenn - все. Да и V2 ныне не существует. Так что кроме Falcon 9, ракет с многоразовой даже первой ступенью пока нет. На 10-м году, весьма вероятно, несколько будет. На 11-м году, наверное, будет ещё несколько.

А SpaceX обе ступени хотят повторно использовать и на меньшее не согласны.
– Может, всё-таки возьмете частями?
– Я бы взял частями. Но мне нужно сразу. ©
Никому не наказано иметь и высказывать своё частное мнение по поводу их амбиций, только вряд ли SpaceX к нему прислушаются. Меня лично несколько забавляют подобные высказывания, особенно уверенные и категоричные.

Цели Starship, расходы на программу и оценка рисков неудачи или задержки.

Ещё одна забавная аналогия с зажигалками:

Спойлер

Ракета с расходом первой ступени выводит большую ПН, чем с возвратом. И одноразовая зажигалка работает дольше, чем многоразовая на одной заправке из баллончика.

[свернуть]

Можно сравнить первую ступень Falcon 9 с одноразовой и дешёвой многоразовой¹  зажигалками. Можно использовать повторно, а можно и в расход пустить - можно ставить клапан, а можно и не ставить. А вот Starship/Super Heavy тогда следует сравнивать с дорогой и спроектированной на долгий срок службы многоразовой зажигалкой².

Спойлер

1) Таковые и сейчас продаются и стоят примерно как одноразовые.
2) Таковые тоже есть. Выглядят хорошо и пользоваться приятно. На счёт срока службы не знаю.

[свернуть]

[Demir_Binici]

Моя конспирологическая версия.
США это страна в которой очень развит рынок .. как это правильно сказать - энтертаймент - развлечений. Это тебе и голлувуб и всякие премии оскара и музыка и любый шоу типа реслинга и американского футбола и какие шоу они проводят пере решающими матчами.
Космонавтика. Ну да в интересах США это критическая отрасль и эти занимается НАСА и Пентагон.
Маск в этом ряду можно считать даже фронтиром в его великолепным проектом F9/Драгон.
А теперь такой нюанс, а сколько людей в США и в мире смотрят трансляции F9 и сколько трансляции Старшип?
Я думаю трансляции запусков F9 смотрят процентов 5 от 100 % смотрят трансляции Старшип. Это имхо покажет и статистика форума НК. А это реклама на ТВ и в интернете и привлечение внимание к проекту миллионов ползователей в мире
Дальше подумайте сам
Почему отменили программу Аполллон?
Я читал версию, что после нескольких успешных высадок на Луну резко упали просмотры прямых трансляций на ТВ как запусков Сатрун-5 так и высадку астронавтов на Луне.
А почему это произошло? В этой конспирологичексой версии было установлено что домохозяйки и их мужья переключали запуска Сатурнов на другой канал, где шел какой то популярный сериал в США в то время. Вот это типа и поставило крест на программе Апооолон. А почему? А потому то скучно. Все штатно, все по плану.

Я думаю любой ползователь форума НК не может себе предстваить, как при пуске людей на Луну можно переключиться на какой то сериал.
А вот такое произошло.
Теперь смотрим что делает Маск со Старшипом
12 тестовых полетов в прямой трансляции - успех оглушительный если считать просмотры в интернете и публикации в СМИ и соцсетях и тот же форум НК и NSF
Вот и думайте ..

Вот обязательно это надо было написать в пусковой теме?

IMHO, сравнение с программой Apollo тут не совсем корректное. Там была государственная программа под гигантские  деньги. Причём в США стоимость подобных программ публично известна. А выделять или не выделять деньги на продолжение программы решает конгресс. И да, в конечном счёте решают домохозяйки и их мужья. Потому что "простой" конгрессмен следит за их настроениями и перед голосованием или публичным выступлением думает, как это повлияет на исход его будущих выборов. Он может даже и отличное от своих избирателей личное мнение иметь, но заботит его в первую очередь, как не потерять своё кресло или занять кресло повыше. Так что он готов своё мнение держать при себе, а говорить/делать то, что от него хотят.

Со SpaceX ситуация чуть другая. Это частная компания, где окончательное решение принимает один человек. Он может учитывать мнение других, может не учитывать. Все эти прямые трансляции и прочее они конечно сказываются. Только инвестиционные раундов, на которых требовалось бы привлечь деньги SpaceX не проводит с 2023 года. Они активно привлекали внешние инвестиции с 2015 года для финансирования Starlink, но в 2023 году он вышел на положительный cash flow и денег даже на разработку Starship хватало. Между тем прямые трансляции всё это время шли. Сейчас вот денег  опять стало не хватать. Причём это не столько на разработку Starship, сколько на массовое их строительство, финансирование Starlink Mobile V2, что вероятно станет существенно более затратным проектом, чем Starlink FSS. Спутники с AI намерены начать запускать уже в 2028 году. Это тоже огромные инвестиции, которые начнут приносить доход отнюдь не сразу.

Кстати, с 2020 года у SpaceX появился консьюмерский продукт - Starlink, который как и любую услугу, надо рекламировать. Трансляции пусков это ещё и реклама компании SpaceX, и косвенно, реклама их продукта. И не только косвенно. Ведь всегда упоминают, какую роль в трансляции играет Starlink. Это дешевле, чем платить телекомпаниям за врезки в prime time, покупать право повестить баннер на стадионе и прочее. И наверное ещё и эффективнее работает такая реклама.

[Inti]

Предлагаю эту тему переименовать, убрать номер полёта, сделать просто "Флудопровод Super Heavy/Starship". Потому что будут ведь ещё тесты - а потом эксплуатация.

[Zmej Gorynych]

Предлагаю эту тему переименовать, убрать номер полёта, сделать просто "Флудопровод Super Heavy/Starship". Потому что будут ведь ещё тесты - а потом эксплуатация.

Принимается. Но про правила форума не забываем

[Demir_Binici]

HLS не является его единственной целью.

Не понимаю что это должно означать

Основная бизнес-цель Старшипа - относительно дешёвый вывод на орбиту спутников Starlink Mobile - именно это принесёт деньги. Всё остальное постольку поскольку.

Про бизнес-цели всё так. На Starlink Mobile поставлено очень многое. Одни только права на спектр $19 миллиардов стоят. Их надо отбить и ещё денег заработать. SpaceX оценивают TAM (потенциальный рынок) Starlink Mobile в $740 миллиардов, при оценке TAM для Starlink Broadband в $870 миллиардов. А за HLS Option A они получат лишь $2.89 млрд. и ещё $1.15 млрд. за HLS Option B. Даже если дальше будут летать два раза в год, то всего пара миллиардов в год выйдет. И прибыль там непонятно какая, при одноразовом HLS, который требует многих дозаправок.

Но всё не так однозначно. Будь это рядовой, пусть даже и очень дорогой проект NASA, можно было бы не суетиться. Ну не полетели через год, полетели через два или три. Вот полетит Starliner в 2027 году или в 2028 никому особо нет дела, кроме самих Boeing. Будь скажем у NASA 100% уверенность в HLS от Blue Origin, то тоже особо никого не беспокоило бы, когда будет готов HLS от SpaceX. Но подобной уверенности сейчас нет и быть не может. А тут ещё и политика, президент, гонка с Китаем. Так что если SpaceX личную шерсть станут путать с государственной, то им могут объяснить, что они не правы. Разные способы есть. От всяких государственных заказов, которые тоже хороший и весьма прибыльный бизнес и до FCC, FAA и прочих ведомств. Некоторые вопросы можно и так решить и эдак. И оба решения вроде по закону.