Воссоздание РН СТК "Энергия" в том или ином виде. Реальность и перспективы

[Дмитрий В.]

И давно у нас в документах как на самом деле пишут?

В документах, по которым работать работу - всегда. Это не демагогическую чушь в интернетах писать.

В документах по которым работать работу - пишут как правильно её работать.
А как на самом деле сделали - не пишут нигде. И вылезает оно только если последствия не скрыть, как с припоем для Протонов.
А дырочка в Союзе сама просверлилась и спонтанный метеоризм три раза подряд тоже сам случился.

Все документируется. На все отклонения от КД оформляются карточки разрешения. А за разрешения на отклонения, которые привели к нештатным ситуациям наказывают. Так было в те годы

[Bell]

Если Вы этого не знаете (или просто делаете вид, что не знаете) то для Вас это позор.

Если ты не знаешь на чём основано знание то это позор для тебя.

Ему ... все божья роса. Путь самурая усеян страданиями.

[Bell]

А дырочка в Союзе сама просверлилась и спонтанный метеоризм три раза подряд тоже сам случился.

Вам не кажется, что дырочку (про которую, кстати, все уже хорошо знают) вы сравниваете с массой ПН сверхтяжелой РН? Ниче нигде не трескается на глобусе?

[Мошкит]

А ещё лучше вспомнить, что на Байконуре имеются стартовые сооружения для Н-1

О как. Это правда? Вроде же один был взорван собственно во время неудачного запуска Н-1, а второй переделали под Энергию. Или оба старта переделали?

Союз-5 это зенит неправильный

А в чём неправильность то? Каким должен быть правильный Зенит?

[Leonar]

.. Лучше вместо старта ангары на восточном было делать старт стенд унивесальный под ангару

А ещё лучше вспомнить, что на Байконуре имеются стартовые сооружения для Н-1

Так переделали под Энергию же

[Leonar]

вот уксс и старт с характерными от н1 газоходами... 

[Leonar]

Буран с оного и летал... Походу... 
А Полюс с уксс

[Ивгениуш]

Но у Ваших сомнений нет никаких иных оснований, кроме

Я вижу именно мои сомнения Вам не нравятся. Так может, именно ко мне Вы  не равнодушны? И это неравнодушие мешает здраво и непредвзято воспринимать мои сомнения?

[Ивгениуш]

Не должна превышать максимальную грузоподъёмность. Вот и

Это всё софистика, а факт остаётся фактом, больше массы скифа энергия не поднимала. Кроме того, как известно, макет скифа на орбиту энергия  так и не вывела. И вполне возможно, что по причине недостаточной грузоподъёмности.

Почему "Скиф-ДМ" не вышел на орбиту, общеизвестно и установлено вскоре после аварии.

Авария есть авария и вероятность нештатной работы ускорителей ненулевая. В конце концов один пуск погоды не делает. Нет смысла ломать теперь копья по этому поводу.

Известна конкретная причина, никакой нештатной работы ускорителей в том пуске не было. Проблема была с самим Скифом и всплыла она уже после того как Энергия его вывела туда куда должна была вывести по плану.

Как говорится, свежо предание, но верится с трудом.

[Ивгениуш]

.. Лучше вместо старта ангары на восточном было делать старт стенд унивесальный под ангару

А ещё лучше вспомнить, что на Байконуре имеются стартовые сооружения для Н-1

Так переделали под Энергию же

Насколько я знаю, нет, они по-моему находятся в почти аварийном состоянии, были даже фото, не могу, правду сейчас вспомнить где их можно поискать.

[Дмитрий В.]

Но у Ваших сомнений нет никаких иных оснований, кроме

Я вижу именно мои сомнения Вам не нравятся. Так может, именно ко мне Вы  не равнодушны? И это неравнодушие мешает здраво и непредвзято воспринимать мои сомнения?

Потому что Вы из числа немногих на этом форуме, которые с апломбом несут чепуху, не озаботившись изучением истории и матчасти.

[Ивгениуш]

вот уксс и старт с характерными от н1 газоходами...

Есть фото разрушающегося старта Н-1 с характерной мачтой обслуживания. Кроме того, там было 2 старта, сравнительно недалеко друг от друга. Даже есть фото двух ракет на, старте.

Но у Ваших сомнений нет никаких иных оснований, кроме

Я вижу именно мои сомнения Вам не нравятся. Так может, именно ко мне Вы  не равнодушны? И это неравнодушие мешает здраво и непредвзято воспринимать мои сомнения?

Потому что Вы из числа немногих на этом форуме, которые с апломбом несут чепуху, не озаботившись изучением истории и матчасти.

Вы опять обиженным мальчиком себя выставляете, или пытаетесь выставить 

[pkl]

для чего В ПРИНЦИПЕ нужна сверхтяжёлая ракета? Кроме всяких пилотируемых межпланетных программа, тяжёлых АМС и телескопов ничего не просматривается.

Что значит "кроме всяких..."? Вы сами перечислили то, чего у России нет, но очень хотелось бы иметь. Особенно нормальный оптический телескоп.

То и значит, что в далёком будущем никаких задач у супертяжа в России, кроме пилотируемых экспедций на Луну и Марс, а также запусков тяжёлых АМС и телескопов, нет и не будет. А в ближайшем будущем и таких задач не будет.

[Дмитрий В.]

вот уксс и старт с характерными от н1 газоходами...

Есть фото разрушающегося старта Н-1 с характерной мачтой обслуживания. Кроме того, там было 2 старта, сравнительно недалеко друг от друга. Даже есть фото двух ракет на, старте.

Но у Ваших сомнений нет никаких иных оснований, кроме

Я вижу именно мои сомнения Вам не нравятся. Так может, именно ко мне Вы  не равнодушны? И это неравнодушие мешает здраво и непредвзято воспринимать мои сомнения?

Потому что Вы из числа немногих на этом форуме, которые с апломбом несут чепуху, не озаботившись изучением истории и матчасти.

Вы опять обиженным мальчиком себя выставляете, или пытаетесь выставить

Отнюдь. Я Вам просто честно заявляю, что Вы ни бельмеса не понимаете в теме, о которой берётесь рассуждать. Что ещё хуже, Вы даже не желаете изучать предмет. Из чего я делаю вывод, что Вы банальный пустослов и тролль

[pkl]

Я не фантазирую, просто для сомнений всегда есть место. А Ваши попытки просто отмахнуться эти сомнения не гасит а увеличивает. А основания для сомнений существуют.

Нет там никаких сомнений. "Энергия" нормально вывела "Полюс". Последующий запуск "Бурана" точность и надёжность ракеты только подтвердил.

[pkl]

Была бы отличная ракета, вспоминаем проект "Русь".

А чего там отличного? Ракета уровня Дельты-хеви, дорогая и негрузоподъёмная. Отличная ракета это Тризенит. Или хотя бы правильный Зенит. Нет ни того ни другого, Союз-5 это зенит неправильный

9 т в моноблочной конфигурации, 32 т в трёхблочной. Если память не изменяет. Как раз то, что нам надо.

Каким должен быть правильный "Зенит". Только не надо про метан.

[Ивгениуш]

Вам просто честно заявляю, что Вы ни бельмеса не понимаете в теме, о которой берётесь рассуждать. Что ещё хуже, Вы даже не желаете изучать предмет. Из чего я делаю вывод, что Вы банальный пустослов

Вообще, существует утверждение, что устами младенца глаголет истина. А что  сказал бы ребёнок на Ваши слова? Как Вы думаете? Не забыли ещё детство своё? Или Вы тогда были электроником?

[pkl]

Вам просто честно заявляю, что Вы ни бельмеса не понимаете в теме, о которой берётесь рассуждать. Что ещё хуже, Вы даже не желаете изучать предмет. Из чего я делаю вывод, что Вы банальный пустослов

Вообще, существует утверждение, что устами младенца глаголет истина. А что  сказал бы ребёнок на Ваши слова? Как Вы думаете? Не забыли ещё детство своё? Или Вы тогда были электроником?

Похоже, и вправду тролль.


Ивгениуш, Вам не кажется, что дискуссия слишком далеко ушла от заявленной темы насчёт воссоздания "Энергии"?

[Bell]

Похоже, и вправду тролль.

Долго, долго доходило. Думал, уже не дойдет...
Он не просто тролль. Это целенаправленный тролль-опровергатель. Просто комбо.

[Капитан Бутан]

Каким должен быть правильный "Зенит". Только не надо про метан.

А я б поставил на Тризенит вторую ступень от СПГ, мне нравится. Ну а если без метана то берём эту же вторую ступень, заливаем керосин и ставим РД-120. Для рулёжки дополнительно РД-0110Р, он дешёвый